Se le tensioni geopolitiche non bastavano già a inquietare i mercati, ora anche il crypto ha la sua ansia a tema nucleare da affrontare. In tutto il settore, ricercatori e analisti discutono uno scenario doomsday crittografico in cui gli attaccanti derivano le chiavi private direttamente dalle chiavi pubbliche — alimentato da progressi dell'intelligenza artificiale un tempo ritenuti irrealistici ma oggi considerati potenzialmente credibili, e in grado di mettere a rischio il crypto di tutti.

Il ricercatore Ethereum Justin Drake ha invocato una pianificazione in "bunker mode" mercoledì scorso, citando progressi "umilianti" dell'intelligenza artificiale che potrebbero accelerare la scoperta di attacchi matematici e alla fine "rompere" la crittografia. "A mio avviso è ora ragionevole prepararsi alla possibilità che ECDSA [Elliptic Curve Digital Signature Algorithm] venga violato prima del Qday, nel peggiore dei casi in mesi e non in anni", ha scritto. Nel gergo del settore, "Qday" indica l'ipotetico giorno in cui i computer quantistici diventeranno capaci di violare la crittografia a chiave pubblica che protegge le criptovalute.

Secondo Drake, il settore dovrebbe iniziare a pianificare una migrazione controllata degli asset verso nuovi indirizzi le cui chiavi pubbliche non sono mai state esposte, riducendo le informazioni che un potenziale attaccante potrebbe sfruttare.

Ma su cosa si basa esattamente questo avvertimento — e c'è un motivo reale di allarme?

Il panico crypto è giustificato?

La preoccupazione di Drake non si limita a chiedersi se l'IA accelera l'arrivo di computer quantistici capaci di violare la crittografia. Teme anche che i sistemi di IA possano aiutare a scoprire attacchi matematici eseguibili su computer classici che i crittografi umani hanno trascurato.

Egli sostiene che le curve ellittiche — la matematica alla base della crittografia della maggior parte delle blockchain — potrebbero essere più vulnerabili di funzioni hash a simili scoperte a causa della loro maggiore struttura matematica. Ciò, a sua volta, solleva la possibilità che un algoritmo classico rompa la crittografia a curva ellittica — stesso strumento che consente ai software wallet di firmare transazioni e dimostrare il controllo dei fondi.

Matthew Green, professore di crittografia alla Johns Hopkins University, ha alimentato il panico già in atto nel settore, dichiarando: "Penso che potremmo perdere la crittografia a chiave pubblica".

Non tutti condividono l'allarme. Yehuda Lindell, responsabile della crittografia di Coinbase, ha detto che, a sua conoscenza, non c'è "alcuna evidenza" che le ipotesi matematiche decennali su cui si fonda la crittografia a curva ellittica siano state indebolite.

Lucien Bourdon, analista Bitcoin dell'azienda di hardware wallet Trezor, ha dichiarato a Cointelegraph Magazine: "Non ci sono avanzamenti pubblicati credibili contro la matematica alla base di ECDSA, né con l'IA né con altro".

Bourdon ha notato che nessuno dei recenti rilasci di OpenAI di articoli matematici scritti da IA contiene un attacco a ECDSA — anche se Drake ritiene che quell'assenza sia motivo di sospetto piuttosto che di conforto. L'altro argomento di Drake è che le curve ellittiche possiedono più struttura matematica delle funzioni hash, il che potrebbe renderle più facili da violare.

"Non spiega come", ha detto Bourdon. "Inoltre definisce la sua cronologia uno scenario peggiore e dice alle persone di non avere fretta."

Zach Herbert, amministratore delegato e cofondatore dell'azienda di hardware wallet FoundationHQ, ha dichiarato a Cointelegraph Magazine che spostare fondi su nuovi indirizzi può servire a poco se una chiave pubblica estesa (xpub) è già stata condivisa con un'app wallet o con terzi. In quel caso, "hanno già le informazioni necessarie per derivare le chiavi pubbliche che state cercando di nascondere", ha detto.

E come ha osservato Taylor Monahan, fondatrice e amministratrice delegata del wallet Ethereum MetaMask, se la crittografia si rompe, il prezzo dei propri asset sarebbe l'ultimo dei problemi: "Se le curve ellittiche vengono violate al punto che qualsiasi chiave pubblica esposta porta a un compromissione, ed è un hacker motivato dal profitto la cui priorità assoluta è rubare crypto, l'intero fottuto mondo va a zero. Avere le tue magic internet coins in bunker non ti aiuterà".

Perché spostare le monete potrebbe non bastare

Herbert ha spiegato che le xpub permettono ai wallet di generare più chiavi pubbliche per lo stesso account, incluse quelle per indirizzi mai utilizzati. Se un'app wallet o un terzo possiede già tali informazioni, spostare i fondi su un nuovo indirizzo nello stesso account potrebbe non nascondergli la chiave pubblica del nuovo indirizzo. Se ECDSA diventasse praticamente violabile, "un attaccante potrebbe recuperare le corrispondenti chiavi private senza mai toccare il tuo hardware wallet", ha detto.

"No, ovviamente non è una protezione sufficiente", ha detto Eli Ben-Sasson, cofondatore e amministratore delegato del protocollo di scaling Ethereum StarkWare. "Oltre a spostare le tue monete, se vuoi riutilizzarle, dovresti scaricare nuovi tipi di wallet".

Una violazione avrebbe effetti ben oltre le firme dei wallet, ha aggiunto. Anche le firme a livello di infrastruttura di Ethereum e i meccanismi di consenso richiederebbero attenzione, così come lo schema di impegni polinomiali Kate-Zaverucha-Goldberg (KZG) usato per i dati nei blob. "Infine, anche i prezzi del gas probabilmente aumenterebbero drasticamente, perché gran parte delle funzionalità si romperebbe", ha.

Su Bitcoin, alcuni tipi di indirizzo nascondono la chiave pubblica completa dietro un hash crittografico finché le monete non vengono spese. Se le funzioni hash pertinenti restano sicure, ciò potrebbe fornire un livello aggiuntivo di protezione contro un attaccante che tenta di derivare una chiave privata da una chiave pubblica. Gli indirizzi Taproot, al contrario, espongono una chiave pubblica direttamente onchain.

Bourdon ha notato che i comuni indirizzi SegWit, che iniziano con bc1q, mantengono le chiavi pubbliche nascoste fino alla spesa, e che wallet come Trezor generano nuovi indirizzi di ricezione per limitare il riutilizzo degli indirizzi. "Non c'è nulla da fare in questo momento", ha detto, aggiungendo che una migrazione dettata dal panico farebbe più male che bene. "Le persone che si affrettano a spostare fondi commettono errori, e i truffatori usano storie come questa per raggiungerle."

Vale anche la pena notare che ogni volta che si spende un Bitcoin, la chiave pubblica viene comunque esposta nel mempool, offrendo una finestra di opportunità per un attacco.

Non tutti gli asset crypto sono uguali

Alcune blockchain si stanno già preparando alle minacce crittografiche, anche se le soluzioni proposte variano notevolmente.

Su NEAR Protocol, orientato all'IA, gli utenti possono aggiungere una chiave quantum-safe FIPS-204 a un account mainnet esistente con una singola transazione, senza spostare i propri asset, secondo la sua roadmap quantum-safe, e wallet come Meteor supportano firme quantum-safe. Questo approccio si basa sulla crittografia reticolare (lattice-based) — una tecnica che lo stesso creatore di Ethereum, Vitalik Buterin, ha temuto possa essere vulnerabile ad attacchi.

Ethereum sta sviluppando una roadmap post-quantum più ampia basata su firme hash e aggregazione di prove ZK, che copre tutto, dalle firme delle transazioni al consenso e alla sicurezza dei dati. Ha anche una proposta di emergenza di hard fork e recupero mappata sulla carta. In un post di marzo 2024, Buterin ha delineato un potenziale hard fork che ripristinerebbe i blocchi dopo l'inizio di furti di massa, disabiliterebbe le transazioni wallet convenzionali e consentirebbe agli utenti di reclamare i fondi tramite prove a conoscenza zero di una seed phrase.

Max Shannon, ricercatore senior di Bitwise Europe, ha detto che resta una proposta "senza una tempistica definita". Poiché nessuno ha ancora dimostrato un attacco funzionante, ha detto che gli utenti dovrebbero passare a firme quantum-safe "nel lungo termine".

L'architettura di account abstraction di Starknet consente agli utenti di cambiare schema di firma senza migrare i fondi su un nuovo indirizzo. Ben-Sasson ha detto che la tecnologia di base non dovrebbe essere modificata, "perché l'account abstraction significa che puoi adottare qualsiasi schema di firma". Altri componenti richiederebbero comunque attenzione, tra cui parti dell'albero di stato della rete e la sua dipendenza da Ethereum per la sicurezza.

Passare a un nuovo indirizzo non aiuterà gli utenti Solana, poiché le chiavi pubbliche sono esposte per impostazione predefinita — sebbene possano migrare i fondi verso una vault post-quantum come Winter Wallet. Jacob Creech, vicepresidente tecnologia della Solana Foundation, ha detto che gli utenti Solana non dovrebbero entrare inbunker mode" se il suo schema di firma diventasse violabile. Un aggiornamento della rete potrebbe consentire agli utenti di dimostrare la proprietà del proprio seed segreto tramite una prova basata su hash e migrare i propri account verso uno schema di firma più sicuro. Esiste un proof of concept funzionante, ha detto, anche se l'aggiornamento stesso non è stato ancora distribuito.

Quindi, i detentori di crypto dovrebbero andare nel panico?

Shannon ha detto che Bitwise non si preoccupa di questo rischio teorico per ora, ma che è "opportuno essere prudenti".

"Possiamo discutere di nuovi indirizzi ed esposizione delle xpub come esercizio teorico", ha detto Herbert, "ma non fingerei che quei passaggi costituiscano un piano pratico per quello scenario". Poiché alcune persone possiedono dispositivi datati, accordi multisignature complessi o Bitcoin intoccati da anni, ha detto che un aggiornamento software "non proteggerebbe automaticamente quelle monete".

Bourdon ha invitato i detentori a esaminare attentamente la fonte, notando che l'avvertimento di Drake era accompagnato da discussioni sui passi di Ethereum verso la crittografia basata su hash che egli raccomanda. "Quindi l'avvertimento su una minaccia non dimostrata raddoppia come promozione della roadmap di Ethereum", ha detto.

Anche se questo non dimostra che Drake abbia torto, non ci sono ancora prove che ECDSA stia per essere violato — e ci sono molti rischi nell'affrettarsi a spostare fondi. Per ora, le cose da osservare sono concrete: se emerga qualche attacco pubblicato e credibile a ECDSA, e se le proposte post-quantum come l'hard fork di emergenza di Ethereum e l'aggiornamento Solana con prova seed basata su hash passino dalla carta a upgrade di rete effettivamente distribuiti. Ma se la crittografia alla base dei wallet crypto e delle blockchain dovesse fallire, spostare le monete potrebbe essere la parte più facile della risposta del settore.

Basato su un servizio di Cointelegraph Magazine.