Le principali autocrazie del mondo — Cina, Russia, Iran e Corea del Nord — stanno sfruttando sempre più le risorse, le capacità militari e l'influenza geopolitica gli uni degli altri per resistere alla pressione occidentale. Per Washington, la questione strategica centrale non è più se queste quattro nazioni stiano cooperando, ma piuttosto in che misura il loro allineamento stia ridefinendo l'equilibrio di potere su più teatri contemporaneamente. Questo modello rappresenta una svolta significativa rispetto all'era post-Guerra Fredda, durante la quali successive amministrazioni statunitensi avevano cercato di integrare Russia e Cina in un ordine internazionale guidato dall'Occidente.

I punti sono stati messi in evidenza sul campo di battaglia in Ucraina. Il presidente Volodymyr Zelenskyy ha dichiarato che la Russia ha utilizzato missili balistici nordcoreani in un attacco dell'11 agosto alla città di Zaporizhzhya che ha ucciso sette persone e ne ha ferite altre due dozzine. L'attacco è avvenuto in mezzo a report secondo cui un'unità missilistica nordcoreana armata con fino a 120 missili balistici ha iniziato a schierarsi nella Russia occidentale.

Lo stesso giorno, Pyongyang ha lanciato un altro missile balistico pochi giorni prima delle principali esercitazioni militari congiunte Stati Uniti-Corea del Sud, provocando una risposta congiunta da parte degli Stati Uniti e di altre 40 nazioni. Le crisi parallele evidenziano le doppie pressioni di sicurezza che affrontano Washington e i suoi partner sia in Europa che nell'Indo-Pacifico.

David J. Kramer, direttore esecutivo del George W. Bush Institute ed ex alto diplomatico statunitense, ha dichiarato a RFE/RL che, sebbene la cooperazione tra i quattro Stati — sempre più indicati con l'acronimo CRINK — sia già operativa, non costituisce un'alleanza formale paragonabile alla NATO.

«È operativa ed è selettiva», ha affermato Kramer.

La sua valutazione riflette una visione sfumata che sta prendendo piede tra i responsabili politici di Washington: CRINK non è né un blocco militare strettamente integrato né un mero espediente retorico. Funziona invece come una rete flessibile in cui i membri cooperano dove i loro interessi convergono, consentendo a ciascun regime di compensare alcune delle proprie vulnerabilità strategiche.

Cooperazione militare attraverso la guerra in Ucraina

La guerra in Ucraina è emersa come un teatro principale per gli scambi di capacità militari tra i membri di CRINK. I droni di concezione iraniana Shahed hanno svolto un ruolo critico nelle operazioni offensive russe durante la fase iniziale dell'invasione su larga scala lanciata da Mosca nel febbraio 2022. I trasferimenti di droni da parte di Tehran alla Russia hanno rappresentato una significativa espansione della portata militare dell'Iran oltre il suo tradizionale teatro regionale in Medio Oriente.

Il coinvolgimento della Corea del Nord si è notevolmente ampliato. Pyongyang ha inviato truppe a sostenere lo sforzo bellico russo, con stime che sono passate da un numero iniziale di 12.000-15.000 effettivi a segnalazioni che suggeriscono fino a 50.000. La Corea del Nord ha anche fornito missili balistici. Il dispiegamento, se confermato con le cifre più elevate, rappresenterebbe uno dei più grandi impegni di personale militare nordcoreano all'estero dalla Guerra di Corea.

Il ruolo della Cina, sebbene meno apertamente cinetico, rimane significativo. Pechino ha contribuito a finanziare la guerra russa acquistando energia russa — il commercio bilaterale tra i due Paesi ha raggiunto livelli record superiori a 240 miliardi di dollari nel 2023 — e ha anche fornito tecnologia a duplice uso a Mosca.

«Tutti questi Paesi si sono sostenuti e rafforzati a vicenda», ha dichiarato Kramer.

La cooperazione crea anche opportunità di apprendimento militare e trasferimenti tecnologici. Kramer ha osservato che la Russia ha sviluppato una propria versione dei droni Shahed iraniani, mentre la Corea del Nord ha beneficiato della fornitura di truppe e missili e sembra ricevere tecnologia dalla Russia in cambio. Questa dinamica reciproca ha sollevato preoccupazioni tra gli analisti occidentali sul fatto che la tecnologia sperimentata sul campo di battaglia possa eventualmente fluire verso altri teatri, tra cui l'Indo-Pacifico e il Medio Oriente.

I quattro Paesi non condividono un trattato di difesa reciproca, una struttura di comando unificata o una dottrina strategica vincolante. Gli analisti rilevano che non sembra esservi un'ideologia unificante tra loro al di là della loro opposizione all'Occidente — in particolare la loro condivisa resistenza all'ordine internazionale guidato dagli Stati Uniti.

«Questa collaborazione ha già dato i suoi frutti, sostenendo gli sforzi bellici, sostenendo regimi in difficoltà ed erodendo le norme democratiche. Tuttavia, la sua portata è limitata: il raggruppamento è transazionale, senza un leader e lacerato da interessi concorrenti, senza un progetto condiviso per un ordine alternativo», secondo gli analisti del Lowy Institute, un think tank internazionale non partigiano con sede a Sydney, in Australia.

Asimmetrie all'interno del raggruppamento

La Cina rimane il partner dominante nella sua relazione con Mosca, lasciando la Russia molto più dipendente da Pechino che viceversa. La Cina si è fermata prima di fornire il livello di sostegno militare diretto che il Cremlino potrebbe aver previsto quando le due nazioni hanno dichiarato la loro amicizia «senza limiti» nel 2022.

Pechino sta anche monitorando da vicino l'approfondimento della relazione tra Russia e Corea del Nord — uno sviluppo che, secondo Kramer, la Cina non vede di buon occhio.

Tuttavia, quelle differenze non hanno impedito la cooperazione pratica.

«Penso che costituisca una sfida maggiore perché dove sembrano essere uniti è nel tentativo di indebolire, che si tratti di Stati vicini, della democrazia o del ruolo e dell'affidabilità degli Stati Uniti in particolare», ha affermato Kramer.

CRINK non è quindi un blocco geopolitico unificato. Piuttosto, i suoi membri hanno dimostrato la capacità di identificare aree di interesse comune e sostenersi a vicenda quando ciò serve ai propri obiettivi strategici individuali.

Kramer ha fatto riferimento al raggruppamento BRICS — originariamente composto da Brasile, Russia, India, Cina e Sudafrica, e da allora ampliato per includere ulteriori membri — osservando che gli sforzi per unificare quella coalizione più ampia non hanno avuto particolare successo. CRINK, al contrario, è stato più efficace quando i suoi membri identificano specifici «obiettivi di opportunità» e aree di bisogno in cui possono rafforzarsi a vicenda.

Un panorama di minacce interconnesso a Washington

Questa più ampia percezione delle minacce sta ridefinendo il dibattito a Washington, dove legislatori e analisti della sicurezza nazionale considerano sempre più i conflitti regionali attraverso una lente strategica interconnessa.

Il senatore repubblicano John Curtis dello Utah, membro della Commissione per le Relazioni Estere del Senato, ha sottolineato che gli esiti nell'Europa orientale hanno implicazioni dirette per la dissuasione nell'Indo-Pacifico.

«Permettere a Putin di ottenere una vittoria in Ucraina avrebbe un impatto drammatico su molte altre aree del mondo», ha dichiarato Curtis a RFE/RL, indicando in particolare le ambizioni di Pechino verso Taiwan. «Non c'è dubbio che stiano guardando la nostra reazione».

Il senatore Rick Scott, repubblicano della Florida, si è fatto eco di tale valutazione, dichiarando a RFE/RL che sconfiggere l'aggressione russa è parte integrante della dissuasione della più ampia rete di Stati autoritari.

Il retroammiraglio in congedo Mark Montgomery, direttore senior del Center on Cyber and Technology Innovation presso la Foundation for Defense of Democracies, un istituto di ricerca non partigiano con sede a Washington incentrato sulla sicurezza nazionale e sulla politica estera, e coautore di Axis of Aggressors, ha dichiarato a RFE/RL che la sua ricerca ha documentato più di 600 casi di cooperazione incrociata tra le quattro nazioni.

Montgomery ha offerto una valutazione netta: l'Ucraina sta affrontando efficacemente elementi di tutti e quattro gli avversari simultaneamente. Tehran ha fornito capacità di droni; Pyongyang ha fornito personale e munizioni; Pechino ha fornito componenti a duplice uso; e Mosca ha contribuito con esperienza tattica sul campo di battaglia e sembra offrire tecnologia militare in cambio.

Questo ciclo di feedback crea un sistema adattivo. Poiché ciascun membro può contribuire a compensare le debolezze economiche, tecnologiche o militari di un altro, la pressione su un Paese può essere parzialmente compensata attraverso la cooperazione con gli altri. Nel frattempo, Mosca e Pechino hanno utilizzato strumenti quali i veti ONU e altre azioni diplomatiche per bloccare gli sforzi internazionali di esercitare pressione sui loro partner.

Vincoli e contromisure

CRINK, tuttavia, non è invincibile, secondo gli analisti. L'assenza di una struttura di alleanza formale è di per sé una fonte di vulnerabilità. La Cina ha i propri interessi e ha limitato il grado di sostegno militare diretto che fornisce alla Russia. Pechino è anche a disagio per il rafforzamento della relazione tra Mosca e Pyongyang, e i quattro Paesi non condividono una dottrina strategica unificata.

Kramer ha sostenuto che gli Stati Uniti e i loro alleati dovrebbero rispondere lavorando più strettamente tra Europa, Asia e Medio Oriente, invece di trattare le minacce poste dai quattro Paesi come problemi separati.

Ha inoltre chiesto misure più aggressive, tra cui l'uso del Global Magnitsky Act, che autorizza gli Stati Uniti a imporre sanzioni a funzionari e altre persone coinvolte in gravi abusi dei diritti umani e corruzione. Sanzioni più ampie, ha affermato, potrebbero essere applicate con maggiore determinazione contro i quattro regimi.

Sopra ogni cosa, Kramer ha sottolineato che l'assistenza militare all'Ucraina rimane centrale nella risposta occidentale.

«Sostenere l'Ucraina con assistenza militare è assolutamente vitale», ha dichiarato, citando i continui attacchi russi con missili da crociera e balistici e l'urgente necessità dell'Ucraina di missili intercettori.

La prova immediata della determinazione occidentale rimane centrata in Ucraina, dove la carenza di sistemi di difesa aerea lascia i civili e le infrastrutture critiche esposti agli attacchi russi che coinvolgono droni di concezione iraniana e missili nordcoreani.

Le implicazioni si estendono ben oltre l'Europa. Kramer ha osservato che Taiwan è tra i maggiori sostenitori dell'Ucraina perché Taipei riconosce che il modo in cui l'Occidente risponde alla guerra russa influenzerà i calcoli della Cina riguardo a Taiwan.

Ciò crea un collegamento strategico diretto tra i teatri europeo e indo-pacifico. Gli Stati Uniti e i loro alleati potrebbero affrontare crisi geograficamente separate, ma i governi dietro quelle sfide possiedono sempre più la capacità di sostenersi a vicenda.

Mentre Washington affronta minacce in Europa, nell'Indo-Pacifico e in Medio Oriente, trattare ciascun teatro come un problema isolato rischia di trascurare i modi in cui Russia, Cina, Iran e Corea del Nord possono rafforzarsi a vicenda.

CRINK non ha bisogno di diventare un'alleanza formale per costituire una sfida significativa agli interessi occidentali. Come sottolinea l'analisi di Kramer, i suoi membri devono solo continuare a identificare aree pragmatiche in cui la cooperazione può rafforzare ciascuno di essi contro quella che percepiscono come pressione da parte degli Stati Uniti e dei loro alleati.

Di RFE/RL