L'IA ci sterminerà tutti? La domanda sembra il risultato di un film di fantascienza, ma nel 2026 viene presa sul serio da alcune delle persone che stanno proprio costruendo questa tecnologia. Man mano che i sistemi di IA diventano più capaci di ragionare e completare compiti con meno input umano, cresce la preoccupazione su ciò che accadrà quando gli esseri umani non potranno più controllarli pienamente.

Jacob Coxon, ex ricercatore di Anthropic, ha recentemente dimesso da Anthropic, avvertendo che le aziende di IA stanno correndo verso sistemi auto-miglioranti — tecnologie capaci di estendere le proprie capacità con un coinvolgimento umano sempre minore — e "giocandoci le nostre vite." Anche lo chief scientist di OpenAI Jakub Pachocki ha avvertito che nessuno è preparato alle conseguenze di una continua e rapida crescita dell'intelligenza delle macchine.

Ma questo dibattito non si limita alla Silicon Valley. In tutta l'Africa le persone usano già l'IA nelle proprie attività e nella vita quotidiana, gli innovatori locali costruiscono con questa tecnologia e gli investitori vi stanno mettendo denaro.

TechCabal ha posto un'unica domanda a otto persone che coprono cinque gruppi — utenti comuni, educatori, innovatori, esperti di politiche e investitori: pensate che l'IA possa finire per minacciare l'umanità, potenzialmente fino al punto di sterminarci tutti?

Le loro risposte tracciano come questa domanda viene valutata in ogni punto toccato dalla tecnologia — da un ristorante a Kumasi alla ricerca sulla sicurezza dell'IA all'Imperial College di Londra — e formano un'istantanea di dove si trova l'esame critico dell'IA da parte di un continente mentre i sistemi che lo circondano diventano più capaci.

"Quale IA esattamente ci sterminerebbe? — Sarah Pra, Ghana

Sarah Pra, ristoratrice a Kumasi, in Ghana, ha sentito gli avvertimenti e visto persone discutere di un'IA che prende il controllo e finisce per uccidere gli esseri umani. Ma l'idea non l'ha mai convincente.

"Quale IA esattamente ci sterminerebbe? ChatGPT o Meta AI?" ha chiesto retoricamente.

Aveva seguito la conversazione su TikTok, la piattaforma di condivisione di video brevi, ma non ci credeva.

"Come farebbe l'IA a ucciderci, sinceramente?" ha detto. "Stanno tutti urlando che l'IA ci sterminerà, ma non ho visto nessuno mostrarmi esattamente come lo farebbe."

Per ora, l'esperienza di Pra con l'IA non ha nulla a che vedere con un'apocalisse fantascientifica.

Quando vuole imparare a cucinare un piatto che non ha mai preparato, prima ricorreva a Google; ora chiede a Meta AI o a ChatGPT. Usa ChatGPT per creare i volantini del suo ristorante e si rivolge a questi strumenti anche per domande personali.

"Non vorresti vedere la mia cronologia di WhatsApp Meta AI o di ChatGPT," ha detto.

C'è una contraddizione al centro del rapporto di Pra con l'IA: non si fida completamente, ma ne ha già fatto parte della sua vita quotidiana.

"ChatGPT può mentire," ha detto. "Prendo sempre ciò che mi serve da quello che mi dice e lascio il resto."

Lo ha sorpresa a darle informazioni sbagliate, compresi consigli su un piatto che voleva cucinare. E pur non avendo ancora definito esattamente cosa non condividerebbe mai con un sistema di IA, sa che ci sono limiti.

"Non è umano in alcun modo," ha detto. "Quindi, non tutto."

Per Pra, la vera minaccia sta in ciò che le persone potrebbero scegliere di fare con la tecnologia. Ha visto l'IA usata per creare false immagini di nudo di donne e per diffondere informazioni false sulle persone. Si preoccupa che venga usata per danneggiare, ma lo considera un problema degli utenti piuttosto che la prova che l'IA stessa stia diventando pericolosa.

"Se qualcuno la usa per costruire qualcosa di cattivo, i proprietari dell'IA dovrebbero sapere cosa fare," ha detto.

E se l'IA diventerà molto più capace? Pra lo accoglierebbe favorevolmente, purché aiuti le persone a fare le cose più facilmente e rapidamente.

"Se potesse migliorare per aiutarci a fare le cose facilmente e velocemente, non avrei nulla in contrario," ha detto.

"L'Intelligenza Artificiale è stata creata per aiutare l'Intelligenza Naturale" — Elijah Akuma, Nigeria

Elijah Akuma, studente di magistrale all'Università della Nigeria, Nsukka, un'università pubblica nello stato di Enugu, nell'est della Nigeria, non è neanche lui convinto che l'IA sterminerà l'umanità. Per lui la tecnologia resta fondamentalmente una creazione umana e quindi limitata dalle persone che la costruiscono e la usano.

"L'IA è stata fatta dall'uomo; anche ogni buon prodotto ha le sue carenze," ha detto. "Ma fino al punto che l' ci stermini tutti è irrealistico."

Akuma è scrittore, ricercatore e insegnante, e l'IA è diventata parte del suo modo di lavorare. La usa per testare idee, criticare le sue bozze e suggerire modi per migliorare il suo lavoro.

Prima dell'IA, dice, passava più tempo nella fase di ideazione, cercando di capire quale direzione prendere. Ora può inserire un'idea in uno strumento di IA, chiederle di sfidarlo e decidere da solo cosa è utile.

"Ho sempre le mie idee e i miei piani chiari, ma l'IA mi aiuta a rifinirli, li critica e fa suggerimenti su cosa si potrebbe fare per migliorarli," ha detto.

Non vede questo come affidare il proprio pensiero a una macchina.

"L'IA non pensa per me," ha detto. "Fa suggerimenti, io li considero e scelgo quelli pertinenti a ciò su cui sto lavorando."

Per lui il rapporto è più simile a una collaborazione. "Siamo più come una squadra," ha detto.

Ma Akuma teme che non tutti usino l'IA in questo modo. Gli studenti, dice, si rivolgono sempre più all'IA per quasi tutto, e alcuni non affrontano più profondamente i problemi da soli.

Uno studio del 2026 delle ricercatrici Patience Ebekeyi Bakre e Fa'iza Tukur-Bello, pubblicato da Springer su Discover Education, ha intervistato 535 studenti in otto istituzioni terziarie nigeriane e ha rilevato che usavano strumenti di IA come ChatGPT, Grammarly e Gemini per lavoro accademico come programmazione, scrittura di saggi, ricerca di materiali e sintesi di informazioni.

"La cosa più preoccupante di tutte è che gli studenti ora dipendono così tanto da essa che fatica loro pensare ancora," ha detto. "Dipendono letteralmente da essa per tutto senza mettere in gioco la loro ingegnosità."

Questo, più di una macchina che decide autonomamente di distruggere l'umanità, è il futuro che lo preoccupa di più.

"L'Intelligenza Artificiale è stata creata per aiutare l'Intelligenza Naturale," ha detto. "Mi preoccupo che la dipendenza eccessiva dall'IA faccia degenerare il loro pensiero in uno stato pietoso."

È anche diffidente nel fidare l'IA per decisioni che richiedono giudizio o esperienza umana. Non la userebbe per diagnosticare o prescrivere trattamenti, chiedere consigli matrimoniali o scrivere i suoi articoli di ricerca.

Per le sue ricerche, c'è un motivo per cui preferisce parlare direttamente con le persone.

"Preferirei ottenere le mie risposte direttamente dalle persone interessate a ciò di cui scrivo," ha detto.

Per Akuma, l'autenticità è qualcosa che l'IA non può fornire. Sa che la tecnologia può essere utile e si aspetta che diventi più capace. Ma ritiene che più diventa potente, più sarà importante decidere dove dovrebbero essere i suoi confini.

"L'orrore arriva quando è progettata per sradicare i principi e i valori che guidano l'esistenza umana," ha detto.

"La domanda importante è: capisci la risposta?" — Aniedi Akpan, Nigeria

Se Akuma teme che gli studenti stiano diventando troppo dipendenti dall'IA, Aniedi Akpan vede la stessa preoccupazione dall'interno del sistema educativo.

Akpan è Head of Careers e Team Lead, Relationship Management presso 16 Plus Schools, una privata coeducativa a Lagos che offre istruzione secondaria e sixth-form. Ritiene che l'IA potrebbe finire per minacciare l'umanità, pur essendo cauto nel presentarlo come inevitabile. È più preoccupato per ciò che gli esseri umani fanno con sistemi sempre più potenti: distribuirli senza sufficienti salvaguardie o usarli per amplificare problemi esistenti come guerra, disinformazione, cybercrimine, sorveglianza e disuguaglianza.

Nell'educazione, però, l'IA sta già cambiando il modo in cui gli studenti imparano.

"Uno studente può ora fare una domanda, ricevere una spiegazione a un livello adeguato, esplorare approcci alternativi a un problema, esercitare un'abilità e ricevere un feedback immediato," ha detto Akpan.

Per gli studenti che potrebbero non avere sempre accesso a un supporto individuale, questo può essere potente, ha detto. Ma la disponibilità di risposte immediate sta anche cambiando ciò che gli studenti devono imparare.

"La domanda importante sta diventando meno 'Riesci a trovare la risposta?' e più 'Capisci la risposta, e riesci a determinare se è corretta?'" ha detto.

Akpan teme ciò che accade quando gli studenti lasciano che l'IA faccia per loro le parti difficili dell'apprendimento.

"Se uno studente chiede di routine all'IA di scrivere il saggio, risolvere l'equazione o formulare l'argomento senza prima provarci, lo studente può completare il compito perdendo l'apprendimento," ha detto.

Non ritiene che l'IA renda inevitabilmente le persone meno intelligenti. Una calcolatrice non ha fatto sparire la matematica, e internet non ha eliminato il bisogno di pensare, ha detto. La differenza è come viene usata la tecnologia.

La sua preoccupazione maggiore è la dipendenza. Tema che una generazione si abitui talmente ad avere un'IA che pensa, scrive, ricorda e decide per loro che perdano gradualmente fiducia nella propria capacità di lottare attraverso problemi difficili.

"Sono meno preoccupato per gli studenti che usano l'IA che per gli studenti che la usano senza capire cosa sta facendo," ha detto.

L'IA può sbagliare con sicurezza, riprodurre bias e produrre informazioni convincenti senza una reale comprensione. Akpan vuole che gli studenti crescano né temendo l'IA né trattandola come un'autorità indiscutibile.

"Dovrebbero sentirla a proprio agio nell'usarla, ma altrettanto a proprio agio nel metterla in discussione," ha detto.

"Gli esseri umani dovrebbero tenere le redini" — ThankGod Obiechina, Nigeria

ThankGod Obiechina non è particolarmente preoccupato che l'IA spazzerà via l'umanità. Lo stratega di crescita aziendale presso Wehostname.com, una società nigeriana di web hosting, ritiene che ci siano minacce più immediate alla sopravvivenza umana, compresa la possibilità di un'altra guerra mondiale.

"Credo che l'IA possa minacciare l'umanità, ma non fino al punto di sterminarci tutti," ha detto.

L'idea che l'IA causi l'estinzione umana, crede, è stata amplificata dalla fantascienza e dall'immaginazione popolare.

"Se iniziamo a parlare di estinzione umana, ci sono altre questioni di cui dovremmo preoccuparci, e una di queste è la Terza Guerra Mondiale," ha detto.

Ma come Akuma, Obiechina ha una preoccupazione diversa su dove l'IA possa portare lumanità. Tema che le persone possano diventare così dipendenti dall'IA da perdere gradualmente la capacità di pensare in modo indipendente e interagire tra loro.

"La prossima generazione risolverebbe completamente di affidarsi assolutamente all'Intelligenza Artificiale, spogliandosi così della capacità di ragionamento, logica e interazione," ha detto.

Questa paura sta già influenzando il modo in cui Obiechina usa l'IA. Vi si affida per rendere il suo lavoro più efficiente, accurato e tempestivo, ma non le affida completamente le decisioni.

"Mi fido degli strumenti di IA che uso, ma non mi affido completamente a loro," ha detto.

Ci sono certe decisioni che non lascerebbe affatto a una macchina, in particolare quelle che coinvolgono relazioni umane, spiritualità e istinto.

"C'è un tocco umano in tutto ciò che faccio con l'IA," ha detto, "perché credo che l'IA non possa mai sostituire gli esseri umani."

Non è contrario al fatto che l'IA diventi più potente. In effetti, si aspetta che evolva come fanno gli esseri umani. Vuole solo che gli esseri umani restino a capo di quell'evoluzione.

"Stiamo evolvendo; sarei felice se anche l'IA evolvesse," ha detto. "Tuttavia, sarei più felice se gli esseri umani tenessero le redini di quell'evoluzione."

"Non abbiamo bisogno di uno scenario di estinzione per prendere sul serio il rischio IA" — Abiodun Adetona, fondatore, Decide AI

L'IA che diventa molto brava nel lavoro da cui gli esseri umani attualmente dipendono per vivere può essere un pericolo più immediato di un'IA che decide di sterminare l'umanità, ha detto Abiodun Adetona, sviluppatore di IA e fondatore di Decide AI, che aiuta gli utenti ad analizzare fogli di calcolo e dati aziendali tramite prompt in linguaggio naturale. Ritiene che parlare dell'IA che spazza via l'umanità possa talvolta distrarre da rischi già molto più facili da immaginare.

"Penso che l'idea che l'IA ci stermini tutti entri nel regno del terrorismo psicologico," ha detto. "Ma ci sono rischi legittimi."

Uno di questi rischi è ciò che accade quando un'IA sempre più capace dà alle persone comuni accesso a capacità che una volta richiedevano anni di competenza. Cattivi attori, ha detto, potrebbero usare l'IA per penetrare sistemi fragili. Ma le conseguenze potrebbero anche essere economiche.

"Mi preoccupo anche dello spostamento del lavoro," ha detto. "Se milioni di persone vengono spostate dai loro posti di lavoro senza alternative, le conseguenze politiche ed economiche potrebbero essere serie."

Per Adetona, questo è motivo sufficiente per prendere sul serio i rischi della tecnologia.

"Non abbiamo bisogno di uno scenario di estinzione per prendere sul serio il rischio IA," ha detto.

Questa preoccupazione è particolarmente rilevante man mano che i sistemi di IA diventano capaci di svolgere più compiti che una volta richiedevano lavoratori umani. Adetona stesso costruisce sistemi di IA, quindi non vede la risposta nell'arrestare lo sviluppo. Crede invece che la capacità debba essere accompagnata dal controllo.

"Man mano che i nostri agenti diventano più capaci, dobbiamo essere deliberati su cosa possono accedere, quali azioni possono compiere e cosa richiede approvazione," ha detto.

Il principio è semplice: un sistema di IA tecnicamente capace di fare qualcosa non significa automaticamente che debba essere autorizzato a farlo.

"Più consequenziale è l'azione, più forti dovrebbero essere i controlli intorno ad essa," ha detto.

Adetona non ritiene nemmeno che il settore debba rallentare solo perché la tecnologia comporta rischi.

"Non dovremmo smettere di costruire ci sono rischi," ha detto. "Ma andare veloci non significa essere imprudenti."

"Una gestione responsabile determinerà il nostro futuro" — Kelvin Roman, fondatore, Daraja AI

Kelvin Roman costruisce IA in un momento in cui le capacità della tecnologia stanno avanzando più rapidamente di quanto molti si aspettassero. Come fondatore di Daraja AI, che costruisce strumenti e infrastrutture di IA per lingue e contesti africani, Roman sta contribuendo a costruire la stessa tecnologia che sta valutando per i rischi.

Roman non scarta la possibilità che l'IA possa causare danni gravi.

"L'IA, come molte tecnologie trasformative prima di essa, comporta rischi se non sviluppata e usata responsabilmente," ha detto.

Ma non crede che sia la tecnologia stessa a determinare ciò che accadrà.

"Il vero rischio deriva da come gli esseri umani progettano, distribuiscono e governano questi sistemi," ha detto.

Questa responsabilità modella il modo in cui Daraja AI sviluppa i suoi sistemi, con controlli di sicurezza, protocolli di test e supervisione trasparente integrati nel processo. L'azienda pone anche limiti a ciò per cui Babel, il suo sistema di IA, può essere usato. Roman ha detto che Daraja AI non le permette di generare contenuti dannosi, violare la privacy o supportare attività illegali.

"La sicurezza pubblica viene sempre prima," ha detto.

Roman ritiene inoltre che parte della conversazione pubblica sul rischio IA si concentri troppo su scenari fantascientifici, mentre problemi più immediati includono sistemi di IA che rafforzano bias, diffondono disinformazione o commettono errori critici su larga scala. Questi rischi non richiedono che un sistema di IA diventi indipendentemente ostile all'umanità; possono verificarsi mentre la tecnologia è ancora progettata, distribuita e controllata dalle persone.

Vede i rapidi progressi come un'opportunità, in particolare per paesi come quelli africani, dove l'IA potrebbe contribuire a migliorare l'accesso all'assistenza sanitaria, l'istruzione e l'efficienza aziendale.

"Non direi che stiamo andando veloci o lenti," ha detto. "Stiamo andando alla velocità dell'IA."

Per Roman, la risposta ai rischi creati da questa velocità non è abbandonare la tecnologia, ma assicurarsi che le salvaguardie evolvano insieme ad essa.

"Il nostro focus dovrebbe essere la costruzione di solide salvaguardie e linee guida etiche intorno all'IA," ha detto. "In definitiva, una gestione responsabile — non la tecnologia stessa — determinerà il nostro futuro."

"L'IA è un moltiplicatore di forza" — Pius Bankong, investment associate, Oui Capital

Per Pius Bankong, investment associate presso Oui Capital, una società di venture capital focalizzata sull'Africa che investe in aziende tecnologiche in fase iniziale, l'IA merita investimenti per le possibilità economiche che potrebbe sbloccare.

"L'IA è un moltiplicatore di forza," ha detto. "Ha il potenziale di aggiungere al PIL globale attraverso la produttività, abilitare attività economica precedentemente limitata o bloccata, e sbloccare nuove possibilità economiche che potrebbero avere effetti sociali positivi."

Queste possibilità si estendono oltre il software. Bankong vede opportunità anche nell'hardware e nella robotica, ma dice che gli investitori devono tenere conto dei rischi che accompagnano lo sviluppo e la distribuzione della tecnologia. Il potenziale dell'IA di creare e distruggere non è unico della tecnologia, ha detto. La paragona allenergia nucleare, un'altra tecnologia il cui impatto dipende da come viene usata.

"C'è un argomento considerevole secondo cui l'IA potrebbe minacciare l'umanità," ha detto. "Ma se lo farà o no dipende dalla governance aziendale, dalle politiche, dalle organizzazioni che sono intenzionali riguardo alla tecnologia e al potere che esercita."

Per Bankong, questo diventa particolarmente importante mentre le aziende gareggiano per sviluppare l'IA e gli investitori cercano rendimenti.

"Nel capitalismo, il primo obiettivo è massimizzare profitti e rendimenti," ha detto. Ma esistono controlli ed equilibri tramite politiche, legislazione, salvaguardie, governance aziendale e pensiero a lungo termine.

"A cosa serve massimizzare i profitti solo per poi vedere certi pericoli cancellarli?" ha detto.

Crede che gli investitori abbiano un ruolo in questo processo, pur non essendo gli unici responsabili di come operano le aziende di IA. Il management ha la responsabilità primaria, mentre gli investitori possono fornire supervisione e orientamento attraverso il loro coinvolgimento con le aziende. La responsabilità, ha detto, è condivisa tra management, investitori, politici e altri attori dell'ecosistema.

E se credesse che esista una probabilità significativa che l'IA avanzata possa causare danni catastrofici, questo cambierebbe la sua decisione di investimento.

"Certamente," ha detto. "Perché investire in qualcosa di catastrofico? Rendimenti stellar a breve termine sono inutili se alla fine una catastrofe li cancella."

"È una questione di uovo e gallina" — Kayode Adeniyi, esperto di politiche sull'IA e ricercatore

Kayode Adeniyi, esperto di politiche sull'IA e ricercatore, vede sia rischi reali che paure esagerate nella conversazione sull'IA e l'estinzione umana. Crede che parte della paura intorno all'IA possa essere amplificata perché la paura stessa può essere utile, ma questo non significa che i rischi sottostanti siano immaginari.

"È una questione di uovo e gallina," ha detto Adeniyi, che sta conseguendo un dottorato all'Imperial College di Londra sull'uso del machine learning per sviluppare sensori per il monitoraggio del rischio idrico globale. "C'è una parte delle notizie sull'IA in cui senti che l'IA è incredibilmente pericolosa. Dobbiamo prenderla molto sul serio. Dobbiamo essere cauti sullo sviluppo. Quello è marketing."

Ma c'è un altro lato, ha detto, in cui le minacce sono reali. Una preoccupazione è ciò che accade quando i sistemi di IA diventano capaci di combinare e applicare conoscenza su una scala che nessun individuo umano può eguagliare.

"È come combinare insieme i cervelli di milioni di persone," ha detto. "Quindi ciò che un singolo individuo non può ottenere, quando hai più cervelli insieme, dovrebbero riuscire a fare cento volte, o mille volte."

Questa possibilità, ha detto, crea rischi su diverse scale temporali, alcuni dei quali sono già visibili. Disinformazione e fake news possono essere generate e distribuite rapidamente, mentre le persone possono usare l'IA per creare false immagini e video convincenti che potrebbero influenzare come gli altri comprendono gli eventi o prendono decisioni. Altri rischi sono più difficili da vedere.

Adeniyi lavora nella sicurezza dell'IA, incluso il problema che i ricercatori chiamano allineamento dell'IA — la sfida di assicurare che sistemi di IA sempre più capaci siino in modi coerenti con i valori e le intenzioni umane.

Ha offerto un esempio ipotetico. Se a un'IA sufficientemente capace venisse chiesto di trovare il modo migliore per risolvere il cambiamento climatico, potrebbe identificare gli esseri umani come una delle principali fonti di danni ambientali. Un sistema che non comprendesse o condividesse correttamente i valori umani potrebbe, in teoria, arrivare a una soluzione che gli esseri umani considererebbero inaccettabile.

"La migliore soluzione per un'IA che non è allineata ai valori umani, o non ha le vere emozioni che abbiamo noi, è sterminarci tutti," ha detto.

Questo scenario non è inevitabile, ha sottolineato Adeniyi. Un sistema di IA semplicemente non si sveglia con proprie intenzioni e decide di distruggere l'umanità. Ma crede che la possibilità diventi più seria man mano che i sistemi diventano più capaci — in particolare se gli esseri umani non capiscono come farli seguire in modo affidabile le intenzioni umane.

"Dobbiamo fare bene la ricerca sull'allineamento," ha detto, riferendosi agli sforzi per comprendere e controllare il comportamento dei sistemi di IA avanzati.

Adeniyi crede che anche i governi africani debbano fare di più per prepararsi ai rischi di un'IA sempre più capace. "La maggior parte dei governi del continente non sta davvero facendo abbastanza," ha detto. Mentre i paesi si concentrano sull'adozione dell'IA, sullo sviluppo delle infrastrutture e sull'incoraggiare le persone a costruire con la tecnologia, ha detto, la sicurezza e la valutazione dell'IA hanno ricevuto meno attenzione. I paesi africani continueranno anche a usare sistemi di IA sviluppati altrove, rendendo importante valutarli prima che vengano distribuiti in settori sensibili. Questo divario tra la rapidità con cui la tecnologia viene adottata e quanta capacità di sicurezza e valutazione esiste per verificarne la solidità è, secondo lui, una delle cose più chiare da osservare mentre sistemi più capaci raggiungono gli utenti africani.

Per i governi africani, Adeniyi crede che la preparazione debba quindi andare oltre la regolamentazione. Il continente ha bisogno di persone che capiscano come costruire l'IA in sicurezza, valutarne il comportamento e testare i sistemi per vulnerabilità.

"Lo sviluppo dei talenti è fondamentale," ha detto.

L'Africa potrebbe non avere le risorse per competere immediatamente con le più grandi aziende tecnologiche nella costruzione di enormi modelli di IA. Ma Adeniyi crede che possa sviluppare competenze nella sicurezza dell'IA, nella ricerca, nell'ingegneria e nella valutazione — aree che diventeranno sempre più importanti man mano che la tecnologia avanza.

"La cosa migliore che possiamo fare per noi stessi," ha detto, "è sviluppare i talenti giusti."

Questo articolo è stato pubblicato per la prima volta da TechCabal il 24 settembre 2026.