L'avvocato conservatore e candidato al Congresso George Conway ha dichiarato che il presidente Donald Trump ha atteso anni prima di far valere una chiave difensiva basata sull'immunità presidenziale nel caso di diffamazione di E. Jean Carroll, perché di fatto "se n'era dimenticato" durante le udienze originali.

Parlando durante una puntata di The Illegal News, Conway — ex prominente commentatore conservatore ed ex alleato di Trump — ha ripercorso la cronologia della battaglia legale di Trump con la scrittrice E. Jean Carroll. Una giuria federale aveva precedentemente ritenuto Trump responsabile di aver diffamato Carroll e le aveva riconosciuto 83,3 milioni di dollari di danni. Carroll aveva accusato Trump di averla aggredita sessualmente in un grande magazzino di Manhattan a metà degli anni Novanta. Trump ha ripetutamente negato l'accusa, e Carroll lo ha citato in giudizio per diffamazione per le dichiarazioni rese nel respingere le sue affermazioni.

Il Solicitor General dell'amministrazione Trump ha recentemente chiesto alla Corte Suprema degli Stati Uniti di annullare la sentenza da 83,3 milioni di dollari, sostenendo che Trump non è personalmente responsabile delle dichiarazioni diffamatorie perché ricopriva la carica di presidente quando le ha pronunciate. La richiesta arriva dopo la storica sentenza di luglio 2024 della Corte Suprema in Trump v. United States, secondo la quale gli ex presidenti godono di immunità presuntiva dal procedimento penale per gli atti ufficiali, ridefinendo in modo significativo il panorama giuridico relativo all'immunità presidenziale — sebbene quel caso riguardasse la responsabilità penale e non i danni civili.

L'argomentazione giuridica nel caso Carroll si fonda sulla dottrina dell'immunità presidenziale. Tuttavia, Conway ha osservato che Trump non ha sollevato questa difesa durante il procedimento originale presieduto dal giudice federale Lewis Kaplan. Ripercorrendo la cronologia, Conway ha affermato che Trump "dimentica di far valere l'immunità" nelle fasi precedenti della controversia.

"Ora sostiene che questa sentenza debba essere annullata", ha dichiarato Conway. "Anche se non ha sollevato l'argomento dell'immunità presidenziale per tre o quattro anni."

Conway ha sostenuto che Trump non possa riesumare una difesa immunitaria che ha lasciato dormire per anni. Ha tracciato un parallelo con l'immunità legislativa, osservando che i membri del Congresso non possono rinunciare all'immunità che protegge i loro discorsi ufficiali per poi reclamarla successivamente. Trump, ha detto Conway, è "un uomo adulto" e avrebbe dovuto sapere di dover sollevare la difesa immunitaria fin dall'inizio.

Secondo Conway, il motivo per cui l'argomento dell'immunità presidenziale non è mai emerso nelle fasi precedenti del caso è che l'ex avvocata di Trump, Alina Habba, lo aveva scartato. Il team legale di Trump ha invece trascorso anni a perseguire una diversa strategia giuridica legata al Westfall Act, una legge federale che può estendere alcune tutele ai dipendenti governativi per azioni compiute nell'esercizio delle loro funzioni ufficiali. Il Dipartimento di Giustizia sotto l'amministrazione Biden aveva precedentemente concluso che Trump agiva nell'ambito delle sue funzioni quando ha negato le accuse di Carroll, una determinazione centrale nella controversia sul Westfall Act. Quell'approccio, secondo Conway, ha impantanato il caso in un "pantano procedurale".

Conway ha aggiunto che sarebbe "notevole" se la Corte Suprema avesse accettato di esaminare il caso, osservando che i giudici generalmente evitano controversie fondate su questioni di fatto.