Mentre crescono le richieste di rimozione del presidente Donald Trump dall'incarico tramite impeachment o 25° emendamento, un esponente conservatore di rilievo ha sostenuto che un solo emendamento può salvare gli Stati Uniti dal loro comandante in capo "imbarazzante e terrificante": il 22°.

Yuval Levin, direttore degli studi costituzionali presso il conservatore American Enterprise Institute, ha esposto la propria tesi sul National Review giovedì, spiegando non solo perché il 22° emendamento sia l'unica possibilità realistica del paese di liberarsi di Trump "presto", ma anche che andrebbero stabilite nuove tutele per prevenire gli "eccessi presidenziali" in futuro. Levin, ex collaboratore del Congresso che ha scritto ampiamente sulle istituzioni americane e sulla presidenza, è stato un critico frequente di Trump dall'interno del movimento conservatore, il che rende la sua argomentazione un dato rilevante nei dibattiti interni all'area di destra sul presidente.

Levin osserva che c'è stato un "coro crescente di voci... che indicano i tweet francamente fuori controllo del presidente Trump e affermano che è proprio per questo che esiste il 25° emendamento della Costituzione". Sebbene Levin precisi che queste richieste provengono dalla sinistra, ci sono stati anche numerosi esempi dalla destra. Ex alleati di Trump come Alex Jones e Marjorie Taylor Greene hanno messo in dubbio la salute mentale del presidente e sostenuto l'invocazione del 25° emendamento fin dai primi giorni della guerra contro l'Iran, suggerendo che le sue minacce di distruggere un'intera civiltà lo squalificassero dalla carica.

"Certamente non sbagliano sui tweet", concede Levin. "Le sfuriate online di Trump sono scorci di una psiche profondamente deformata, e il fatto che chi ne è portatore sia il presidente degli Stati Uniti è ovviamente tanto imbarazzante quanto terrificante. Eppure, per quanto abbiano ragione sul carattere e sul comportamento del presidente, il coro di costituzionalisti di circostanza che chiedono la rimozione di Trump sta comunque abbaiando all'albero sbagliato."

Levin spiega che, sebbene il 25° emendamento preveda diversi meccanismi per sostituire un presidente, alla fine questi sono disponibili solo se il presidente è medicalmente incapace o votato inidoneo dal gabinetto. L'emendamento, ratificato nel 1967 in seguito all'assassinio di John F. Kennedy, non è mai stato usato per rimuovere involontariamente un presidente; la procedura del suo Sezione 4 non è mai stata invocata nella pratica. In quest'ultimo caso, "mantenere il vicepresidente al potere come presidente facente funzioni contro l'obiezione del presidente richiederebbe voti dei due terzi in entrambe le camere — in altre parole, una soglia più alta in Congresso dell'impeachment e della rimozione, che richiede una maggioranza semplice alla Camera e i due terzi solo al Senato". In breve, se non esiste una maggioranza sufficiente in Congresso per incriminare e rimuovere il presidente, egli non può essere rimosso nemmeno tramite il 25° emendamento. Un presidente capace di opporsi all'essere messo da parte ai sensi del 25° emendamento può tornare al potere e, qualunque cosa si possa dire sulle varie carenze di Trump, scrive Levin, "egli è certamente più che capace di formulare una tale obiezione".

L'impeachment resta tecnicamente un'opzione se esistono i voti in Congresso, ma secondo Levin "non ce n'è attualmente un numero sufficiente, e quasi certamente non ce ne sarà".

"Così, coloro che anelano a un'era post-Trump devono invece ricorrere a un altro emendamento costituzionale", scrive Levin. "Uno approvato tenendo presente una situazione molto più simile alla nostra e intriso di un realismo sul pericolo del potere esecutivo senza pari in qualsiasi altro elemento della Costituzione. Il 22° emendamento, ratificato all'indomani della rottura da parte di Franklin Roosevelt della norma dei mandati presidenziali biennali di due mandati, ha ripristinato quella norma come vincolo costituzionale formale. Esso esprime il riconoscimento che a volte i presidenti possono persuadere l'elettorato a fare cose folli, e che è vitale rendere più facile aspettare che tali presidenti scadano e fissare un limite chiaro al loro tempo in carica."

L'emendamento, ratificato nel 1951 dopo che Roosevelt vinse quattro elezioni presidenziali, limita i presidenti a due mandati — e poiché Trump sta servendo il suo secondo mandato, gli impedisce di ricandidarsi nel 2028, a meno che la Costituzione stessa non venga emendata, un processo che richiede i due terzi di entrambe le camere del Congresso e la ratifica da parte di tre quarti degli stati.

Levin aggiunge un avvertimento: "Trump ha parlato di ignorare il 22° emendamento, e non dovremmo escludere nulla da lui. Ma sembra probabile che l'emendamento ci aiuterà presto a liberarci di lui, e ci lascerà ancora una volta a ringraziare una generazione precedente per aver creato una protezione istituzionale contro le nostre debolezze".

Conclude con un consiglio su cosa fare una volta che Trump avrà lasciato l'incarico: "Mentre ringraziamo quelle generazioni precedenti, dovremmo anche seguire il loro esempio. Senza aspettarci che qualcuno rinneghi apertamente o rimpianga anche solo in privato il proprio ruolo nell'aver dato potere a Donald Trump, dovremmo cercare modi potenzialmente bipartisan per applicare alcune delle lezioni che stiamo imparando ora, e per costruire alcune protezioni contro gli eccessi presidenziali nel futuro che ci sono mancati nel presente."