Una prominente pubblicazione conservatrice ha avvertito martedì che il presidente Donald Trump ha perso la capacità di essere preso «sul serio», sostenendo che questa erosione della credibilità non soltanto sta danneggiando la posizione globale degli Stati Uniti, ma sta anche aggravando una crisi in Medio Oriente con ripercussioni durature.

In un saggio dal tono tagliente pubblicato da The American Conservative — una rivista fondata nel 2002 che ha a lungo sostenuto un approccio realista e non interventista alla politica estera — il managing editor Jude Russo scrive che «le persone hanno iniziato a notare che l'amministrazione ha una propensione a minacce plateali seguite da ritrattazioni altrettanto plateali, spesso in coincidenza con le operazioni settimanali dei mercati». Russo richiama l'affermazione di Trump della scorsa settimana, secondo cui gli Stati Uniti avrebbero presto colpito l'Iran «duramente», un riferimento a un ampiamente dibattuto piano di attacco al sito nucleare di Pickaxe Mountain. Funzionari della Casa Bianca avevano fatto trapelare l'operazione come imminente, anche se i commentatori prevedevano che non si sarebbe mai concretizzata.

«Suggerirei che questo sia un problema», scrive Russo. «La credibilità diplomatica degli Stati Uniti non appare in buone condizioni. La revisione ricorrente di premesse precedentemente concordate, il continuo alternarsi dei canali di mediazione e, soprattutto, l'apparente uso delle trattative come copertura per attacchi a sorpresa hanno reso difficile per le altre parti fidarsi della parola degli Stati Uniti.»

Russo osserva che il problema di credibilità si estende oltre avversari come Venezuela e Iran. Due settimane fa, in seguito alla firma di un accordo con l'Arabia Saudita per lo sviluppo di un programma nucleare civile, Trump ha pubblicato un post sui social media che condizionava retroattivamente l'accordo alla normalizzazione dei rapporti sauditi con Israele — una condizione che, dato il sentimento prevalente nella piazza araba, equivale di fatto a far saltare l'intesa.

Secondo Russo, questa «perdita di credibilità diplomatica» significa che gli Stati Uniti saranno costretti a fare affidamento «più pesantemente sull'applicazione della forza in un momento in cui speravano di farvi minore ricorso». Le minacce a vuoto di Trump aggravano il problema: «Man mano che le minacce diventano meno efficaci, ci sarà pressione per metterle in atto allo scopo di esercitare coercizione e, in secondo luogo, per ripristinarne la credibilità.»

Il risultato, sostiene Russo, è che «tutto ciò che non è coercizione fisica sta vedendo prosciugare il proprio potere, e la forza è una tecnica limitata, costosa e disordinata; in effetti, il fatto che non ci siamo impegnati pienamente in questa via è una testimonianza di quanto spiacevoli siano le conseguenze persino per gli artefici di questa guerra.»

«C'è una lezione qui», afferma Russo. «L'ipocrisia, l'inganno e un tocco di imprevedibilità sono senza dubbio strumenti utili, persino necessari, dell'arte di governo. Come la maggior parte delle persone che hanno avuto un'infanzia normale sa, però, l'efficacia di una bugia dipende dalla credibilità di chi la racconta... La parola data deve essere un vincolo non per i decreti divini di Mosè, san Paolo e Dale Carnegie, ma perché è l'unico modo in cui i sistemi umani possano funzionare... A volte, l'onestà è la migliore politica.»

Russo cita un ulteriore esempio di lunedì, quando è stato riferito che «le élite iraniane stanno diventando scettiche sulla possibilità stessa di un accordo con gli Stati Uniti — ritengono che gli Stati Uniti, per ragioni strutturali, non siano in grado di impegnarsi in alcun tipo di accordo che non minino successivamente.»

Russo conclude con un avvertimento inequivocabile: «Questo è pericoloso; un conflitto semi-congelato in Medio Oriente che mette a dura prova indefinitamente l'economia mondiale non è un esito ideale. E, naturalmente, era evitabile. Ma la questione ora è se il credito negoziale americano possa essere recuperato, forse con alcune misure di fiducia come il tempestivo adempimento di alcune delle parti concessive del memorandum d'intesa di giugno — l'allentamento delle sanzioni e simili — o, come minimo, evitando di lanciare minacce apocalittiche ma a vuoto. Potrebbe non essere ancora troppo tardi per voltare pagina, ma ci si sta avvicinando.»