Il CEO di Casa Nick Neuman ha indicato i dati on-chain successivi al recente exploit del firmware Coldcard come prova convincente del fatto che l'autocustodia rafforza la resilienza di Bitcoin come classe di attività.

In un post su X del 9 agosto, Neuman ha citato cifre secondo cui nei giorni successivi all'attacco Coldcard — nel quale sono stati rubati circa 2.100 BTC — 22.000 BTC sono stati trasferiti verso gli exchange e 233.000 BTC hanno lasciato i wallet dei long-term holder in transazioni on-chain, secondo i dati di Checkonchain.

"Le metriche on-chain relative all'incidente Coldcard rafforzano quanto sia importante l'autocustodia per la resilienza di Bitcoin come classe di attività," ha scritto Neuman.

Galaxy Research ha tracciato perdite confermate dalla falla di entropia Coldcard a partire da 1.700 BTC, con stime che superano i 2.000 BTC. Le monete rubate sono state rintracciate attraverso molteplici ondate di attacco a partire dal 30 luglio, con stime delle perdite più elevate che si avvicinano a 130 milioni di dollari.

La vulnerabilità derivava da un problema del firmware di marzo 2021 che indeboliva la generazione del seed su determinati modelli di wallet hardware Coldcard prodotti dal produttore Coinkite. I dispositivi Coldcard sono ampiamente utilizzati tra gli praticanti dell'autocustodia per il loro design air-gapped, rendendo la falla nella generazione del seed particolarmente significativa per gli utenti che si erano affidati al modello di sicurezza del wallet.

Neuman ha osservato che le conversazioni con i clienti di Casa indicavano che parte del movimento di 233.000 BTC rifletteva titolari che migravano da configurazioni a chiave singola non Coldcard — come dispositivi Ledger o Trezor — verso wallet multisig dopo aver rivalutato il rischio della chiave singola. Altri flussi osservati hanno coinvolto utenti multisig esistenti che rimuovevano i dispositivi Coldcard dalle proprie configurazioni di chiavi.

"Quindi, da qualche parte tra ~10x-100x l'importo di bitcoin rubato è stato spostato al sicuro mentre le persone lanciavano l'allarme," ha scritto. "Questo è un gigantesco cartello al neon lampeggiante che mette in mostra la resilienza che l'autocustodia aggiunge alla rete."

Neuman ha confrontato il risultato con un'ipotetica violazione presso un custode centralizzato. In tale scenario, ha argomentato, le cifre sarebbero probabilmente invertite: una quantità limitata di fondi potrebbe sfuggire mentre la stragrande maggioranza andrebbe persa in un singolo evento catastrofico. Con l'autocustodia, gli attaccanti sono stati costretti a colpire i singoli wallet uno alla volta, limitando la portata di ogni singolo exploit e offrendo ai titolari una finestra di reazione. L'argomentazione riecheggia le preoccupazioni di lunga data nella community di Bitcoin che risalgono a grandi fallimenti di exchange come Mt. Gox nel 2014, dove circa 850.000 BTC sono andati persi in un singolo collasso di custodia.

"Se tutti quei BTC fossero stati custoditi da un custode e il custode fosse stato violato, quei numeri sarebbero stati invertiti," ha dichiarato Neuman. "Così come stavano le cose, i ladri hanno dovuto violare un wallet alla volta (e stanno ancora continuando), guadagnando poco BTC per ogni wallet, invece di violare un wallet e ottenere un enorme bottino."

Ha concluso che l'autocustodia avvantaggia non solo i singoli titolari ma l'intera rete Bitcoin, distribuendo il rischio e preservando la fiducia tra i partecipanti.

Casa, fondata nel 2018, fornisce soluzioni di vault multi-firma progettate per titolari di alto valore e istituzioni alla ricerca di un'autocustodia pratica.

L'incidente Coldcard ha riacceso un dibattito a livello di tutta l'industria sui wallet hardware a firma singola, sulle pratiche di generazione delle chiavi e sui relativi vantaggi delle configurazioni multisig rispetto ai nascenti design di vault basati su covenant. L'episodio sta anche attirando l'attenzione sulla sicurezza della catena di fornitura e sulle pratiche di audit del firmware tra i produttori di wallet hardware, un'area che ha ricevuto un controllo indipendente limitato rispetto ai wallet software open-source. I dati on-chain citati da Neuman suggeriscono che, a prescindere dalle carenze tecniche di dispositivi specifici, la capacità dei titolari di spostare i fondi in modo indipendente ha in definitiva limitato l'impatto sistemico dell'exploit.

Questo articolo è apparso per la prima volta su Bitcoin Magazine ed è stato scritto da Juan Galt.