Coinbase Respinta l'Ingiunzione Preliminare nel Michigan sul Caso dei Mercati di Previsione Sportiva

Coinbase Financial Markets ha perso la sua richiesta di provvedimento preliminare nel Michigan il 6 agosto, dopo che il giudice federale Shalina Kumar ha rifiutato di vietare ai funzionari statali di applicare le leggi sulle scommesse sportive contro i contratti di eventi della società. L'ordinanza lascia Coinbase senza l'ingiunzione che aveva richiesto mentre la sua sfida legale continua.

I mercati di previsione permettono agli utenti di acquistare contratti che pagano in base all'esito di eventi reali, dalle elezioni ai risultati sportivi. Una volta un prodotto di nicchia, hanno acquisito visibilità mainstream durante i recenti cicli elettorali statunitensi e ora si stanno espandendo aggressivamente nel settore sportivo, mettendoli in rotta di collisione con le industrie del gioco d'azzardo con licenza statale che operano sotto regimi estesi di licenze, tassazione e tutela dei consumatori.

Coinbase ha citato in giudizio il Procuratore Generale del Michigan Dana Nessel, sostenendo che i contratti di eventi offerti attraverso mercati di previsione regolati a livello federale ricadano sotto il Commodity Exchange Act e la giurisdizione esclusiva della Commodity Futures Trading Commission. L'azienda mira a consentire ai clienti del Michigan di accedere ai contratti forniti tramite Kalshi, un mercato di contratti designato registrato presso la CFTC che ha ricevuto l'approvazione federale per quotare contratti di eventi sportivi.

Il giudice respinge l'argomento di preemption federale di Coinbase

Kumar ha concluso che Coinbase non era riuscita a dimostrare la probabilità di successo delle proprie rivendicazioni di preemption federale, un prerequisito per il provvedimento preliminare. Il giudice ha respinto l'argomento di Coinbase secondo cui i contratti di eventi sportivi necessariamente qualificano come swap ai sensi del Commodity Exchange Act e pertanto ricadono al di fuori dell'autorità del Michigan in materia di gioco d'azzardo.

La corte ha inoltre respinto l'affermazione di Coinbase secondo cui la contemporanea conformità alla legge federale sui derivati e al Lawful Sports Betting Act del Michigan sarebbe impossibile. Kumar ha definito le asserzioni di Coinbase "assurdità", rilevando che costi più elevati o difficoltà operative non costituiscono impossibilità legale. La sentenza riguarda esclusivamente il provvedimento preliminare, non una decisione definitiva sul merito.

Novità: il giudice del tribunale federale nega la mozione di Coinbase per un'ingiunzione preliminare contro il Michigan. Una delle mie citazioni preferite in un caso sui mercati di previsione: "Le asserzioni di Coinbase sono, in una parola, assurdità." Non credo sia una frase che si voglia vedere da un giudice. — Dustin Gouker (@DustinGouker) 7 agosto 2026

Coinbase ha sostenuto che le restrizioni statali frustrano l'intento del Congresso di costruire un regime federale sui derivati. Il Chief Legal Officer Paul Grewal ha precedentemente dichiarato che gli sforzi degli stati per controllare i mercati di previsione "soffocano l'innovazione e violano la legge." Questa rimane la posizione di Coinbase e non è stata accettata come conclusione dal tribunale del Michigan.

I tribunali federali rimangono divisi sui contratti sportivi

La sentenza del Michigan si inserisce in una spaccatura legale già esistente. Ad aprile, il Third Circuit ha confermato il provvedimento preliminare per Kalshi nel New Jersey, stabilendo che Kalshi aveva dimostrato una ragionevole probabilità di successo nella propria rivendicazione che i contratti di eventi sportivi sono swap e che la legge federale sui derivati prevale sulle restrizioni statali in conflitto.

Altre corti sono giunte alla conclusione opposta. Giudici federali del Michigan hanno messo in dubbio se il Congresso intendesse far rientrare le scommesse sportive nel quadro degli swap federali attraverso il Commodity Exchange Act. Decisioni precedenti in Ohio e in altre giurisdizioni hanno respinto o limitato la teoria del preemption dell'industria, lasciando lo status legale irrisolto.

Come precedentemente riportato nella copertura del New Jersey, l'ex presidente di SEC e CFTC Gary Gensler ha sostenuto che i contratti di previsione sportiva dovrebbero rimanere al di fuori del quadro federale degli swap. I gruppi del settore del gioco d'azzardo — tra cui casinò e sportsbook con licenza statale che pagano significative tasse di licenza e entrate fiscali agli stati — hanno inoltre sollecitato il Congresso a preservare l'autorità statale sulle scommesse sportive piuttosto che consentire alle piattaforme registrate a livello federale di aggirare i sistemi di licenza statali.

La CFTC rivendica la propria autorità federale

La CFTC ha assunto la posizione istituzionale opposta. Il presidente Michael Selig ha ripetutamente dichiarato che l'agenzia detiene la giurisdizione esclusiva sui mercati di previsione regolati a livello federale. La commissione ha citato in giudizio il Kentucky a giugno dopo che lo stato ha intrapreso azioni esecutive contro mercati di contratti designati e ha avviato procedimenti riguardanti Minnesota, Illinois e Rhode Island.

L'agenzia sta inoltre revisionando il proprio quadro per i contratti di eventi. Una proposta di giugno istituirebbe un processo strutturato per determinare se i contratti coinvolgano gioco d'azzardo, terrorismo, omicidio, guerra o condotte illecite ai sensi della legge federale o statale, e se siano contrari all'interesse pubblico. La proposta include un periodo di revisione di 90 giorni.

Come riportato da crypto.news nella copertura sui mercati di previsione, l'iniziativa della CFTC si è espansa oltre le singole controversie fino al rulemaking formale. Una proposta separata affronta i requisiti di segnalazione per alcuni contratti di eventi con garanzia collaterale, indicando che i regolatori federali stanno costruendo una struttura normativa mentre i tribunali continuano a dibattere sul potere statale.

Cosa succederà ora nel caso del Michigan di Coinbase

Il diniego significa che Coinbase non riceverà lo scudo preliminare richiesto contro l'applicazione da parte del Michigan. Non risolve ogni questione nella causa sottostante. Coinbase può continuare a litigare le proprie rivendicazioni e potrebbe richiedere una revisione d'appello della decisione sull'ingiunzione, mentre i funzionari del Michigan possono continuare a difendere la propria autorità ai sensi della legge statale sul gioco d'azzardo.

Il caso aumenta anche la pressione sulle corti superiori per riconciliare interpretazioni in conflitto. Il Third Circuit si è schierato con Kalshi sulle questioni centrali di swap e preemption, mentre diversi tribunali federali hanno espresso disaccordo. Coinbase sostiene che una sentenza d'appello conflittuale altrove approfondirebbe la spaccatura e aumenterebbe la probabilità di una potenziale revisione da parte della Corte Suprema.

Per Coinbase, le poste in gioco vanno ben oltre il Michigan. Il suo servizio di mercati di previsione opera attraverso Coinbase Financial Markets, un Futures Commission Merchant registrato presso la CFTC, e l'azienda sta espandendo i contratti di eventi insieme alle offerte di azioni, criptovalute e derivati. Coinbase sostiene che le restrizioni statali potrebbero creare regole di disponibilità divergenti in tutto il paese se il preemption federale rimane irrisolto.

I prossimi sviluppi principali riguarderanno probabilmente eventuali appelli, sentenze sul merito nel Michigan e decisioni d'appello in altri casi sui mercati di previsione. Il rulemaking della CFTC potrebbe influenzare il dibattito, ma una regola delle agenzie non può risolvere questioni statutarie che le corti stanno già interpretando. Per ora, la sentenza di Kumar dà al Michigan una vittoria procedurale, lasciando però irrisolta la più ampia disputa giurisdizionale nazionale.

Fonte: CryptoNews