La Commissione sugli Audit (CoA) ha respinto con carattere di definitività il ricorso presentato dalla vicepresidente Sara Duterte-Carpio e da due funzionari dell'Ufficio della Vicepresidenza (OVP) contro il rilievo di disallowance relativo a 73,29 milioni di peso di spese riservate sostenute nel 2022, rendendo i tre personalmente responsabili del rimborso integrale dell'importo.

Con una decisione datata 5 ottobre, la CoA Proper ha confermato la precedente pronuncia che aveva convalidato l'avviso di disallowance emesso nei confronti dell'OVP. La decisione riguarda 73,29 milioni dei 125 milioni di peso di fondi riservati erogati all'ufficio il 20 dicembre 2022 per spese sostenute dal 21 al 31 dicembre di quell'anno.

La CoA ha ritenuto la signora Duterte, l'ufficiale erogatore speciale Gina F. Acosta e la contabile capo Julieta L. Villadelrey personalmente responsabili del rimborso dell'intero importo disallineato. La Commissione ha attribuito alla signora Duterte la responsabilità dell'approvazione delle transazioni di anticipo di cassa, alla signora Acosta l'erogazione delaro e alla signora Villadelrey la certificazione dei documenti giustificativi. Un diniego con carattere di definitività chiude il procedimento di riesame interno della Commissione; i funzionari che contestano una decisione della CoA possono comunque portare il caso davanti alla Corte Suprema tramite un ricorso per certiorari.

Dell'importo contestato, 69,79 milioni di peso sono stati spesi in premi a informatori — 10 milioni in contanti, 34,86 milioni in beni e 24,93 milioni in medicinali — mentre altri 3,5 milioni sono andati per tavoli, sedie, computer desktop e stampanti.

La CoA ha affermato che le erogazioni non erano conformi alla Circolare Congiunta n. 2015-01, le norme congiunte su concessione e uso dei fondi riservati e di intelligence; al Decreto Presidenziale n. 1445, il Codice di Audit Governativo; e al General Appropriations Act 2022, la legge che autorizzava la spesa pubblica di quell'anno.

"L'erogazione di ingenti fondi pubblici merita niente meno," ha dichiarato la Commissione. "Il denaro dei contribuenti deve sempre essere speso con la massima considerazione della piena trasparenza e di un'allocazione di bilancio ragionevole."

Premi agli Informatori Ritenuti Non Comprovati

Gli auditor di Stato hanno affermato che l'OVP non ha fornito prove documentali che dimostrassero risultati operativi concreti dalle informazioni presuntivamente fornite da informatori idonei a giustificare i 69,79 milioni di peso di premi. L'ufficio ha invece presentato elenchi di attività di routine e una certificazione del Vice Presidential Security and Protection Group, il cui personale, come rilevato dalla CoA, è composto da militari in servizio attivo e pertanto non idoneo a ricevere premi per informatori ai sensi delle norme di audit. Poiché i fondi riservati sono esonerati dagli ordinari obblighi di divulgazione per proteggere le fonti, le norme di audit richiedono invece solide prove che le erogazioni siano state effettivamente eseguite e abbiano prodotto risultati concreti.

La Commissione ha inoltre riscontrato che l'OVP ha presentato quiete di ricevuta anziché la prova di pagamento richiesta, lasciando le spese per i premi non comprovate.

"È chiaro come il sole che le quiete di ricevuta non possono costituire una sostanziale conformità alle norme della CoA, alla circolare congiunta e al General Appropriations Act," ha dichiarato la CoA.

L'organismo di audit ha altresì messo in dubbio i 3,5 milioni spesi per mobili d'ufficio e attrezzature informatiche, affermando che l'OVP non ha dimostrato come l'acquisto di attrezzature d'ufficio standard tramite ordinaria procedura di approvvigionamento avrebbe compromesso operazioni riservate.

La CoA ha respinto le rivendicazioni dei funzionari di buona fede e violazione del dovuto processo, stabilendo che la loro inosservanza delle norme di audit obbligatorie costituiva negligenza grave equivalente a dolo.

Risposta dell'OVP

L'OVP ha dichiarato mercoledì di non aver ancora ricevuto copia della risoluzione del 5 ottobre dellaA sul proprio ricorso in riesame.

"L'ufficio aveva già anticipato la possibilità di questa decisione e si è preparato a rispondere attraverso gli opportuni canali legali e istituzionali," ha affermato in una dichiarazione.

L'ufficio ha aggiunto di restare impegnato nel proprio mandato "di sviluppare e promuovere programmi che migliorino la vita del popolo filippino."

Risultati sui Sussidi NEA

Separatamente, la CoA ha segnalato la National Electrification Administration (NEA), l'agenzia statale che supervisiona le cooperative elettriche del Paese, per 1,76 miliardi di peso di fondi di sussidio concessi a 56 cooperative elettriche rimasti non rendicontati — ovvero senza che i beneficiari presentassero la contabilità richiesta sull'uso del denaro — al 31 dicembre 2025. Secondo gli auditor di Stato, i sussidi sono stati erogati dal 2014 al 2025 e sono rimasti non rendicontati per periodi da tre giorni a 11 anni.

La CoA ha inoltre accertato che la NEA ha erogato 96,91 milioni di peso a una cooperativa elettrica inadempiente nonostante il suo persistente inadempimento alle norme del programma.

"A causa della laxità della NEA nell'applicazione delle disposizioni del [memorandum of agreement], nonché di altre disposizioni applicabili della NEA, i fondi di sussidio non spesi sono arrivati a 984,998 milioni di peso e sono rimasti non saldati e non restituiti," hanno dichiarato gli auditor di Stato.

Hanno affermato che il mancato recupero del denaro ha privato il Governo nazionale di fondi che avrebbero potuto essere destinati ad altri progetti di elettrificazione, e la CoA ha chiesto l'immediato recupero dei quasi 1 miliardo di peso di fondi di sussidio non spesi che si sono accumulati e sono rimasti non saldati.

I rilievi sui sussidi sono tra le questioni citate nel parere con rilievi della CoA sul bilancio 2025 della NEA — un giudizio che indica che il bilancio è presentato correttamente tranne per le specifiche questioni individuate dagli auditor. Gli auditor hanno riscontrato che 55,02 milioni di peso di software e licenze Microsoft erano stati impropriamente classificati come cespiti materiali invece che immateriali. La CoA ha inoltre individuato 17,1 milioni di peso di rettifiche errate dei ricavi da servizi che hanno interessato l'avanzo accumulato di 5,27 miliardi di peso della NEA.

"La verificabilità e l'affidabilità della contabilità delle attività fiscali differite tra le altre attività, con un saldo di 29,777 milioni di peso al 31 dicembre 2025, non possono essere determinate," hanno dichiarato gli auditor, citando supporti insufficienti per l'importo e divulgazioni inadeguate nel bilancio.

La NEA aveva inoltre 133,37 milioni di peso di rilievi di audit non saldati al 31 dicembre 2025, secondo la CoA.

La Commissione ha raccomandato alla NEA di esigere l'immediata restituzione dei fondi di sussidio inutilizzati, di classificarerettamente le proprie attività software e di applicare le norme vigenti alle cooperative elettriche che non adempano ai requisiti del programma.