La Clarity Act affronta un rischio crescente di fallimento al Senato degli Stati Uniti, con il 7 agosto che segna l’ultimo giorno di sessione prima della pausa estiva della camera. Il leader della maggioranza John Thune non ha ancora fissato una votazione di cloture, mentre due questioni importanti ancora irrisolte — le regole etiche relative agli interessi in criptovalute del presidente Trump e le preoccupazioni delle forze dell’ordine sui controlli contro il riciclaggio di denaro — continuano a dividere i legislatori. La legge sarebbe il primo statuto federale completo per gli asset digitali, colmando un vuoto che persiste nonostante la crescita dell’industria crypto statunitense fino a servire decine di milioni di utenti.

In gioco il quadro federale

La Clarity Act, formalmente nota come Digital Asset Market Clarity Act, istituirebbe il primo quadro normativo federale completo per l’industria delle criptovalute negli Stati Uniti. In base alla proposta, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) vigilerebbe sulle digital commodities, mentre i titoli resterebbero sotto la giurisdizione della Securities and Exchange Commission (SEC). Finora, le società crypto statunitensi hanno dovuto orientarsi in un insieme frammentato di azioni di enforcement della SEC e della CFTC, linee guida amministrative e decisioni giudiziarie, invece di un regime statutario unificato — un contesto che, secondo i gruppi del settore, spinge le attività verso giurisdizioni con regole più chiare.

La Camera dei Rappresentanti ha approvato il disegno di legge nel luglio 2025 con 294 voti favorevoli e 134 contrari. Al Senato, la Commissione Agricoltura ne ha avanzato la parte di competenza nel gennaio 2026, seguita dalla Commissione Bancaria a maggio con un voto di 15 a 9. In aula, tuttavia, il filibuster alza la soglia effettiva a 60 voti. L’analista di TD Cowen Jaret Seiberg ha recentemente stimato il divario in circa dieci voti.

Le partecipazioni crypto di Trump complicano i negoziati etici

Un punto centrale di attrito riguarda le partecipazioni in criptovalute del presidente stesso. A fine luglio, i senatori Ruben Gallego (D-Ariz.) e Thom Tillis (R-N.C.) hanno quindi inviato alla Casa Bianca un compromesso etico. La proposta vieterebbe ai titolari di cariche pubbliche e ai loro coniugi di emettere o sponsorizzare asset digitali, mentre altri membri della famiglia resterebbero esclusi.

L’applicazione della norma spetterebbe al Dipartimento di Giustizia, con i procuratori generali degli Stati che manterrebbero inoltre una propria autorità indipendente. Una clausola di sunset farebbe scadere le restrizioni nel gennaio 2029.

Il tempismo è significativo, poiché coincide con la fine dell’attuale mandato. Dopo gennaio 2029, non potrebbero essere avviati nuovi casi. Trump aveva accettato una versione più limitata di quella regola. L’inserimento dei procuratori generali degli Stati va però oltre e crea un secondo livello di applicazione al di fuori del governo federale. La norma colpirebbe così un presidente il cui entourage è a sua volta attivo nel settore crypto. Le informative finanziarie del giugno 2026 mostrano pagamenti per milioni di dollari. Trump li ha ricevuti in relazione alla società crypto World Liberty Financial.

La Casa Bianca non ha inizialmente risposto a una richiesta di commento sulla questione etica. Per i democratici, la clausola etica costituisce al tempo stesso il prerequisito. Solo dopo di essa il gruppo parlamentare negozia la vera struttura di mercato. La senatrice Elizabeth Warren (D-Mass.) ha presentato una scheda informativa nella stessa settimana. In essa critica soprattutto la capacità di Trump di trarre profitto dalle proprie attività crypto. Inoltre, cita una tutela insufficiente per investitori e consumatori. Un assistente democratico del Senato ritiene tuttavia che l’approvazione della Casa Bianca non sia necessaria.

"Onestamente, non abbiamo bisogno della Casa Bianca perché passi al Senato." — Assistente democratico del Senato

Le forze dell’ordine segnalano lacune nei controlli anti-riciclaggio

Il secondo punto di attrito riguarda la finanza illecita. In particolare, rientrano il riciclaggio di denaro, il finanziamento del terrorismo e l’elusione delle sanzioni. La senatrice Catherine Cortez Masto (D-Nevada) si è opposta più volte alla bozza nella sua forma attuale. Secondo lei, la Clarity Act non va abbastanza oltre sul fronte dell’applicazione della legge e della tutela dei consumatori. Inoltre, il suo voto rientra tra quelli di cui i repubblicani hanno bisogno per raggiungere la soglia dei 60 voti.

La National Sheriffs' Association, che rappresenta gli sceriffi statunitensi, sostiene un argomento simile. In particolare, critica esenzioni troppo ampie nelle norme antiriciclaggio, nel diritto sulle sanzioni e nei requisiti know-your-customer. Questi ultimi impongono ai fornitori di servizi finanziari di identificare i clienti e segnalare le transazioni sospette. Secondo l’associazione, gli investigatori perdono quindi piste utili quando i fornitori di servizi crypto escono parzialmente da questo regime.

Anche la scheda informativa di Warren indica falle che renderebbero più facile l’abuso degli asset digitali da parte dei criminali. Le obiezioni delle forze dell’ordine e dei legislatori convergono dunque sullo stesso punto della bozza. A differenza della clausola etica, qui si tratta del testo normativo stesso. Qualsiasi correzione tocca quindi il cuore del disegno di legge, non solo una disposizione accessoria.

La cloture resta l’ostacolo decisivo

L’ostacolo decisivo è la cloture — il voto procedurale che chiude il dibattito al Senato e consente la votazione sul merito del disegno di legge. Senza di essa, una minoranza può ritardare la legge quasi indefinitamente attraverso un filibuster. La soglia dei 60 voti significa che i repubblicani hanno bisogno di circa sette impegni democratici. Secondo la stima di Seiberg, i voti assicurati erano recentemente circa dieci sotto quel livello. Thune aveva promesso una votazione prima della pausa, ma a metà settimana non aveva ancora presentato la mozione necessaria.

Un terzo filone negoziale prosegue in parallelo attraverso la Commissione Agricoltura del Senato. Poiché il disegno di legge tocca sia la vigilanza sui titoli sia quella sulle commodities, due commissioni del Senato hanno lavorato su versioni separate. Il senatore Cory Booker (D-N.J.) guida ora i colloqui su come integrare il testo agricolo nel provvedimento complessivo. La commissione aveva già approvato la propria versione nel gennaio 2026, senza un solo voto democratico. I gruppi parlamentari stanno ancora negoziando l’integrazione.

Un assistente democratico del Senato ha descritto lo stato dei colloqui come una "impasse", indicando etica, finanza illecita e testo della commissione agricoltura come i principali punti aperti. In sintesi, la stessa fonte ha dichiarato: "Siamo tutti un po' in attesa di vedere cosa succederà." Come finestra realistica, l’assistente ha infine indicato settembre, purché i punti contestati possano essere risolti entro allora. Summer Mersinger, CEO del gruppo di advocacy Blockchain Association, si mostra comunque ottimista sui colloqui bipartisan.

In gioco la regolamentazione crypto negli Stati Uniti

Dopo il 7 agosto, il Senato sospende i lavori per un mese. Quando la camera tornerà a riunirsi, resterà poco tempo prima delle elezioni di novembre e l’attenzione politica si sposterà sempre più sulla campagna elettorale, restringendo la finestra per una legge di questa portata.

La Camera ha approvato il disegno di legge nel luglio 2025 durante la cosiddetta "Crypto Week", subito dopo il GENIUS Act, la legge sulle stablecoin. Insieme ai repubblicani presenti, allora votarono a favore 78 democratici — ma quel livello di sostegno bipartisan non si è materializzato al Senato.

Il predecessore del provvedimento, FIT21, aveva superato la Camera in un precedente Congresso prima di bloccarsi al Senato. Il crollo di FTX e la resistenza a ridurre la giurisdizione della SEC contribuirono a quel fallimento. Elementi strutturali centrali di quella bozza restano oggi nella Clarity Act, compresa la classificazione degli asset in "digital commodities" e "investment contract assets", nonché l’espansione dei poteri della CFTC.

In gioco c’è l’architettura di vigilanza per l’intero mercato crypto statunitense. La CFTC otterrebbe giurisdizione esclusiva sui mercati spot e cash delle digital commodities, mentre i titoli resterebbero alla SEC. Le stablecoin sarebbero inoltre sottoposte a vigilanza condivisa da parte di entrambe le agenzie. L’UE ha introdotto nel 2024 il proprio quadro normativo completo per le crypto, il Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA), fornendo alle imprese europee un insieme definito di regole mentre le controparti statunitensi attendono ancora una legislazione federale comparabile.

In assenza di approvazione, il principale ancoraggio regolatorio resterebbe una linea guida interpretativa congiunta emessa da SEC e CFTC nel marzo 2026. Tale linea guida ha sostituito il quadro SEC del 2019 e disciplina attualmente la classificazione degli asset digitali. Tuttavia, come misura amministrativa, non vincola future amministrazioni e una nuova leadership delle agenzie potrebbe revocarla in qualsiasi momento.