Il Bank Policy Institute si oppone alla bozza del CLARITY Act, sollevando dubbi sul conteggio dei voti al Senato
Punti chiave
- •Il Bank Policy Institute si oppone alla bozza del CLARITY Act, sostenendo che le disposizioni sui rendimenti delle stablecoin e sulla finanza illecita rimangano inadeguate nonostante il linguaggio di compromesso nella Sezione 404.
- •I senatori repubblicani John Curtis e John Cornyn condividono a quanto pare le preoccupazioni dell'industria bancaria, il che ridurrebbe il sostegno repubblicano a 49 voti e richiederebbe almeno 11 sostenitori democratici per raggiungere la soglia dei 60 voti.
- •Diversi democratici favorevoli alle criptovalute, tra cui i senatori Angela Alsobrooks e Ruben Gallego, hanno già annunciato la propria opposizione al disegno di legge per le lacune percepite nelle disposizioni su etica e finanza illecita.
- •Il leader di maggioranza del Senato John Thune ha pubblicamente messo in dubbio che la legislazione possa essere approvata prima della pausa di agosto, con sole due settimane rimaste nella finestra legislativa.
- •Le aspettative di mercato per l'approvazione del disegno di legge nel 2026 sono scese brevemente al 32 per cento, mentre il sostegno provvisorio del Senato sarebbe sceso al di sotto dei 50 voti.
Il Bank Policy Institute (BPI), un'associazione di categoria bancaria statunitense i cui membri includono le principali banche del Paese, si è dichiarato contrario alla nuova bozza del CLARITY Act, citando lacune irrisolte su questioni chiave. Il CLARITY Act è una storica legislazione sulla struttura del mercato delle criptovalute che istituirebbe un quadro federale completo per la regolamentazione degli asset digitali, inclusa la chiarificazione della divisione delle autorità di vigilanza tra la Securities and Exchange Commission e la Commodity Futures Trading Commission.
In una dichiarazione rilasciata giovedì 23 luglio, il BPI ha affermato che il disegno di legge presenta ancora delle "carenze" per quanto riguarda le disposizioni sui rendimenti delle stablecoin e sulla finanza illecita, sostenendo che entrambe le aree debbano essere "rafforzate."
L'industria bancaria si è costantemente opposta al precedente compromesso sui rendimenti delle stablecoin, che consentiva incentivi basati solo sull'attività del conto anziché sui saldi inattivi. Quel divieto di rendimento passivo era stato progettato per affrontare le preoccupazioni sulla fuga di capitali dalle banche tradizionali — una minaccia competitiva che si è intensificata man mano che gli emettitori di stablecoin e le piattaforme cripto offrono sempre più prodotti generatori di rendimento in concorrenza con i depositi bancari convenzionali. Il linguaggio di compromesso compare nella Sezione 404 della nuova bozza. Tuttavia, il settore bancario mirava a una proibizione totale di qualsiasi forma di rendimento o incentivo sulle stablecoin.
Il gruppo di pressione bancario ha successivamente contattato diversi parlamentari, tra cui il sen. John Curtis (R-Utah) e il sen. John Cornyn (R-Texas), che ora si dice condividano le preoccupazioni dell'industria sul disegno di legge sulle criptovalute.
La matematica dei voti al Senato diventa sempre più complessa
L'opposizione di Curtis e Cornyn rappresenta una sfida significativa per i repubblicani e l'industria delle criptovalute. In seguito alla morte del sen. Lindsey Graham all'inizio di questo mese, la caucus repubblicana era scesa a 53 membri. Inoltre, il sen. Mitch McConnell del Kentucky è malato da oltre un mese, riducendo il conteggio effettivo a 51.
Se sia Curtis che Cornyn dovessero negare il proprio sostegno, il supporto repubblicano scenderebbe a 49, il che significa che 11 democratici del Senato dovrebbero appoggiare il disegno di legge per raggiungere la soglia dei 60 voti necessaria per superare un ostruzionismo legislativo su provvedimenti di rilievo. Tuttavia, diversi democratici favorevoli alle criptovalute, tra cui la sen. Angela Alsobrooks e il sen. Ruben Gallego, si sono già dichiarati contrari alla legislazione, citando disposizioni inadeguate su etica e finanza illecita tra le altre preoccupazioni.
Questa dinamica rende l'obiettivo dei 60 voti sempre più difficile da raggiungere in assenza di un accordo che conquisti tutti i decisori chiave riluttanti.
Scadenze ristrette e scetticismo della leadership
Ad aggravare la sfida, restano solo due settimane prima che il Senato si aggiorni per la pausa di agosto. Numerosi analisti hanno avvertito che se il disegno di legge non viene approvato entro agosto, le sue prospettive crollano di fatto.
Il leader di maggioranza del Senato John Thune ha espresso apertamente dubbi sulle possibilità del disegno di legge prima della pausa:
"Non credo che riusciremo a portarli a termine. Vorrei almeno avviare il Clarity. Vedremo come stanno i voti."
In risposta, il chief crypto advisor della Casa Bianca Patrick Witt ha sollecitato Thune a programmare il voto senza attendere il sostegno democratico:
"Aspetteresti per sempre (i democratici). Nessuno pensava che saremmo riusciti a produrre una disposizione etica con dei denti veri, e che includesse il Presidente."
Witt sostiene che la nuova disposizione etica affronti adeguatamente le preoccupazioni dei democratici.
Le aspettative di mercato per l'approvazione del disegno di legge nel 2026 sono brevemente scese al 32% venerdì. Se queste probabilità migliorino nelle prossime due settimane rimane incerto. Il sostegno provvisorio del Senato al disegno di legge sulle criptovalute è sceso al di sotto dei 50, e il leader di maggioranza Thune ha pubblicamente dubitato delle possibilità di approvazione del CLARITY Act prima della pausa di agosto.