Quando DeepSeek ha presentato lo scorso anno un modello di IA che rivaleggiava con i migliori d'America a una frazione del costo, o quando un test cinese di missile ipersonico ha colto di sorpresa l'intelligence statunitense al punto che un generale di vertice degli Stati Uniti lo ha definito "molto vicino" a un "momento Sputnik", la reazione è stata ogni volta la stessa: un pugno di aziende cinesi aveva improvvisamente preso il largo.

Ma un ampio nuovo studio del National Bureau of Economic Research su quasi 14 milioni di brevetti cinesi suggerisce che questa interpretazione non coglie la storia più importante, e che per gli Stati Uniti è ancora più inquietante.

Josh Lerner della Harvard Business School e i suoi coautori hanno esaminato chi sta effettivamente depositando brevetti nelle 14 aree tecnologiche che il Pentagono considera critiche, tra cui informatica avanzata, tecnologia spaziale, IA, ipersonica e biotecnologie. La risposta: le università cinesi rappresentano più di un quarto delle invenzioni del Paese in quei settori, 8 volte il tasso statunitense del 3,3%, mentre le imprese statali e il governo rappresentano solo il 4%. Meno di uno su 10 brevetti cinesi nelle tecnologie critiche coinvolge un inventore con esperienza lavorativa negli Stati Uniti, mettendo in discussione l'idea che Pechino dipenda dal ritorno di talenti statunitensi per guidare l'innovazione.

Il modello incentrato sulle università è in linea con la strategia decennale di fusione militare-civile di Pechino, un quadro di politica statale che indirizza formalmente la ricerca civile, incluso il lavoro accademico, verso applicazioni militari e a duplice uso. La politica, codificata come strategia nazionale nel 2015, aiuta a spiegare perché il deposito di brevetti accademici nelle categorie di tecnologie critiche del Pentagono non sia casuale, ma strutturalmente incoraggiato.

Lerner ha dichiarato a Fortune che il suo team era "programmato" per aspettarsi che alcune grandi aziende come Huawei e Tencent guidassero l'innovazione cinese attraverso i brevetti, allo stesso modo di IBM e Samsung negli Stati Uniti. Al contrario, i ricercatori hanno scoperto che l'innovazione cinese nelle tecnologie critiche è "molto più diversificata, distribuita tra le diverse parti", con le università "più rappresentate" lì che in qualsiasi altro settore del sistema brevettuale del Paese. Questo è l'opposto del modello statunitense, dove il deposito di brevetti accademici è "più che altro un evento collaterale".

"Abbiamo chiaramente assistito a questo boom drammatico in termini di finanziamento alla ricerca e di brevetti in Cina," ha affermato Lerner. "E la domanda naturale è: sta dando frutti? Sul fronte software, Deepseek è stato certamente qualcosa che non era stato realmente previsto, e chiaramente questi modelli cinesi open source stanno ottenendo una diffusione enorme."

I risultati arrivano mentre il divario di qualità che molti credevano avrebbe protetto la leadership tecnologica statunitense sembra ridursi, con DeepSeek, Moonshot e Z.AI che competono direttamente con i laboratori di frontiera statunitensi battendoli sui costi.

Utilizzando quattro misure basate sul testo per valutare la novità dei brevetti e la rilevanza scientifica, gli autori non hanno trovato alcuna prova che il boom dei brevetti in Cina sia avvenuto a scapito della qualità. I brevetti cinesi hanno raggiunto e, in alcune tecnologie, superato i loro omologhi statunitensi. La quota di brevetti cinesi nelle tecnologie critiche contenenti linguaggio tecnico "disruptive" è passata da meno del 2% nei primi anni Novanta al 16% entro il 2022, avvicinandosi alla quota statunitense di circa il 20%.

Lo studio evidenzia inoltre importanti differenze nel funzionamento delle università in Cina e negli Stati Uniti, in particolare mentre la repressione degli studenti internazionali da parte dell'amministrazione Trump ha messo sotto pressione i campus e ha sollevato interrogativi sul futuro dei talenti STEM.

Il documento descrive il ruolo di Pechino come "coordinativo piuttosto che direttamente produttivo", che guida la ricerca attraverso finanziamenti e priorità piuttosto che possedendo le istituzioni che la producono. Lerner ha posto in contrasts questa situazione con il confronto pubblico di Harvard con Washington sui finanziamenti alla ricerca.

"Quando si pensa alle dinamiche tra la nostra università e l'amministrazione, che è stata caratterizzata da molto tira e molla nei tribunali," ha detto, "non si sospetta che lo stesso tipo di interazioni caratterizzerebbe quelle tra una grande università cinese e lo Stato."

Gli Stati Uniti hanno anche ridotto il flusso di sovvenzioni federali per la ricerca. L'anno scorso, l'amministrazione Trump ha avviato tagli per 4 miliardi di dollari dai rimborsi del NIH per i costi indiretti di ricerca delle università, fissando un tetto a una quota che solitamente si aggirava tra il 50% e il 60% al solo 15%. Entro aprile, l'amministrazione aveva formalmente terminato 1.392 sovvenzioni del NIH per un valore di 539 milioni di dollari in obbligazioni non spese, mentre la National Science Foundation aveva cancellato o sospeso quasi 2.000 propri finanziamenti. Il Brennan Center for Justice ha quantificato i tagli e i congelamenti complessivi di NIH e NSF in più di 3 miliardi di dollari dal 2025, con circa 1,4 miliardi di dollari ancora congelati o non risolti. Alcune terminazioni sono state annullate dai tribunali, ma le dispute continuano caso per caso.

Queste riduzioni arrivano nonostante il CHIPS and Science Act del 2022, che ha autorizzato circa 200 miliardi di dollari in finanziamenti per la ricerca e lo sviluppo scientifico nell'arco di un decennio come risposta legislativa alla concorrenza cinese. Gran parte di quei fondi autorizzati per la R&S non è ancora stata interamente stanziata, e l'attuale contesto di bilancio ne ha ulteriormente limitato l'erogazione.

Gli effetti potrebbero non manifestarsi immediatamente, ma Lerner ha avvertito che potrebbero avere un peso significativo nella competizione con la Cina, poiché l'amministrazione Trump ha proposto tagli drastici ai finanziamenti scientifici federali e una riscrittura delle regole sulle sovvenzioni federali che, secondo i critici, tra cui gruppi ben al di fuori del mondo accademico come le cooperative agricole e i banchieri, permetterebbe alle agenzie di cancellare i finanziamenti alla ricerca in corso d'opera.

"Non si vedono davvero le conseguenze se non forse anni o addirittura decenni dopo, proprio per la natura di lungo periodo di questo processo," ha dichiarato Lerner a Fortune.

Dan Wang, analista della Cina presso Eurasia Group, ha offerto una lettura più cauta dei dati sui brevetti. Ha dichiarato a Fortune via email che i tassi di commercializzazione dei brevetti universitari cinesi rimangono bassi e che pochi vengono depositati all'estero, mentre aziende come Nvidia e Google continuano a guidare una R&S "eccezionalmente forte" negli Stati Uniti.

Ciononostante, le classifiche stanno iniziando a riflettere lo spostamento delle risorse. A giugno, Harvard ha perso il primo posto nel Nature Index Research Leaders, un indicatore attentamente monitorato della produzione di ricerca di alta qualità, per la prima volta da quando l'indice ha iniziato a tracciare le università nel 2015. Tra le istituzioni accademiche, la Zhejiang University, l'alma mater del fondatore di DeepSeek Liang Wenfeng, è passata al primo posto, con Harvard che è scesa al secondo. Includendo la Chinese Academy of Sciences, un ente di ricerca governativo e non un'università, Harvard scende al terzo posto. Nove delle prime 10 istituzioni accademiche a livello globale sono ora cinesi; cinque anni fa, otto delle prime 10 erano statunitensi.

"La Cina probabilmente ridurrà il divario negli indicatori legati ai brevetti, ma non nella leadership tecnologica complessiva," ha affermato Wang. "Il sistema di innovazione universitario è fortemente influenzato da processi amministrativi e mandati politici, e quindi non lascia spazio sufficiente alla ricerca autonoma."

Wang ha inoltre messo in guardia dal fatto che l'attenzione di Washington verso le sanzioni contro un pugno di "campioni nazionali" cinesi come Huawei e Tencent trascura "la vera base dell'aggiornamento tecnologico della Cina", ovvero reti decentralizzate di università, fornitori e imprese statali. Stima che ci siano 18.000 imprese statali designate come "little giant" che lavorano unicamente su componenti e materiali.

"Sanzionare solo poche aziende importanti è improbabile che fermi l'ecosistema più ampio," ha aggiunto Wang.

La Cina ha superato gli Stati Uniti nella spesa totale in R&S per la prima volta nel 2024, investendo 1.03 trilioni di dollari contro 1,01 trilioni dell'America, e ha registrato una crescita della R&S superiore al 14% annuo dal 2004, più del doppio del ritmo statunitense.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su Fortune.com