Il presidente della Commodity Futures Trading Commission (CFTC) Michael Selig ha dichiarato che la battaglia in intensificazione sui prediction market — piattaforme in cui i trader acquistano e vendono contratti sugli esiti di eventi del mondo reale — è andata oltre una disputa giurisdizionale e ora mette a rischio di carcere i dirigenti delle aziende. Intervenuto in un'intervista a CNBC del 13 novembre a Cantor Convergence, ha definito le accuse penali mosse dagli Stati "davvero gravissime".

Selig ha sostenuto che le piattaforme di prediction market offrono prodotti legittimi in conformità con le normative federali. Le autorità statali, al contrario, sostengono che i contratti sugli eventi sportivi equivalgano a contratti di gioco d'azzardo. Il dibattito ruota attorno al conflitto tra la legge federale sui derivati, amministrata dalla CFTC, e le leggi sul gioco d'azzardo imposte dagli Stati.

Da una disputa giurisdizionale a una disputa sul carcere

Selig ha affermato che una disputa regolamentare non dovrebbe esporre i dirigenti alla reclusione: "Non è qualcosa che dovrebbe comportare il rischio di andare in carcere".

A ottobre, lo Utah ha presentato accuse per crimini contro Kalshi, una delle principali piattaforme di prediction market, e i suoi due cofondatori. Nessuno è stato condannato, ma le accuse comportano una possibile pena detentiva, e i procuratori non hanno specificato le pene. Selig vuole che la Corte Suprema definisca la questione regolamentare.

La CFTC cita in giudizio la Louisiana

La CFTC ha risposto all'applicazione delle leggi da parte degli Stati con azioni legali proprie. Il 13 novembre ha citato in giudizio la Louisiana dopo che un giudice statale ha ordinato a più di 30 aziende legate ai derivati regolamentati dalla CFTC di cessare le operazioni nello Stato. L'agenzia ha dichiarato che l'ordine è arrivato senza preavviso né udienza.

La Louisiana è il 12° Stato citato in giudizio dalla CFTC in merito alla sua giurisdizione. L'autorità di regolamentazione ha anche depositato memorie in quattro corti d'appello federali e in una corte suprema statale. Separatamente, il Dipartimento di Giustizia e la CFTC hanno contestato l'azione del procuratore generale dell'Arkansas Tim Griffin contro Kalshi.

44 Stati dicono che la CFTC sta eccedendo

In una lettera di luglio, 44 procuratori generali statali — i massimi funzionari legali dei loro Stati — hanno sostenuto che il Congresso non ha mai conferito all'agenzia il potere di regolamentare le scommesse sportive come derivati, affermando che le scommesse sportive prive del ruolo di copertura o di scoperta dei prezzi tipico dei derivati.

Gli Stati hanno anche entrate fiscali da tutelare. La National Conference of State Legislatures ha citato una stima dell'American Gaming Association secondo cui i prediction market potrebbero aver deviato attività di scommesse che altrimenti avrebbero generato oltre 1 miliardo di dollari in tasse statali sulle scommesse sportive.

Perché la questione finirà alla Corte Suprema

La disputa sull'autorità federale e statale ha diviso le corti d'appello. Dopo che il Terzo Circuito si è schierato con Kalshi, i funzionari del New Jersey hanno presentato ricorso alla Corte Suprema, chiedendo ai giudici di decidere se il Dodd-Frank Act — la legge federale del 2010 che ha rimodellato la regolamentazione dei derivati — impedisca agli Stati di applicare le leggi sul gioco d'azzardo ai contratti sportivi offerti sulle borse registrate presso la CFTC.

Il Nono Circuito ha deciso in senso opposto, mentre il Sesto Circuito ha negato la tutela cautelare ma senza pronunciarsi sulla questione legale di fondo. Quando le corti d'appello federali rispondono in modo diverso alla stessa questione federale, la risoluzione di tale divergenza è tra i motivi più comuni per cui la Corte Suprema accetta di esaminare un caso. Il professore di diritto di Stanford Joe Grundfest si attende che la Corte Suprema si occupi della disputa, anche se i giudici non hanno ancora accettato di esaminare il caso. La risposta di Kalshi è attesa entro il 7 dicembre.

Cosa è in gioco per piattaforme e trader

L'incertezza incombe su un mercato di dimensioni considerevoli. Al 14 novembre, DefiLlama ha registrato 6,24 miliardi di dollari di volume di scambi settimanali sui prediction market distribuito su 138 protocolli, con Kalshi che rappresenta 4,54 miliardi di dollari e Polymarket 1,33 miliardi. Le cifre coprono solo le piattaforme monitorate da DefiLlama.

Regole statali in conflitto potrebbero aumentare i costi di conformità, limitare l'accesso al mercato e frammentare la liquidità degli scambi. La Gran Bretagna offre un termine di confronto: i prodotti dei prediction market sembrano in genere richiedere licenze di intermediario di scommesse, a seconda della loro struttura, mentre gli strumenti finanziari sono soggetti a una vigilanza separata, come spiega Norton Rose Fulbright.

Il controllo politico potrebbe aggiungere ulteriore pressione. Cryptopolitan ha riportato che la senatrice Elizabeth Warren prevede una supervisione più stringente dei prediction market se diventerà presidente della Commissione Bancaria del Senato a gennaio. La sua nomina resta non confermata.

Nonostante le sfide legali, Selig è rimasto fermo riguardo all'autorità della CFTC: "La nostra interpretazione della legge è che abbiamo giurisdizione esclusiva su questi mercati".

Fonte: Cryptopolitan