La CFTC chiede l'archiviazione della causa di CME sui future cripto

La U.S. Commodity Futures Trading Commission ha chiesto il 2 settembre a un tribunale federale di archiviare la causa intentata da CME Group, che contesta il trattamento dei contratti perpetui sulle criptovalute come future da parte del regolatore. La CFTC ha sostenuto che CME non possiede legittimazione processuale, poiché la borsa potrebbe quotare future perpetui proprio ai sensi della politica regolamentare che sta contestando. L'agenzia ha inoltre descritto parte dello svantaggio competitivo lamentato da CME come derivante dalla propria decisione di non offrire prodotti comparabili.

CME ha presentato il caso presso la U.S. District Court for the District of Columbia il 18 giugno, cercando di annullare l'approvazione da parte della CFTC del contratto perpetuo su Bitcoin di Kalshi e un relativo documento di politica dell'agenzia. La richiesta di archiviazione rappresenta soltanto la posizione del regolatore; il tribunale non si è ancora pronunciato sulla mozione né ha deciso se i contratti perpetui sulle criptovalute debbano legalmente essere trattati come future o swap.

— Gambity (@gambitycom) September 3, 2026

La CFTC ha chiesto di archiviare la causa di CME Group contro l'approvazione dei future perpetui su Bitcoin di Kalshi, sostenendo che CME non ha dimostrato un danno competitivo e non ha legittimazione per contestare la decisione.

La CFTC sostiene che CME ha creato il proprio presunto svantaggio

Per ottenere la legittimazione processuale in un tribunale federale, un attore deve generalmente dimostrare un danno concreto collegato alla condotta del convenuto e che una sentenza favorevole affronterebbe probabilmente tale danno.

CME sostiene che la decisione della CFTC ha dato a borse più recenti un ingiusto vantaggio competitivo, consentendo loro di offrire contratti perpetui nel quadro dei future, e che tali prodotti dovrebbero invece essere soggetti alle regole applicabili agli swap.

La CFTC contesta il danno dichiarato. Ha sostenuto che anche CME è un designated contract market e può chiedere l'autorizzazione a quotare future perpetui attraverso lo stesso processo disponibile per Kalshi. Secondo il regolatore, qualsiasi svantaggio derivante dalla decisione di CME di non quotare tali contratti è quindi "autoinflitto". L'agenzia ha affermato che una parte non può ottenere la legittimazione processuale rifiutandosi di sfruttare la stessa opportunità regolamentare disponibile per i suoi concorrenti.

La CFTC ha inoltre richiamato i dati di negoziazione di CME stessa, osservando che i volumi dei future su Bitcoin ed Ether della borsa a giugno e agosto hanno superato i livelli di maggio, quando era stata emessa l'approvazione di Kalshi. Tali cifre costituiscono parte dell'argomento del regolatore secondo cui CME non ha dimostrato una perdita competitiva concreta causata dall'approvazione. CME potrebbe contestare tale interpretazione quando risponderà alla mozione.

La riclassificazione potrebbe non risolvere il presunto danno di CME

La CFTC ha sollevato un secondo argomento di legittimazione riguardante la riparabilità del danno. Anche se il tribunale classificasse i contratti perpetui come swap, il regolatore ha affermato che le piattaforme concorrenti potrebbero comunque offrire prodotti economicamente simili. Una sentenza favorevole a CME cambierebbe quindi la categoria regolamentare senza necessariamente eliminare la concorrenza che, secondo CME, danneggia la sua attività.

La CFTC ha precisato che CME non sta contestando l'autorità generale dell'agenzia di approvare il prodotto; la causa verte piuttosto sul fatto che il contratto di Kalshi rientri nella definizione legale di future o di swap.

Il regolatore ha inoltre sostenuto che gli interessi competitivi di CME non rientrano nella "zona di interessi" tutelata dalle disposizioni del Commodity Exchange Act citate nella causa. Tale test verifica se gli interessi che un attore intende proteggere siano correlati alle finalità della norma presumibilmente violata.

CME ha presentato la disputa come una questione di coerenza regolamentare e tutela degli investitori, mentre la mozione della CFTC la inquadra come il tentativo di un concorrente di usare la litigiosità contro prodotti che potrebbe offrire esso stesso.

CME sostiene che i contratti perpetui sono swap

I contratti perpetui offrono ai trader un'esposizione continuativa al prezzo senza una data di scadenza predeterminata, utilizzando comunemente pagamenti di financing ricorrenti per mantenere i prezzi dei contratti allineati all'attività di riferimento. I future tradizionali hanno di norma date di scadenza e regolamento fisse. I perpetui sono stati tra i prodotti di derivati cripto più negoziati a livello globale, anche se gran parte di tale volume è storicamente avvenuto su piattaforme al di fuori della giurisdizione regolamentare statunitense.

CME sostiene che l'assenza di una data di scadenza colloca i perpetui nella definizione di swap stabilita dal Dodd-Frank Act, la legge del 2010 che ha creato il regime regolamentare doppio tra future e swap. La CFTC non concorda, sostenendo che un contratto future non richieda una data di scadenza fissa ai sensi del Commodity Exchange Act o delle interpretazioni regolamentari esistenti.

La disputa è nata dopo che il regolatore ha approvato il 29 maggio il contratto BTCPERP di Kalshi. Il prodotto legato al Bitcoin è negoziato tramite KalshiEX, un designated contract market registrato presso la CFTC. Come riferito in precedenza, la decisione ha aperto una sede statunitense regolamentata ai future perpetui su Bitcoin, dopo che tali prodotti erano rimasti in larga parte su borse cripto offshore.

CME ha citato in giudizio il regolatore alcune settimane dopo, chiedendo l'annullamento sia dell'approvazione di Kalshi sia del documento di politica più ampio che sostiene il trattamento dei contratti perpetui come future. Il nucleo della disputa riguarda se i contratti perpetui abbiano legalmente natura di future o di swap, con classificazioni che comportano diversi requisiti di registrazione, negoziazione e vigilanza.

La CFTC difende la propria analisi del contratto di Kalshi

La CFTC ha esaminato la domanda di Kalshi ai sensi del Regulation 40.3, che consente a un designated contract market di richiedere un'approvazione formale prima di quotare un nuovo prodotto. L'agenzia ha concluso che il contratto era conforme al Commodity Exchange Act e alle regole della CFTC, pur rilevando che le strutture perpetue potrebbero non essere adatte a ogni attività e potrebbero richiedere una valutazione individuale.

Il presidente della CFTC Michael Selig ha successivamente respinto diverse critiche alla decisione, affermando che i contratti perpetui regolamentati restano soggetti ai requisiti nazionali in materia di leva, margine e tutela dei clienti. In una copertura correlata, Selig ha sostenuto che la legge statunitense non richiede che i future abbiano date di scadenza fisse — un'interpretazione che ora fa parte della più ampia disputa legale.

L'amministratore delegato di CME Terry Duffy ha criticato il processo di approvazione e ha avvertito che i prodotti perpetui potrebbero favorire una speculazione eccessiva. Kalshi ha respinto tali critiche e ha descritto la causa come un tentativo di limitare la concorrenza. Le dichiarazioni delle società rappresentano posizioni opposte in una controversia giudiziaria in corso, e il tribunale non ha ancora stabilito se la CFTC abbia seguito il procedimento corretto o adottato l'interpretazione corretta della legge.

La risposta di CME è attesa entro il 2 ottobre

CME deve presentare la propria opposizione alla mozione di archiviazione entro il 2 ottobre. La CFTC ha inoltre richiesto un'udienza orale, sebbene spetti al tribunale decidere se sia necessaria.

Il giudice può archiviare il caso per motivi di legittimazione processuale o altri motivi procedurali senza decidere se i contratti perpetui siano future o swap. Una tale decisione lascerebbe invariate la politica attuale della CFTC e l'approvazione di Kalshi. Se il tribunale riconoscesse la legittimazione a CME, potrebbe procedere all'esame dei motivi di merito, che includono le accuse secondo cui l'agenzia avrebbe interpretato erroneamente il Commodity Exchange Act e sarebbe operata in modo arbitrario ai sensi del diritto amministrativo federale.

Il caso potrebbe inoltre influenzare le future domande di borse che intendono quotare contratti perpetui legati a criptovalute, azioni o materie prime. Kalshi starebbe presumibilmente preparando prodotti aggiuntivi, tra cui un contratto perpetuo legato al greggio WTI. Per ora, il perpetuo su Bitcoin di Kalshi resta disponibile nel quadro dei future. La mozione di archiviazione della CFTC apre la fase successiva del caso, ma non risolve la disputa sulla classificazione.