L'advisory dello staff CFTC segnala i contratti 'mention' dei prediction market come suscettibili di manipolazione
Punti chiave
- •Lo staff della Divisione di Vigilanza sui Mercati della CFTC ha dichiarato martedì che i contratti dei prediction market legati ai discorsi, alle presenze, alle fotografie o alle interazioni di una persona nominata dovrebbero essere presuntivamente trattati come vulnerabili a manipolazione.
- •Le borse possono confutare la presunzione solo con un onere probatorio rafforzato, che includa sistemi di sorveglianza, liste ristrette di partecipanti, screening di terze parti, avvisi di negoziazione e limiti di posizione che rendano la manipolazione non redditizia.
- •Lo staff considera materiali anticipati come copioni, discorsi preparati e liste di ospiti come informazioni materiali non pubbliche, poiché gli individui al centro di questi contratti spesso possono innescare gli esiti unilateralmente, mentre gli estranei non possono verificarli in modo indipendente.
- •L'advisory non ha force di legge, riflette le opinioni dello staff e non la posizione della Commissione, e fa seguito all'accordo transattivo da 172.000 dollari della CFTC con l'ex telepromptrista della Casa Bianca Gabriel Perez per operazioni effettuate con conoscenza anticipata di discorsi presidenziali.
- •L'orientamento arriva in mezzo a un quadro di giugno ancora incompiuto sulle categorie di contratti event ammissibili e a una disputa giurisdizionale in corso, in cui il Dipartimento di Giustizia e la CFTC hanno citato in giudizio Illinois, Arizona e Connecticut per affermare l'autorità federale sui mercati event.
I contratti dei prediction market che si risolvono in base al fatto che una persona nominata pronunci determinate parole, si trovi in un certo luogo o interagisca con qualcuno dovrebbero essere trattati come presuntivamente esposti a manipolazione, hanno dichiarato martedì gli staff della Divisione di Vigilanza sui Mercati (Division of Market Oversight) della Commodity Futures Trading Commission (CFTC).
La presunzione copre anche i contratti legati a presenze, strette di mano, fotografie e interazioni sociali — una categoria che il settore chiama "mention markets". Le borse possono confutare la presunzione, ma lo staff si attende un onere probatorio rafforzato, supportato da prove dettagliate di sorveglianza e controlli.
La maggior parte dei contratti event si risolve su esiti che nessuno controlla, come dati economici, risultati elettorali o risultati sportivi. Nei mention markets, invece, il regolamento dipende dalla condotta discrezionale di una singola persona nominata — una condotta che, ha scritto lo staff, potrebbe essere "né generata in modo indipendente né verificabile esternamente". La persona al centro del contratto spesso può produrre l'esito da sola, e gli estranei potrebbero non avere alcun modo indipendente di verificarlo.
L'advisory cita l'esempio di un contratto sul fatto che un conduttore di podcast usi una frase tipica: il conduttore può semplicemente pronunciarla, e un trader può indurre l'esito sottoponendo una domanda o pagando per una citazione in onda. Coloro che sono più vicini all'esito spesso detengono copioni, discorsi preparati o liste di ospiti, che lo staff tratta come informazioni materiali non pubbliche.
Ai sensi del Principio Fondamentale 3, i mercati designati per i contratti — le borse registrate che quotano questi prodotti — devono quotare solo contratti non facilmente suscettibili di manipolazione. Lo staff ha dichiarato che la presunzione può essere confutata e ha delineato i fattori che valuterà: se l'individuo è soggetto a obblighi legali o professionali che scoraggino l'interferenza, se possa essere pressato da altri, se la condotta è verificabile in modo indipendente e pubblicamente scrutinata, e quanto è solida la sorveglianza della borsa stessa.
Tra le misure suggerite dallo staff figurano liste ristrette di partecipanti con affiliazioni contrattuali, screening di terze parti, avvisi a comparsa prima della negoziazione e limiti di posizione calibrati in modo che la manipolazione costi più di quanto possa rendere. Lette insieme, le suggerimenti delineano ciò che una borsa dovrebbe mettere insieme per confutare la presunzione nella pratica.
L'advisory non ha force di legge: rappresenta le opinioni dello staff di divisione e non della Commissione stessa, ed è firmato dal direttore ad interim Duncan Hennes. Fa seguito all'accordo transattivo del mese scorso della CFTC con Gabriel Perez, un ex telepromptrista della Casa Bianca multato di 172.000 dollari per operazioni su contratti mention presidenziali basate su discorsi che aveva visto in anticipo — la stessa categoria di conoscenza anticipata che l'advisory tratta ora come informazione materiale non pubblica.
L'advisory si inserisce inoltre in uno sforzo più ampio per definire cosa possono coprire i contratti event. A giugno, la Commissione ha proposto un quadro per valutare se un contratto riguardi terrorismo, assassinio, guerra, gioco d'azzardo o condotte illecite, e vieterebbe i contratti sportivi che si risolvono su azioni discrete dei giocatori, come falli o singole azioni di gioco — un ragionamento che l'advisory di oggi cita direttamente. Tale quadro deve ancora essere finalizzato.
Chi deve regolamentare tutto ciò resta contestato. Gli Stati hanno sostenuto in una serie di cause federali che i contratti event sportivi costituiscono scommesse non autorizzate, e ad aprile il Dipartimento di Giustizia e la CFTC hanno citato in giudizio Illinois, Arizona e Connecticut per affermare l'autorità esclusiva dell'agenzia. Come si risolve quella lotta giurisdizionale, se il quadro di giugno verrà finalizzato e se qualche borsa riuscirà a raccogliere le prove per confutare la presunzione sono le domande che definiranno i confini dei mention markets in futuro.
