Repubblicani e democratici si sono schierati entrambi a sostegno di rimedi economici che ottengono buoni risultati nei sondaggi ma crollano in modo catastrofico appena si scontrano con il mondo reale, ha avvertito la colonnista Catherine Rampell.

In un articolo di giovedì pubblicato su The Bulwark, Rampell — opinionista del New York Times che scrive spesso di politica economica — ha sostenuto che gli Stati Uniti sono entrati nell'«era della FAFO economics», dove FAFO è un'abbreviazione di internet per una frase volgare che indica lo scoprire le cose a proprie spese. Il termine, così come lo usa lei, descrive un ciclo ricorrente in cui i politici promuovono idee che in astratto suonano allettanti, finché gli elettori non sono costretti a viverne le conseguenze.

Il suo esempio principale sono i controlli sui prezzi. Un recente sondaggio CBS News/YouGov ha rilevato che quasi due terzi degli americani vogliono che il governo limiti di quanto le aziende possono aumentare i prezzi, con la maggioranza dei repubblicani — circa il 54 percento — favorevole. Rampell ha descritto queste politiche come rimedi «pigri e poco studiati» da cui gli elettori si allontanano appena arrivano. La domanda è già arrivata alla fase delle proposte concrete: nel 2024 la vicepresidente Kamala Harris ha fatto campagna per un divieto federale sul «rincaro eccessivo» dei generi alimentari, mentre Trump ha proposto di fissare a circa il 10 percento il tetto ai tassi di interesse delle carte di credito.

I controlli sui prezzi vantano un lungo passato di fallimenti, ha osservato Rampell, citando carenze e mercati neri dall'Unione Sovietica all'America degli anni Settanta — il decennio in cui il presidente Richard Nixon impose controlli su salari e prezzi, a partire da un congelamento di 90 giorni nel 1971. Il sostegno tende a crollare appena le misure entrano in vigore, uno schema su cui gli strateghi fanno affidamento anche quando gli elettori si rivoltano contro i risultati, ha aggiunto.

«I politici hanno puntato tutto su politiche pigre e poco studiate che in astratto sembrano fantastiche — finché le persone non le sperimentano e vivono abbastanza a lungo da rimpiangere quanto siano terribili», ha scritto Rampell.

I dazi, ha osservato, rappresentano un caso in cui il ciclo «FAFO» si è già compiuto. Ampiamente popolari dopo la vittoria del presidente Donald Trump nel 2024, hanno poi perso terreno — al punto che persino democratici protezionisti come l'ex senatore Sherrod Brown (D-OH) stanno ora realizzando pubblicità contro di essi. L'inversione è arrivata dopo che Trump ha varato nuovi dazi su vasta scala nel 2025, compresi i prelievi generalizzati annunciati ad aprile, offrendo agli elettori l'esperienza diretta al centro dell'argomentazione di Rampell.

Rampell ha riservato le critiche più aspre agli operatori che, a suo dire, hanno soppiantato i veri economisti all'interno di entrambi i partiti.

«Gli esperti sono stati espulsi da entrambi i partiti, spesso sostituiti da operatori politici travestiti da studiosi», ha scritto. «Il loro compito sembra essere quello di costruire a ritroso una falsa erudizione che 'dimostrino' la saggezza di qualsiasi politica già ben posizionata nei sondaggi».

Citando Matt Zeitlin di Heatmap sui limiti dei sondaggi favorevoli, ha riportato il suo giudizio: «Tutti i sondaggi del mondo non ti aiutano se le persone sono anche arrabbiate quando le misure vengono attuate».

Il risultato, ha avvertito Rampell, è «una sorta di corsa al ribasso nella definizione della politica economica» in cui entrambi i partiti «gareggiano per vedere chi riesce a FA più forte». L'esperienza dei dazi delinea ora la domanda aperta per i tetti sui prezzi: se misure che nei sondaggi riscuotono ampio consenso come idee astratte possano mantenere il sostegno pubblico qualora arrivassero all'attuazione.

(Fonte: Raw Story)