Un Dipartimento di Giustizia guidato dal presidente Donald Trump affronterebbe una battaglia impervia in qualunque tentativo di perseguire l'ex collaboratrice della Casa Bianca Cassidy Hutchinson per la sua testimonianza sul 6 gennaio, secondo un'ex pubblica ministra federale intervenuta su CNN.

Berit Berger ha detto alla conduttrice di CNN Pamela Brown che per ottenere accuse di falsa testimonianza al Congresso, i procuratori dovrebbero dimostrare che Hutchinson abbia consapevolmente fatto dichiarazioni false con l'intenzione di ingannare i legislatori.

"I casi di spergiuro sono storicamente molto difficili da provare," ha detto Berger. "Qui, questo non è il migliore dei casi."

Le sue dichiarazioni sono giunte dopo che un rapporto di Punchbowl News di giovedì ha affermato che i procuratori hanno presentato prove a una gran giuria federale a Washington e stanno cercando un'incriminazione contro Hutchinson per la sua altamente esplosiva testimonianza sul comportamento di Trump durante l'assalto al Campidoglio nel 2022. La fase della gran giuria si basa sul principio di causalità probabile — una soglia molto più bassa della prova della falsità consapevole che una condanna al processo richiederebbe, ed è qui che le preoccupazioni di Berger sull'intento avrebbero il peso maggiore. Se la gran giuria emetterà un'incriminazione rappresenterà il prossimo passo procedurale del caso.

Il pettegolezzo al centro del caso

Berger ha sostenuto che una debolezza centrale risieda nella natura del racconto di Hutchinson.

"Cassidy Hutchinson non stava riferendo informazioni di cui aveva fatto esperienza in prima persona," ha spiegato. "Stava ammettamente parlando di cose che aveva sentito — pettegolezzo, in sostanza."

Hutchinson, che lavorava come collaboratrice di Mark Meadows, allora capo dello staff della Casa Bianca, ha reso quel racconto in testimonianza pubblica davanti alla commissione ristretta della Camera che indagava sull'attacco del 6 gennaio. Ha detto che Anthony Ornato, un alto funzionario della squadra di sicurezza della Casa Bianca, le raccontò che Trump era furioso dopo che la sua scorta dei Secret Service aveva rifiutato di portarlo al Campidoglio il 6 gennaio. Secondo Hutchinson, Ornato descrisse Trump che tendeva la mano verso il volante del veolo presidenziale e si lanciava verso l'agente dei Secret Service Bobby Engel.

Non ha mai sostenuto di aver assistito personalmente all'episodio. L'autista ha successivamente contestato quel racconto, affermando di non aver visto né Trump lanciarsi verso il sedile anteriore né tendere la mano verso il volante.

Berger ha però sottolineato che racconti contraddittori da soli non sarebbero sufficienti a dimostrare che Hutchinson abbia mentito deliberatamente al Congresso.

"In sostanza, sarà una questione di parola contro parola," ha detto. "Lei dice: questo è ciò che la persona mi ha raccontato. Non è: è successo davvero? Questa persona mi ha detto questo?"

Ha descritto la prospettiva di un processo come "una salita davvero impervia" e ha detto che sarebbe "un caso davvero difficile da provare definitivamente."

Secondo The Washington Post, la Divisione dei Diritti Civili del Dipartimento di Giustizia supervisiona l'indagine. All'inizio di quest'anno, i deputati repubblicani Jim Jordan dell'Ohio e Barry Loudermilk della Georgia hanno segnalato Hutchinson per un'azione giudiziaria sostenendo che avesse reso falsa testimonianza. Una segnalazione del Congresso non impone le accuse; la decisione di incriminare spetta ai procuratori e alla gran giuria.

Separare accuse contro Kimberly Guilfoyle

Nella stessa intervista su CNN, Berger ha anche affrontato le accuse riguardanti Kimberly Guilfoyle, che ricopre il ruolo di ambasciatrice di Trump in Grecia.

Brown ha chiesto direttamente a Berger se le accuse suggeriscano un possibile reato.

"Da quello che sai, vedi un possibile reato qui? Cosa ne pensi?" ha chiesto Brown.

"Sì, cioè, ci serve molta più informazioni," ha risposto Berger. "Ma questa è sicuramente una cosa che andrebbe indagata. Non vogliamo che i nostri funzionari pubblici offrano accessi al migliore offerente."

The Journal ha riferito che Guilfoyle ha chiesto a Deters di inviare 100.000 dollari direttamente ad American Express per aiutare a coprire la sua bolletta della carta di credito; in un messaggio presumibilmente inviato, ha indicato che il pagamento non avrebbe lasciato traccia cartacea.

"Non comparirà da nessuna parte se invii denaro ad American Express," avrebbe scritto Guilfoyle.

Deters, ex candidato al Congresso del Kentucky, aveva chiesto il suo aiuto per questioni legali e fiscali. Ha detto a Jake Tapper di CNN che Guilfoyle si era offerta di essere la sua "compagne fedele per sempre nell'amministrazione Trump" se l'avesse aiutata. Deters ha detto di non aver effettuato il pagamento richiesto.

Berger ha detto che una domanda centrale per gli inquirenti sarebbe cosa, se non altro, Guilfoyle abbia promesso in cambio.

"Stava promettendo che le decisioni politiche gli sarebbero state favorevoli? Stava promettendo che avrebbe avuto accesso a persone come il presidente?" ha chiesto Berger. "I funzionari pubblici non sono autorizzati a farlo. Questo ha tutti i tratti distintivi di un quid pro quo."

Questa impostazione riflette le leggi federali su corruzione e gratifiche, che vietano ai funzionari pubblici di cercare o accettare valori in cambio di azioni ufficiali.

Brown ha sollecitato Berger sulla questione se la semplice offerta di tale accordo potesse costituire reato anche se Guilfoyle non avesse mai concesso alcun favore.

"Ci deve essere qualche tipo di passo materiale che venga compiuto," ha detto Berger.
Ha aggiunto che gli inquirenti dovrebbero esaminare se offerte simili siano state fatte ad altri e se siano stati compiuti "qualunque tipo di passi concreti" per concedere benefici.

Secondo The Journal, Deters aveva in precedenza pagato Guilfoyle 300.000 dollari per apparizioni, e i favori promessi non si sono mai concretizzati.

Le accuse hanno spinto i democratici del Congresso a chiedere un'indagine. L'avvocato di Guilfoyle ha messo in dubbio l'autenticità dei messaggi. Guilfoyle non è stata incriminata per alcun reato.