Quando venerdì sera i colloqui commerciali tra Stati Uniti e Canada sono definitivamente falliti, le reciproche accuse sono iniziate quasi immediatamente, e non solo tra Washington e Ottawa. In Maine, Vermont e Michigan—tre stati con un'esposizione economica al Canada insolitamente elevata—gli esponenti eletti di entrambi i partiti, insieme ai dirigenti di alcune delle maggiori aziende della regione, hanno trascorso l'ultima settimana dicendo in sostanza la stessa cosa: basta.

L'ultima escalation è arrivata lunedì, quando il rappresentante per il commercio degli Stati Uniti Jamieson Greer ha dichiarato a Squawk Box di CNBC che la responsabilità del fallimento era del Canada. Greer ha affermato che i negoziatori avevano raggiunto entro martedì sera la bozza di un accordo, ma che Ottawa aveva poi aggiunto richieste dell'ultimo minuto.

"Nelle ultime ore, penso che ci siano state cose che i canadesi semplicemente—insomma, volevano di più", ha detto Greer.

Il primo ministro canadese Mark Carney ha fornito la versione opposta, affermando che la parte statunitense ha introdotto "modifiche dell'ultimo minuto" alle condizioni proposte, definite "sleali, antieconomiche e tali da porre in dubbio l'affidabilità di qualsiasi accordo".

Le ricostruzioni di Politico sulle 72 ore precedenti al fallimento dell'accordo hanno evidenziato che la disputa riguardava le aliquote tariffarie statunitensi sui camion pesanti, che i negoziatori canadesi avevano cercato di ridurre a trattativa inoltrata. Esponenti dell'amministrazione statunitense hanno anche richiamato conflitti interni di competenza, mentre Carney ha sostenuto che la parte americana si era rifiutata di estendere l'esenzione dai dazi automobilistici ai camion medi e pesanti. Indipendentemente da quale versione sia corretta, l'esito è stato lo stesso: le tariffe statunitensi del 50% su circa 20 miliardi di dollari di merci canadesi sono entrate in vigore alle 00:01 del 22 agosto, e le contro-tariffe canadesi su acciaio, latticini, elettrodomestici, macchinari agricoli, pasta di cellulosa e carta ed elettronica sono previste per l'8 settembre. Per gli stati di frontiera che dipendono dalle catene di fornitura transfrontaliere, queste date contano meno delle dichiarazioni di Washington e Ottawa e più della possibilità che le merci continuino a circolare senza un ulteriore livello di costi.

I senatori del Maine, di partiti opposti, concordano

La delegazione congressuale del Maine si è dimostrata insolitamente unita per uno stato rappresentato da un repubblicano e da un indipendente che vota con i democratici. La senatrice Susan Collins, repubblicana impegnata questo autunno in una corsa per la rielezione molto competitiva, ha definito le tariffe "un errore" in un'intervista a News Center Maine. Ha detto di aver incontrato recentemente l'ambasciatore del Canada per insistere sulle barriere commerciali nel settore dei latticini e di volere ancora ripristinata "la relazione molto amichevole ed economicamente vantaggiosa".

Sui social media, Collins ha invitato "entrambe le parti a tornare al tavolo delle trattative", scrivendo su X che i colloqui commerciali tra Stati Uniti e Canada, continuamente sospesi e ripresi, generano "costi più alti, rischi e incertezza per le imprese del Maine".

Il senatore Angus King, indipendente che vota con i democratici, si è concentrato in particolare sull'industria dell'aragosta. Ha avvertito che la prossima tariffa canadese del 25% sull'aragosta—che entrerà in vigore insieme alla più ampia rappresaglia dell'8 settembre—potrebbe aggravarsi se Trump imporrà un dazio reciproco sul prodotto trasformato al suo rientro negli Stati Uniti.

"Se la guerra commerciale mal concepita del presidente dovesse ulteriormente intensificarsi, le aragoste lavorate potrebbero essere tassate una seconda volta quando vengono rispedite dal Canada agli Stati Uniti", ha detto King, ricordando che quasi metà del pescato autunnale di aragoste del Maine viene lavorato in Canada.

Collins aveva sollevato la stessa vulnerabilità di fondo alcuni mesi prima, in un'audizione della Commissione Stanziamenti del Senato, dichiarando al segretario al Commercio Howard Lutnick che carne, mirtilli, patate, aragoste e legname del Maine sono in gran parte lavorati oltre confine. Lutnick aveva risposto richiamando le regole dell'USMCA che disciplinano quali beni qualificano per il trattamento esente da dazi.

Il governatore del Vermont è coerente fin dall'inizio

Il governatore del Vermont Phil Scott, repubblicano, è stato forse il critico repubblicano più costante di Trump su questa questione, ripetendo in ogni fase dello scontro una versione dello stesso avvertimento.

A luglio, Scott ha dichiarato: "La mia opinione sulle tariffe punitive imposte al Canada non è cambiata negli ultimi due anni: sono semplicemente una cattiva idea che porterà a un aumento dei costi per i cittadini del Vermont".

Quando a metà agosto l'amministrazione ha brevemente sospeso le tariffe, Scott l'ha definito un segnale di speranza, pur osservando che il Vermont aveva ancora "un lungo cammino da compiere per ricostruire questa relazione con i nostri amici del nord".

Quando la sospensione è scaduta e le tariffe sono entrate comunque in vigore, il tono di Scott si è fatto più duro. "Le tariffe di Trump sono di fatto tasse: aumentano i costi per famiglie, agricoltori e datori di lavoro su entrambi i lati del confine e logorano una relazione che ha reso entrambi i paesi più forti e più sicuri", ha dichiarato in un comunicato a fine agosto.

L'esposizione del Vermont contribuisce a spiegare la sua costanza. Il Canada è di gran lunga il principale mercato di esportazione del Vermont, rappresentando il 31% delle esportazioni totali di beni dello stato nel 2025—più del doppio rispetto al secondo mercato, secondo l'ufficio del rappresentante per il commercio degli Stati Uniti. Ciò rende la comunità imprenditoriale dello stato particolarmente sensibile a qualsiasi incertezza prolungata, ancor prima che le rappresaglie comincino a farsi sentire.

La governatrice del Michigan e le Big Three si schierano compatte

Nessun governatore si è espresso con più forza di Gretchen Whitmer del Michigan, democratica che critica le tariffe da poco dopo la loro prima imposizione nel febbraio 2025 e che ha inasprito la propria retorica via via che la disputa si protraeva da circa un anno e mezzo.

"È uno strumento grossolano. Non si può semplicemente tirare fuori il martello delle tariffe e calarlo su ogni problema senza un obiettivo finale chiaro e definito", ha detto Whitmer in un discorso dell'aprile 2025, avvertendo che le tariffe rischiavano una "paralisi" economica. In un discorso keynote tenuto in Canada nell'ottobre 2025, ha affermato che le tariffe mettono a rischio 1,2 milioni di posti di lavoro nel Michigan, citando il dazio aggiuntivo del 25% già in vigore sui componenti automobilistici di produzione estera.

Whitmer ha rinnovato le proprie critiche questa settimana, dopo il fallimento dei colloqui, scrivendo su X il 22 agosto che i cittadini del Michigan sono "colpiti in modo unico dalle guerre tariffarie continue e caotiche dei repubblicani di Washington contro il Canada" e che le tariffe equivalgono a "un aumento delle tasse per le famiglie e le imprese del Michigan, attraverso prezzi più alti al supermercato e alla pompa di benzina".

Le case automobilistiche di Detroit hanno espresso argomentazioni simili soprattutto attraverso canali di settore e comunicazioni pubbliche. Il Canada ha rafforzato le proprie contromisure contro i costruttori statunitensi che hanno ridotto la produzione in Canada, tagliando del 50% la quota di importazione esente da dazi per Stellantis e del 24,2% per GM. Trump ha poi annunciato una tariffa statunitense del 50% su veicoli, camion, componenti automobilistici e acciaio canadesi con effetto dal 1° gennaio 2027, un incremento rispetto all'attuale aliquota del 25%.

Ford e General Motors hanno declinato ogni commento quando contattate da Fortune.

Carney, nelle dichiarazioni rese nel fine settimana, ha descritto la disputa in termini più netti che in qualsiasi momento precedente, affermando che il paese è "in guerra" con gli Stati Uniti sul piano economico. Greer ha continuato a difendere pubblicamente la versione dell'amministrazione, sostenendo che il Canada ha introdotto nuove richieste ed è venuto meno ad altri impegni nelle ultime ore prima del fallimento dell'accordo.

Il filo conduttore che unisce Augusta, Montpelier e Lansing è che nulla di tutto ciò è stato richiesto dagli stati più esposti ai suoi effetti—e gli esponenti di tutti e tre, al di là degli schieramenti partitici, lo ripetono da quando il conflitto è iniziato. Ciò che è cambiato è il tono. Collins, Scott e Whitmer hanno trascorso gran parte dell'ultimo anno e mezzo a presentare le proprie obiezioni come avvertimenti. Questa settimana, dopo che una seconda tornata di tariffe è entrata effettivamente in vigore e con la rappresaglia ormai fissata per l'8 settembre, tutti e tre sono apparsi meno come chi metteva in guardia da un rischio e più come chi descriveva una perdita ormai subita.

Per questo articolo, i giornalisti di Fortune hanno utilizzato l'IA generativa come strumento di ricerca. Un redattore ha verificato l'accuratezza delle informazioni prima della pubblicazione.

Questo articolo è stato pubblicato originariamente su Fortune.com