Di Moon Keun-sik

Pubblicato il 26 luglio 2026, 9:30 KST

La decisione è stata presa. Il Canada ha scelto la Germania rispetto alla Corea del Sud per procurarsi 12 sottomarini diesel-elettrici di nuova generazione. A questo punto, discutere di vincitori e vinti nella procedura di gara ha scarsa utilità. Avendo servito per oltre due decenni come sommergibilista, la mia principale preoccupazione non è l’esito dell’acquisizione in sé, ma il tipo di unità che proteggeranno la sicurezza nazionale del Canada nei prossimi 30-40 anni.

L’attuale forza sottomarina canadese è composta da quattro battelli diesel-elettrici classe Victoria, acquistati di seconda mano dal Regno Unito alla fine degli anni 1990 e afflitti da problemi di manutenzione per tutta la loro vita operativa. Il programma di sostituzione da 12 unità rappresenta la più significativa espansione della flotta subacquea canadese da generazioni — e la piattaforma scelta oggi definirà le operazioni sottomarine canadesi fino agli anni 2060.

I sottomarini non sono mezzi che possano essere sostituiti con la stessa facilità di un’automobile. Una volta entrata in servizio, un’unità resta un asset nazionale vitale per quasi quattro decenni. Le decisioni di procurement, quindi, devono essere guidate non da calcoli politici o da umori pubblici mutevoli, ma dagli ambienti operativi e dalle minacce che un Paese è realisticamente chiamato ad affrontare.

Il precedente australiano

L’attuale acquisizione canadese richiama inevitabilmente alla mente il Future Submarine Program australiano del 2016. Canberra firmò un contratto del valore di circa 40 trillion won per acquisire 12 sottomarini diesel-elettrici dalla Francia. Eppure, entro cinque anni, l’Australia cancellò l’accordo, contribuì a istituire il partenariato di sicurezza AUKUS con gli Stati Uniti e il Regno Unito, e si orientò con decisione verso l’acquisizione di sottomarini a propulsione nucleare. Nel quadro del Pillar I di AUKUS, gli Stati Uniti si sono impegnati a vendere all’Australia da tre a cinque sottomarini a propulsione nucleare classe Virginia a partire dagli anni 2030, mentre il Regno Unito e l’Australia costruiranno infine una nuova classe SSN-AUKUS.

L’Australia ha assorbito enormi penali finanziarie e costi diplomatici — compreso un rapporto danneggiato con la Francia — perché ha concluso che i soli sottomarini diesel-elettrici non potevano affrontare adeguatamente le sfide di sicurezza future. Ottawa non dovrebbe ignorare questa lezione.

La sfida strategica del Canada

Il Canada si trova di fronte a un quadro strategico notevolmente simile. Deve proteggere simultaneamente i teatri del Pacifico, dell’Atlantico e dell’Artico, monitorando al contempo una delle più grandi Zone Economiche Esclusive al mondo. Man mano che le rotte di navigazione artiche acquisiscono rilevanza strategica con la costante riduzione del ghiaccio marino, la regione si sta trasformando in un importante teatro di competizione militare. Come l’Australia, il Canada è un membro fondamentale dell’alleanza di intelligence Five Eyes insieme agli Stati Uniti e, attraverso il North American Aerospace Defense Command (NORAD), i due Paesi condividono la responsabilità congiunta per l’allerta aerospaziale e marittima continentale.

Nel frattempo, l’Artico registra un aumento costante dell’attività dei sottomarini russi a propulsione nucleare, parte di un più ampio rafforzamento militare russo che include la riattivazione di basi di epoca sovietica lungo la Northern Sea Route. Se il Canada intende esercitare una sovranità effettiva sui propri territori artici, avrà bisogno di capacità operative subacquee sostanzialmente più forti di quelle attualmente disponibili. Tuttavia, molte missioni essenziali a tale obiettivo sono estremamente difficili — e in alcuni casi di fatto impossibili — da eseguire per sottomarini diesel-elettrici.

Operazioni sotto i ghiacci. Nell’Artico, lo spesso strato di ghiaccio rende spesso impossibile l’uso dello snorkel o l’emersione. I sottomarini a propulsione nucleare possono restare immersi sotto il ghiaccio per mesi alla volta, mentre i sottomarini diesel-elettrici sono in ultima analisi limitati dall’autonomia delle batterie.

Tracciamento a lungo termine di sottomarini ostili. Seguire unità russe a propulsione nucleare per giorni o persino settimane richiede operazioni in immersione prolungate ad alta velocità. I sottomarini diesel-elettrici devono periodicamente usare lo snorkel per ricaricare le batterie, aumentando il rischio di perdere il contatto con il bersaglio.

Attacco terrestre a lungo raggio. I sottomarini moderni si sono evoluti in piattaforme strategiche capaci di lanciare missili da crociera contro obiettivi distanti migliaia di chilometri. I sottomarini a propulsione nucleare dispongono di un vantaggio decisivo nella capacità di avvicinarsi a tali obiettivi in modo occulto su distanze immense e di ritirarsi rapidamente dopo aver completato una missione.

In sintesi, molte delle missioni strategiche che il Canada sarà verosimilmente chiamato a intraprendere nei prossimi decenni sono meglio allineate alle capacità dei sottomarini a propulsione nucleare.

Affrontare le preoccupazioni sul nucleare

Comprendo pienamente che molti canadesi siano a disagio con tutto ciò che è associato alla tecnologia nucleare. Tuttavia, i sottomarini a propulsione nucleare non dovrebbero essere confusi con le armi nucleari. La Francia opera già sottomarini a propulsione nucleare e l’attuale tecnologia dei reattori sta avanzando costantemente verso l’uso di uranio a basso arricchimento (LEU). Anche gli Stati Uniti stanno studiando la fattibilità dell’integrazione del LEU nei futuri progetti di reattori navali.

I sottomarini a propulsione nucleare alimentati a LEU potrebbero quindi rappresentare una soluzione pratica — una soluzione che riduce al minimo le preoccupazioni di proliferazione nucleare, fornendo al contempo le capacità operative richieste da queste missioni impegnative. È una considerazione di particolare rilevanza per il Canada, convinto sostenitore della non proliferazione nucleare e membro del Nuclear Suppliers Group.

Alla luce di queste realtà, il Canada dovrebbe rivalutare se una flotta interamente diesel di 12 sottomarini costituisca davvero la struttura di forza ottimale. Un approccio potenzialmente più efficace sarebbe un High-Low Mix: sottomarini diesel-elettrici per la difesa costiera e le pattuglie marittime di routine, integrati da sottomarini a propulsione nucleare per operazioni artiche, dispiegamenti a lungo raggio, sorveglianza antisommergibile e missioni strategiche di attacco terrestre.

Un messaggio ai sommergibilisti canadesi

Soprattutto, c’è un messaggio che desidero rivolgere direttamente agli uomini e alle donne che prestano servizio a bordo dei sottomarini canadesi.

I sottomarini non sono gestiti dai politici — sono gestiti dai sommergibilisti. Allo stesso modo, coloro che comprendono meglio le capacità necessarie alla difesa nazionale sono i marinai che fanno parte degli equipaggi di queste unità ogni singolo giorno.

Non ci si aspetta che il personale militare partecipi alla politica di parte. È però suo dovere professionale informare governi e parlamenti su quali capacità siano realmente necessarie per la difesa nazionale e fornire solide valutazioni militari. Quando le forze armate restano in silenzio, le considerazioni politiche iniziano inevitabilmente a plasmare la strategia militare, e le conseguenze possono compromettere la sicurezza nazionale per decenni.

L’esperienza coreana

La Corea del Sud affrontò una situazione simile nel 1996–97. Nell’ambito di un accordo di rimborso di prestiti russi, Mosca offrì a Seoul sottomarini classe Kilo a condizioni finanziarie molto allettanti. La Marina della Repubblica di Corea rifiutò comunque l’offerta, citando preoccupazioni per l’incertezza del supporto logistico a lungo termine, l’incompatibilità con la flotta sottomarina esistente di progettazione tedesca e i costi proibitivi del mantenimento di due sistemi sottomarini separati.

Quella decisione consentì infine alla Corea di concentrarsi sulla tecnologia sottomarina tedesca, accumulare competenze nazionali e svilupparsi fino a diventare uno dei principali progettisti e costruttori di sottomarini al mondo. Il giudizio professionale degli esperti operativi di allora pose le fondamenta dell’attuale, formidabile forza sottomarina coreana.

Oggi la Royal Canadian Navy si trova a un bivio altrettanto rilevante. La politica del governo merita giustamente rispetto, ma le decisioni sulle future capacità di difesa della nazione devono anche integrare pienamente l’esperienza professionale di coloro che utilizzeranno questi sistemi. Alla luce dell’evoluzione del contesto strategico, la Royal Canadian Navy dovrebbe continuare a presentare sia al governo sia all’opinione pubblica canadese una visione di lungo periodo per lo sviluppo della forza sottomarina — una visione che includa l’eventuale introduzione di sottomarini a propulsione nucleare.

A questo riguardo, il Canada dovrebbe anche mantenere una stretta cooperazione con la Corea del Sud, che sta perseguendo attivamente lo sviluppo di sottomarini a propulsione nucleare basati su LEU e dispone di capacità di progettazione e costruzione navale di livello mondiale.

L’esperienza australiana offre una lezione inequivocabile: scegliere fin dall’inizio la capacità giusta è molto meno costoso — e molto più sicuro — che correggere anni dopo una decisione sbagliata.

In definitiva, i sottomarini dovrebbero essere scelti non in base alla politica, ma in base all’ambiente operativo. E nessuno comprende quell’ambiente operativo meglio dei sommergibilisti che montano la guardia sotto il mare in difesa della loro nazione.

Il capitano della Marina in congedo Moon Keun-sik è professore a contratto presso la Graduate School of Public Policy della Hanyang University. Ha servito come comandante del sottomarino Na Dae-yong della Marina della Repubblica di Corea.