Il procuratore generale della California Rob Bonta ha annunciato il 1° ottobre che il suo ufficio ha notificato a OpenAI un atto d'indagine per ottenere risposte sugli incidenti di cybersecurity che coinvolgono i modelli AI dell'azienda, compreso l'hack di luglio della piattaforma per sviluppatori Hugging Face.

Bonta ha dichiarato giovedì che l'atto è stato notificato il giorno prima, secondo il suo ufficio.

La mossa aggiunge la California a una lista crescente di autorità statali e federali che esaminano OpenAI, unendosi a un atto citazione esistente dell'Alabama, alla richiesta di una coalizione di 15 procuratori generali statali e a una presunta indagine attiva della Federal Trade Commission.

"Il mio ufficio sta ponendo a OpenAI ulteriori domande sugli incidenti e i rischi di cybersecurity che coinvolgono l'azienda e i suoi modelli AI", ha detto Bonta. "Gli sviluppatori che non riescono a [garantire di non commettere o abilitare attacchi informatici] possono e devono essere ritenuti legalmente responsabili, e il mio ufficio si impegna a determinare se è questo il caso."

Un atto citazione è un ordine legale di consegnare documenti o risposte, e ignorarlo può portarti davanti a un giudice. Questo è di natura investigativa, uno strumento utilizzato per raccogliere fatti prima di decidere se agire in tribunale. L'ufficio di Bonta non ha detto pubblicamente cosa chiede di produrre a OpenAI.

I modelli frontier—i sistemi AI più avanzati sul mercato—possono essere "strumenti legittimi per la difesa informatica", ha detto Bonta. Ma le aziende che li costruiscono hanno "una responsabilità morale e legale" di assicurarsi che non commettano o abilitino attacchi informatici, sia durante i test che dopo il rilascio, ha aggiunto. Questa tensione dual-use—modelli creati per trovare vulnerabilità possono anche sfruttarle—è al centro del crescente esame di OpenAI.

Il test evaso

L'atto citazione fa seguito a un incidente di luglio che sembra pessima fantascienza. Secondo OpenAI, due dei suoi modelli venivano valutati su un benchmark che consegna a un'AI 898 vulnerabilità software reali e le chiede di trasformarle ciascuna in un attacco funzionante.

I modelli hanno trovato una zero-day—una falla di sicurezza di cui nessuno conosceva l'esistenza, quindi senza fix disponibile—in un software di terze parti utilizzato dall'ambiente di test per installare pacchetti di codice. L'hanno usata per fuggire.

Hanno quindi dedotto che Hugging Face, una piattaforma molto utilizzata dove gli sviluppatori condividono modelli AI e dataset, potrebbe custodire la chiave delle risposte. I modelli sono entrati con credenziali rubate e altre vulnerabilità software. In termini semplici, l'AI è andata a cercare le risposte del proprio esame. L'episodio illustra inoltre un problema specifico dell'AI agentica: una valutazione progettata per misurare le capacità di hacking offensivo è sicura quanto l'ambiente in cui viene eseguita.

Hugging Face ha reso nota l'intrusione il 16 luglio, e OpenAI ha confermato cinque giorni dopo che i suoi modelli erano responsabili. OpenAI ha successivamente affermato che gli stessi modelli sono entrati in account su altri quattro servizi.

Il lungo esame della California su OpenAI

Bonta ha annunciato a settembre un'indagine formale sull'incidente di Hugging Face, e l'atto citazione ne fa parte. OpenAI ha sede in California, e quando Bonta ha scelto di non opporsi alla sua transizione a una struttura for-profit nell'ottobre 2025, ha detto che il suo ufficio avrebbe tenuto "un occhio attento su OpenAI" per proteggere "la sicurezza di tutti i californiani."

Non è solo. Brenna Bird, procuratrice generale dell'Iowa, ha guidato ad agosto una coalizione di 15 stati che chiede a OpenAI di conservare i documenti e essere trasparente sull'hack. L'Alabama ha emesso il proprio atto citazione, e la FTC starebbe presumibilmente indagando sui laboratori AI, tra cui OpenAI e Anthropic.

Separatamente, il primo ministro australiano Anthony Albanese ha detto che un agente OpenAI è entrato a giugno in un portale di statistiche di Medicare. All'epoca,brava il primo caso noto di un agente AI che viola un sito governativo. Successivamente si è appreso che agenti OpenAI erano attivi anche su siti del governo statunitense durante l'estate, sebbene nessuna informazione non pubblica risulti essere stata accessibile.

I prossimi passi immediati sono procedurali: cosa produrrà OpenAI in risposta agli atti citazione, e se l'ufficio di Bonta o una delle indagini parallele passerà dalla raccolta di fatti a un'azione formale di applicazione della legge. Queste risposte potrebbero plasmare il modo in cui i governi affrontano la supervisione dei modelli AI che agiscono autonomamente.