Il Partito Democratico della California appoggia la proposta di tassa patrimoniale sui miliardari per il referendum del 2026
Punti chiave
- •Il comitato esecutivo del Partito Democratico della California ha approvato una tassa patrimoniale una tantum sui miliardari fino al 5% dopo un processo di ratifica contestato in cui la prima votazione ha fallito al 59,2% e una seconda votazione è passata di misura con circa il 61,7%.
- •Il Governatore Gavin Newsom ha dichiarato che voterà contro la misura referendaria perché quasi tutte le entrate sono destinate a una singola categoria di spesa statale, sebbene sostenga il concetto di una tassa nazionale sui miliardari.
- •La tassa proposta si applicherebbe ai residenti in California con un patrimonio netto superiore a un miliardo di dollari ed è programmata per una decisione degli elettori a novembre 2026.
- •Sono previste sfide legali se la misura dovesse passare, poiché le tasse patrimoniali a livello statale sollevano questioni costituzionali irrisolte su come tali prelievi siano classificati nell'ambito della legislazione fiscale esistente.
- •La votazione di approvazione con margine ristretto riflette una divisione più ampia tra i democratici della California su come affrontare la disuguaglianza di ricchezza e le esigenze di entrate statali in mezzo a ricorrenti deficit di bilancio.

Il Partito Democratico della California ha ufficialmente approvato una proposta di tassa patrimoniale una tantum sui miliardari fino al 5%, una misura che apparirà sulla scheda elettorale delle elezioni di metà mandato del 2026 nello Stato.
Il comitato esecutivo del partito ha votato domenica a favore della proposta, secondo The Sacramento Bee. Il processo di approvazione ha rivelato una profonda divisione interna. Jane Natoli, membro del comitato per le risoluzioni del partito, ha dichiarato a The San Francisco Standard che una prima votazione non ha raggiunto la soglia del 60% richiesta per la ratifica, ottenendo il 59,2% di consensi. Una votazione successiva ha avuto successo, assicurando circa il 61,7%.
Il margine ristretto sottolinea una spaccatura più ampia tra i democratici della California su come affrontare la disuguaglianza di ricchezza e le esigenze di entrate statali. La California, che conta più miliardari di qualsiasi altro Stato statunitense, è stata un punto focale dei dibattiti nazionali sulla tassazione della ricchezza estrema. La discussione assume un peso fiscale aggiunto poiché lo Stato ha affrontato ricorrenti deficit di bilancio, incluso un disavanzo di diversi miliardi di dollari che ha portato a tagli della spesa durante il ciclo fiscale 2024-2025.
Il rappresentante degli Stati Uniti Ro Khanna (D-Calif.) ha espresso sostegno alla proposta, esponendo le sue ragioni in un post su Substack. A livello federale, le proposte di tassa patrimoniale circolano da anni senza essere approvate — la Senatrice Elizabeth Warren ha ripetutamente presentato legislazioni sulla tassa patrimoniale al Congresso, sebbene nessuna sia arrivata a una votazione in aula.
Il Governatore Gavin Newsom, tuttavia, ha annunciato che voterà contro la misura. Newsom, che è limitato dal limite di mandati e non può candidarsi per la rielezione, ha spiegato la sua posizione in un post su Substack di giugno.
"Ma voterò no perché questa misura destina quasi tutte le entrate che genera a una singola categoria di spesa statale," ha scritto Newsom. "Quindi ecco cosa sostengo: una tassa nazionale sui miliardari. Una vera tassa minima sui miliardari — una moderna Buffett Rule — che garantisca che le persone più in alto paghino almeno l'aliquota fiscale che pagano i propri lavoratori."
La misura referendaria, se approvata dagli elettori a novembre 2026, imporrebbe una tassa una tantum sui residenti in California con un patrimonio netto superiore a un miliardo di dollari. Le entrate della tassa sarebbero destinate a specifiche aree di spesa statale, una struttura che ha attirato critiche anche da parte di chi peraltro favorisce la tassazione di individui con un patrimonio netto ultramiliardario. Sono previste sfide legali qualora la misura venisse approvata, poiché le tasse patrimoniali a livello statale sollevano questioni costituzionali irrisolte riguardo alla classificazione di tali prelievi nell'ambito della legislazione fiscale esistente.