Il consulente che un tempo avvertiva che i cittadini più ricchi della California riversavano milioni nella politica perché avevano qualcosa da guadagnare sta ora aiutando i miliardari a contrastare una tassa sulle loro fortune.

Ned Wigglesworth, che decenni fa denunciava il “billionaire boys’ club of politics” come riformatore del finanziamento delle campagne, è uno stratega chiave dietro Building a Better California, l'organizzazione politica che si oppone alla Proposition 40. La misura elettorale di novembre imporrebbe una tassa una tantum del 5% ai californiani con un patrimonio di almeno 1 miliardo di dollari.

La campagna ha già attirato importanti finanziamenti dalla Silicon Valley. Il solo cofondatore di Google Sergey Brin ha contribuito con oltre 100 milioni di dollari al gruppo, mentre il venture capitalist John Doerr e il miliardario delle criptovalute Chris Larsen hanno inoltre versato fondi ai comitati che combattono la tassa. Building a Better California ha inoltre prenotato 87 milioni di dollari in pubblicità in vista del voto, a sottolineare quanto rapidamente la battaglia sulla ricchezza in California sia diventata una contesa politica ad alto costo.

Resta poco chiaro cosa abbia portato Wigglesworth dal contrastare l'influenza politica dei ricchi della California all'aiutarli a sconfiggere una tassa mirata alle loro fortune. The San Francisco Standard lo ha definito un “billionaire whisperer”, citando interviste con colleghi anonimi che lo descrivevano come un veterano delle attività di lobbying a Sacramento. Il suo profilo LinkedIn lo colloca in diverse società di comunicazione, tra cui founding partner e CEO di Spectrum Campaigns da oltre 10 anni, e in precedenza partner di Redwood Pacific Public Affairs, Vice President di Goddard Claussen/West e Vice President della California Medical Association. Wigglesworth non ha risposto alle richieste di commento di Fortune.

La sua traiettoria professionale riflette una tensione di lunga data nella politica californiana: lo Stato ha prodotto concentrazioni straordinarie di ricchezza e al tempo stesso ha un forte impulso politico a tassarla, pur facendo affidamento sulle persone e sulle aziende che hanno creato tale prosperità.

Il governatore Gavin Newsom si è trovato anch'egli in questa tensione. Si oppone alla tassa sui miliardari, ma ha anche spinto per ridurre la disuguaglianza, tema diventato sempre più importante per i Democratici. Newsom ha proposto imposte più alte sugli ultra-ricchi a livello federale e ha affermato che la California deve “democratize our economy” nel contesto della crescente retorica sulla perdita di posti di lavoro legata all'AI.

In qualità di vigilante sul finanziamento delle campagne due decenni prima della proposta sulla tassa ai miliardari, Wigglesworth avvertì i californiani su ciò che accade quando i donatori facoltosi inondano la politica di denaro. “There’s some very wealthy and powerful special interests who have enough at stake to spend 150 million bucks, to either defend their turf or improve their bottom line,” disse Wigglesworth nel 2005. “These people aren’t spending money out of some benevolent sense of improving societal good, improving the public good. This is about people fighting for their piece of the pie.”

“In other words,” scrisse Wigglesworth in una rubrica del 2007 su Capitol Weekly, “they give because they get.”

La battaglia sulla tassa patrimoniale in California offre una verifica particolarmente netta della tesi (di un tempo) di Wigglesworth. La Proposition 40 colpirebbe circa 200 miliardari residenti in California al 1° gennaio con un prelievo una tantum pari al 5% della loro ricchezza. I sostenitori affermano che la misura potrebbe generare circa 100 miliardi di dollari, con la maggior parte del gettito destinata all'assistenza sanitaria dopo i tagli federali a Medicaid.

Per i miliardari interessati, però, i potenziali importi sono enormi. Brin, secondo quanto riferito, dovrebbe pagare 13 miliardi di dollari se la misura venisse approvata. Lui e il cofondatore di Google Larry Page hanno lasciato la California prima della scadenza del 1° gennaio e da allora hanno accumulato circa 225 milioni di dollari in immobili a Miami.

La proposta ha anche acceso il dibattito sul rischio che la California spinga altrove le persone che pagano una quota sproporzionata del suo gettito fiscale. Quasi la metà delle entrate dell'imposta sul reddito delle persone fisiche dello Stato proviene dall'1% più ricco. Newsom si è opposto alla misura per questo motivo. Il venture capitalist Vinod Khosla ha detto di non avere intenzione di lasciare la California, ma ha avvertito che lo Stato potrebbe danneggiare in modo permanente la propria base imponibile se i residenti facoltosi se ne andassero.

Le somme in gioco oggi superano di gran lunga la spesa di cui Wigglesworth metteva in guardia oltre 20 anni fa. I 15 miliardari più ricchi della California hanno versato più di 336 milioni di dollari nelle elezioni statali e federali quest'anno, con Brin, Marc Andreessen, Ben Horowitz e Larsen che hanno rappresentato 331 milioni di dollari del totale.

Questo articolo è apparso originariamente su Fortune.com