I club di Bundesliga Bayer Leverkusen, RB Leipzig e Wolfsburg affrontano cambiamenti radicali nelle rispettive strutture di proprietà dopo che l'Ufficio Federale Tedesco per la Concorrenza ha stabilito che non rispettano la storica regola 50+1 della lega.

La regola 50+1, in vigore dal 1998, richiede che tutti i club calcistici tedeschi siano controllati a maggioranza dai propri soci — il che significa che i tifosi devono detenere più della metà dei diritti di voto nell'entità madre che controlla la squadra professionistica. Tuttavia, Leverkusen, Leipzig e Wolfsburg hanno storicamente beneficiato di scappatoie che hanno permesso loro di eludere questo requisito.

Nella sua decisione definitiva su una lunga e complessa sfida legale alla normativa, protrattasi per diversi anni, l'Ufficio Federale per la Concorrenza ha confermato il quadro 50+1 ma ha sottolineato che deve essere applicato uniformemente a tutti i club. La decisione ora affida alla Lega Calcio Tedesca (DFL) il compito di determinare come allineare i club non conformi.

"Il prerequisito è che venga applicata in modo coerente e senza distinzioni – a meno che non vi sia una giustificazione oggettiva per tali distinzioni", ha dichiarato l'autorità di vigilanza mercoledì.

"Pertanto, in seguito alla conclusione dei propri procedimenti, l'ufficio ritiene opportuno fornire alla Lega Calcio Tedesca (DFL) linee guida su come applicare la regola nel modo legalmente più solido possibile."

Leverkusen e Wolfsburg — gli unici due club oltre a Bayern Monaco e Borussia Dortmund ad aver vinto la Bundesliga dal 2008 — sono stati esentati dal 50+1 fin dalla sua introduzione nel 1998. Questa esenzione deriva dalle loro origini come squadre aziendali create e sostenute finanziariamente dall'azienda farmaceutica Bayer e dal costruttore automobilistico Volkswagen, rispettivamente. Nessuna delle due aziende è stata un investitore convenzionale; entrambe sono state integrate nei club fin dalla loro fondazione, una distinzione che la decisione dell'Ufficio per la Concorrenza ora mette in discussione.

Il RB Leipzig, di proprietà di Red Bull, al contrario, non ha mai ricevuto un'esenzione formale. Il club, invece, si è strutturato per rispettare tecnicamente il 50+1 limitando l'iscrizione a un piccolo numero di individui, per lo più legati al colosso delle bevande energetiche. Anche il club di seconda divisione Hannover soddisfa il 50+1 sulla carta ma non nella sostanza.

La decisione ha implicazioni significative per la struttura competitiva del calcio tedesco, dove il modello 50+1 ha preservato un grado di influenza dei tifosi senza precedenti nella maggior parte dei principali campionati europei. Eventuali ristrutturazioni richieste per Leverkusen, Wolfsburg o Leipzig potrebbero influenzare la governance, la capacità di spesa per trasferimenti e la pianificazione strategica a lungo termine dei club che hanno fatto affidamento sul solido sostegno finanziario aziendale.

Perché la Germania ha confermato la regola 50+1

La normativa 50+1 ha funto da barriere impedendo l'acquisizione dei club tedeschi da parte di grandi investitori — molti dei quali provenienti dagli Stati Uniti — che hanno acquistato squadre in tutta Europa, in particolare nella Premier League inglese, nella Serie A italiana e nella Ligue 1 francese. La regola ha inoltre isolato i club della Bundesliga dall'onda di gruppi di proprietà multi-club e veicoli di investimento statali che hanno ridefinito la proprietà dei club in altre parti del continente.

Sebbene la regola sia tecnicamente contraria alla concorrenza, l'Ufficio Federale per la Concorrenza ha stabilito che il suo obiettivo di mantenere i club sotto il controllo dei tifosi giustificava la restrizione.

"Tenendo conto della giurisprudenza della Corte di Giustizia dell'Unione Europea (CGUE) sul diritto antitrust sportivo, l'ufficio ha concluso definitivamente di non avere obiezioni fondamentali alla regola 50+1", ha aggiunto.

"Sebbene la regola limiti effettivamente la concorrenza economica per gli investimenti nel calcio professionistico, l'obiettivo dell'identità del club e della partecipazione dei soci è idoneo a giustificare un'eccezione alle proibizioni antitrust."