La tesi di Greg Jensen è semplice: quando un piccolo gruppo di aziende controlla una quota sufficiente di un'infrastruttura critica da destabilizzare la società, le autorità di regolamentazione prima o poi intervengono. A suo avviso, l'AI compute—il potenza di elaborazione specializzata, derivata in gran parte da chip avanzati e data center, che addestra ed esegue i modelli di AI—è la prossima in fila.

Jensen, co-chief investment officer di Bridgewater Associates—il più grande hedge fund al mondo—invoca meccanismi di supervisione modellati sul quadro applicato alle istituzioni finanziarie di importanza sistemica, note come SIFI, per qualsiasi azienda che controlli oltre il 5% delle risorse di AI compute globali o statunitensi.

Perché la soglia del 5% è importante

Il quadro SIFI nacque dalla crisi finanziaria del 2008, quando le autorità di regolamentazione riconobbero che alcune istituzioni erano cresciute a tal punto, e così interconnesse, che il loro fallimento avrebbe potuto minacciare l'intero sistema. Tale designazione comporta maggiori requisiti patrimoniali, stress test e un controllo regolamentare a cui le aziende ordinarie non sono mai soggette. Negli Stati Uniti, il Dodd-Frank Act del 2010 ha creato il Financial Stability Oversight Council specificamente per identificare tali aziende sistemiche non bancarie, confermando una base statutaria concreta al concetto evocato da Jensen.

La tempistica delle dichiarazioni di Jensen—riportate attorno al 17-18 settembre 2026, dopo un'intervista con The Information, un'testata giornalistica specializzata in tecnologia—non è casuale. Ha citato proiezioni secondo cui OpenAI e Anthropic insieme potrebbero controllare tra il 35% e il 50% della capacità mondiale di AI compute entro circa due anni. Tale grado di concentrazione, a suo avviso, crea esattamente le che hanno portato le autorità di regolamentazione a pentirsi dell'approccio di non interferenza verso i conglomerati finanziari prima del 2008.

La sua analogia preferita è febbraio 2020, le settimane tranquille prima che il COVID-19 diventasse un'emergenza globale. Jensen sembra considerare il dibattito sulla governance dell'AI in un punto di svolta simile: la finestra per costruire strutture proattive si sta restringendo, e una regolamentazione reattiva—quella che arriva dopo un incidente significativo—si rivelerà più costosa e meno efficace.

L'impronta AI di Bridgewater stessa

La richiesta di supervisione di Jensen porta con sé un livello di complessità aggiuntivo, vista la posizione di Bridgewater stessa nel panorama AI. La società ha fondato AIA Labs nel 2023, un'unità dedicata agli investimenti e allo sviluppo dell'AI che oggi impiega oltre 80 persone e gestisce circa 4,5 miliardi di dollari in attività legate a strategie basate sull'AI.

Bridgewater ha sostenuto che AIA Labs opera con una deliberata supervisione umana integrata nei suoi processi—una scelta progettuale che rispecchia l'argomento più ampio di Jensen: i sistemi di AI con un'influenza significativa su decisioni critiche non dovrebbero operare senza strutture di accountability significative.

Cosa significherebbero in pratica i limiti di proprietà

Tradurre la soglia del 5% di Jensen in politica concreta è dove le cose si complicano. La designazione SIFI per le banche si basa su un'architettura normativa globale ben consolidata, con il Financial Stability Board che coordina gli standard internazionali e i regolatori nazionali che li attuano a livello domestico. L'AI compute non ha ancora una struttura istituzionale equivalente, quindi qualsiasi regime di supervisione comparabile dovrebbe essere costruito attraverso una nuova legislazione e un coordinamento transfrontaliero, anziché aggiunto a un regolatore esistente.

Definire cosa conti come compute ai fini normativi è davvero difficile. Significa capacità grezza di chip, metri quadri di data center, sessioni di addestramento di modelli o throughput di inferenza? Ogni definizione produce una mappa diversa di chi controlla cosa, e ciascuna crea incentivi diversi per le aziende che cercano di restare al di sotto di un limite regolamentare.

Le aziende più direttamente nel mirino di Jensen, OpenAI e Anthropic—due degli sviluppatori più importanti di sistemi AI su larga scala—sono entrambe private e fortemente sostenute da alcune delle più grandi aziende tecnologiche e società di venture capital al mondo. Limiti regolamentari di concentrazione potrebbero complicare le loro attuali traiettorie di crescita in un momento in cui entrambe stanno effettuando impegni infrastrutturali sostanziali.

Fonte: CryptoBriefing