Sir Richard Branson rimane il più prominente campione del business nel Regno Unito, sebbene abbia lanciato la sua prima impresa quasi sei decadi fa. Mentre il successo di Branson con Virgin è indiscusso, il paese non è ancora riuscito a produrre un successore che goda della stessa visibilità globale, scrive Philip Salter, fondatore di The Entrepreneurs Network.

Branson ha iniziato a lavorare alla sua prima azienda di successo — una rivista chiamata Student — poco dopo la vittoria dell'Inghilterra ai Mondiali del 1966, lanciandola due anni dopo. Quando The Entrepreneurs Network ha surveyed la sua community di founder, in collaborazione con Public First, chiedendo quale imprenditore rappresenti meglio il Regno Unito come luogo in cui fare affari, Sir Richard si è classificato al primo posto. Il suo perdurare in vetta alla classifica — davanti a qualsiasi figura contemporanea del settore tech o fintech — sottolinea un divario che il Regno Unito ha faticato a colmare nonostante la maturazione del suo ecosistema startup.

L'ecosistema startup del Regno Unito è maturato significativamente dall'era Branson. L'indice Hurun 2026 identifica un record di 80 unicorni britannici con una valutazione complessiva di 242,4 miliardi di sterline, collocando la Gran Bretagna al terzo posto a livello globale, dietro solo agli Stati Uniti e alla Cina. Candidati promettenti per una nuova generazione di campioni del business includono Victor Riparbelli di Synthesia, Poppy Gustafsson, co-fondatrice di Darktrace, e James Dacombe, la cui azienda di chip AI Olix, fondata due anni fa, è stata valutata 2,5 miliardi di sterline questa settimana.

Tuttavia, i risultati dell'indagine suggeriscono che il nuovo governo affronta una doppia sfida: raccontare in modo più convincente il successo britannico sulla scena mondiale e affrontare le questioni politiche fondamentali che, secondo i founder, frenano il paese.

Sebbene la maggior parte dei rispondenti consideri il Regno Unito un buon posto per avviare un'attività, il 70 per cento dei founder ha dichiarato che il paese si presenta in modo inefficace. Quando è stato chiesto cosa determini tale giudizio, i founder hanno classificato al terzo posto i fattori culturali come lingua e stile di vita, al secondo l'attrazione delle reti di investitori e al primo le aliquote fiscali — un dato che colpisce al cuore di qualsiasi agenda economica di governo. Il regime britannico della capital gains tax e il futuro dell'Entrepreneur's Relief, ribattezzato Business Asset Disposal Relief, sono stati negli ultimi anni punti ricorrenti di tensione tra founder e policymaker.

Interrogati su cosa evidenzerebbero per promuovere il Regno Unito, i founder hanno indicato prima di tutto gli Enterprise Investment Schemes, che offrono agevolazioni fiscali per gli investitori, e lo status del paese come più grande mercato di venture capital d'Europa, citati rispettivamente dal 49 e dal 42 per cento dei rispondenti. L'EIS e la sua controparte per la fase seed, la SEIS, introdotte nel 1994 e nel 2012, hanno collettivamente convogliato miliardi di sterline nelle prime fasi delle aziende britanniche e sono ampiamente riconosciute per aver aiutato il Regno Unito ad attrarre più finanziamenti venture rispetto a Francia o Germania.

Il vantaggio dell'ecosistema di Londra

Tra i founder con sede a Londra, il motivo più citato per stare nella capitale è l'ecosistema anziché l'accesso al capitale: il 48 per cento ha indicato la rete industriale consolidata della città. Una volta stabilitesi, le aziende vedono Londra come un chiaro vantaggio netto — una base londinese rende più facile il fundraising per il 63 per cento, rispetto all'8 per cento che dice sia più difficile. La città aiuta anche in termini di credibilità, partnership, relazioni mediatiche e accesso al governo. Le assunzioni, tuttavia, rimangono un punto debole, con una significativa minoranza di founder che afferma che il reclutamento può essere più difficile a Londra.

Il fattore costo

Gli svantaggi di Londra riguardano in modo schiacciante i costi. Più di quattro founder su cinque (83 per cento) hanno identificato il costo della vita — inclusi affitto, pendolarismo e spese quotidiane — come uno dei principali svantaggi, mentre il 73 per cento ha citato gli alti costi operativi come spazi per uffici e stipendi. Oltre la metà dei founder con sede a Londra ha considerato di trasferire la propria azienda fuori dalla capitale negli ultimi 12 mesi, e più di un quarto ci ha pensato seriamente o ha pianificato attivamente di farlo. Al contrario, solo il 28 per cento dei founder con sede fuori Londra ha considerato di trasferirvisi.

Quando è stato chiesto quali città si avvicinino maggiormente a competere con Londra, i founder hanno guardato oltre l'Atlantico. San Francisco e New York sono state nominate con maggiore frequenza — dal 48 e dal 44 per cento di chi ha indicato una rivale — seguite da Singapore (21 per cento), Dubai (14 per cento) e Austin e Lisbona (11 per cento ciascuna). Gli hub europei come Berlino, Amsterdam e Parigi sono rimasti molto indietro, suggerendo che i founder percepiscono la vera concorrenza di Londra come transatlantica e globale anziché continentale.

Se i founder dovessero andarsene, le stesse città americane sono in cima alla lista delle destinazioni. A livello nazionale, il nuovo Primo Ministro — che in precedenza ha trascorso un decennio a guidare la Grande Manchester — potrà notare che Manchester si classifica come la principale alternativa a Londra, davanti a Cambridge.

Quasi 60 anni dopo la prima uscita della rivista Student, la Gran Bretagna non ha carenza di fondatori di aziende da un miliardo di sterline. Ciò di cui ha bisogno dal nuovo governo non è solo la celebrazione dei loro successi, ma motivi concreti per restare.

Philip Salter è il fondatore di The Entrepreneurs Network. L'indagine completa è disponibile su The Entrepreneurs Network.