Il columnist del New York Times Jamelle Bouie sostiene che i democratici debbano avviare un terzo impeachment contro il presidente Donald Trump dopo le midterms — e anche se tale iniziativa potrebbe non bastare a rimuovere Trump stesso dal potere, potrebbe bastare a rimuovere alcuni dei suoi funzionari peggiori.

Bouie, commentatore liberale molto schietto, ha esposto le ragioni a favore di un nuovo impeachment di Trump nel suo ultimo video "Takes", pubblicato su YouTube (youtube.com/watch?v=nbPRVSHruzU). In esso, ha sostenuto che il piano in corso del presidente per interferire con le midterms imponendo nuove regole sul voto per corrispondenza difficilmente avrà un eff concreto sui risultati. Piuttosto, ha detto, serve a iniettare "caos" nel periodo successivo al voto e a dare ai repubblicani un pretesto per affermare falsamente che certe vittorie democratiche siano illegittime.

Qualunque sia l'esito di questo processo, ha argomentato Bouie, il piano rappresenta comunque una "cospirazione" per sovvertire la Costituzione, e deve essere affrontato con una nuova spinta all'impeachment se e quando i democratici riconquisteranno la maggioranza al Congresso nelle midterms — anche se così facendo sarebbe difficile o impossibile rimuovere effettivamente Trump dalla carica. Trump è già stato sottoposto a due impeachment durante la sua presidenza — per i suoi rapporti con l'Ucraina nel 2019 e per la sua condotta legata all'assalto al Campidoglio del 6 gennaio 2021 — ma è stato assolto dal Senato entrambe le volte, il che illustra la difficoltà pratica di rimuovere un presidente dato il requisito dei due terzi dei voti.

"Il presidente sta perseguendo apertamente una cospirazione contro la Costituzione degli Stati Uniti", ha spiegato Bouie. "Fa parte di un attacco in corso, ormai di quanti, 18-19 mesi alla Costituzione degli Stati Uniti, un attacco di 20 mesi. Non puoi semplicemente lasciar correre. Non puoi assumere la posizione che, siccome l'impeachment non porterà alla rimozione, non si possa fare nulla. E che quindi dobbiamo lasciare quello strumento nella cassetta degli attrezzi. No."

Ha proseguito: "Anche se la rimozione non avverrà, anche se l'esito finale — cioè che non succeda nulla di specifico a Trump — è scritto nella pietra a causa dell'alta soglia richiesta dalla Costituzione per la rimozione, è comunque importante avviare un processo di impeachment per mostrare al pubblico che il presidente degli Stati Uniti è impegnato in un'aperta cospirazione contro i loro diritti, contro la Repubblica americana. È questo che sta succedendo. Non sarà una perdita di tempo."

Mentre Trump potrebbe essere in gran parte al sicuro dalla rimozione tramite impeachment, Bouie ha aggiunto che molti dei funzionari della sua amministrazione più controversi e detestati potrebbero non esserlo. Ha suggerito che potrebbe benissimo esserci un sostegno repubblicano sufficiente al Congresso per rimuovere figure come il segretario alla Difesa Pete Hegseth, il direttore dell'Office of Management and Budget Russell Vought e il vicesegretario di gabinetto per le politiche Steven Miller.

"E dirò che ci sono altre figure nell'amministrazione che probabilmente potresti rimuovere tramite impeachment", ha detto Bouie. "Russell Vought, Pete Hegseth, Steven Miller: in quanto funzionari del ramo esecutivo, possono essere sottoposti a impeachment. E scommetterei che troveresti alcuni repubblicani che vorrebbero rimuoverli."

Ai sensi della Costituzione, l'impeachment di funzionari del ramo esecutivo può passare alla Camera dei Rappresentanti a maggioranza semplice. Tuttavia, la rimozione dalla carica di un funzionario sottoposto a impeachment richiede una maggioranza di due terzi del Senato — 67 voti. Sebbene gli impeachment dei presidenti siano rari, il potere di impeachment è storicamente stato applicato anche ad altri funzionari del ramo esecutivo — il caso più famoso è quello del 1876 del segretario alla Guerra William Belknap, sottoposto a impeachment dalla Camera e processato dal Senato — un precedente che sottolinea come lo strumento proposto da Bouie non sia riservato ai soli presidenti.