Blockstream Research ha individuato il proprio candidato principale nell'ambito dell'obiettivo di rendere Bitcoin resistente ai computer quantistici. Un articolo sottoposto a revisione paritaria e pubblicato il 6 agosto 2026 indica Falcon-1024, uno schema di firma su reticolo, come l'opzione più solida per la rete — avvisando allo stesso tempo che è ben lontano dall'essere pronto per il deploy.

Scegliere un preferito non significa scegliere una data di lancio. Il documento dedica notevole attenzione al motivo per cui Falcon-1024 non può semplicemente essere inserito in Bitcoin nello stato attuale.

La motivazione è crittografica: oggi Bitcoin protegge le spese con firme a curva ellittica, un sistema che un computer quantistico sufficientemente potente potrebbe violare mediante l'algoritmo di Shor. Gli schemi post-quantistici come quelli esaminati in questo studio sono progettati per resistere a questa classe di attacchi.

Tre concorrenti, un favorito

Lo studio valuta tre schemi di firma post-quantistici basati su reticolo: Dilithium, Falcon e Hawk, analizzando la capacità di ciascuno di funzionare entro i vincoli di Bitcoin.

Falcon-1024 ha vinto per dimensioni. La somma di chiave pubblica e firma è di 3.073 byte, mentre Dilithium nella Categoria 3 richiede 5.261 byte per lo stesso compito. L'impronta di Falcon è poco più della metà di quella di Dilithium — un margine significativo su una blockchain dove ogni byte compete per uno spazio di blocco limitato.

Blockstream ha inoltre evidenziato i tempi di verifica efficienti di Falcon-1024. Poiché ogni nodo della rete verifica le firme, uno schema con verifiche rapide aiuta a evitare che i costi di gestione della rete aumentino in modo eccessivo.

Una lunga lista di avvertenze

La vittoria nel confronto non è valsa a Falcon-1024 un attestato di piena idoneità. Blockstream ha delineato diverse sfide di deploy che separano lo schema dall'uso nel mondo reale.

La prima è la memoria. Il processo di firma di Falcon richiede circa 90 KB, un fabbisogno che il report segnala come elevato.

La seconda è la complessità implementativa. Falcon si basa sull'aritmetica in virgola mobile — calcoli con numeri frazionari — che, come nota il report, rende più complicata un'implementazione corretta.

Il terzo problema potrebbe colpire più duramente gli utenti comuni: Falcon non supporta nativamente la derivazione gerarchica deterministica delle chiavi.

Infine, Falcon-1024 deve ancora raggiungere la standardizzazione finale. Il National Institute of Standards and Technology (NIST) statunitense ha selezionato Falcon per il proprio portafoglio di crittografia post-quantistica nel 2022, ma la specifica finale dello schema resta inedita. Finché lo standard non sarà disponibile, ancorare la sicurezza a lungo termine di Bitcoin a Falcon-1024 significherebbe impegnarsi su un obiettivo che potrebbe ancora cambiare.

La strada conservativa procede in parallelo

L'articolo su Falcon è solo una parte del lavoro quantistico di Blockstream. L'azienda sta anche avanzando opzioni più conservative, concentrate sulle firme basate su hash.

L'approccio di Blockstream basato su hash, noto come SHRINCS, ha raggiunto lo stato di bozza BIP alla fine di agosto 2026. Una Bitcoin Improvement Proposal (BIP) è il percorso formale per proporre modifiche al protocollo, e lo stato di bozza segna l'apertura della revisione pubblica, non l'approvazione.

SHRINCS è già stato testato sul campo. Blockstream ha condotto prove sulla propria sidechain Liquid, tra cui una rilevante transazione post-quantistica completata a marzo 2026.

Cosa significa per Bitcoin

La ricerca punta verso una transizione graduale piuttosto che un unico interruttore. Blockstream presenta Falcon-1024 come opzione strategica a lungo termine, subordinata alla maturazione degli standard — non un piano di deploy immediato. I traguardi concreti da monitorare sono di natura procedurale: come verrà accolta la bozza BIP di SHRINCS nella revisione pubblica, e se Falcon-1024 approderà a uno standard finalizzato.

Per holder e trader, la conseguenza pratica è che l'attuale modello di sicurezza di Bitcoin resta intatto. Oggi non esiste alcun computer quantistico in grado di compromettere le firme di Bitcoin, e nulla nel documento cambia questo stato di cose.

Tuttavia, il confronto sulle dimensioni ricorda che la sicurezza post-quantistica non sarà gratuita. Anche l'opzione su reticolo più compatta pesa migliaia di byte per chiave e firma, il che significa che qualsiasi eventuale migrazione comporterà probabilmente compromessi sullo spazio di blocco e sulle commissioni.

Sono i produttori di wallet ad avere davanti più lavoro. Il divario nella derivazione HD e il fabbisogno di firma di 90 KB ricadono direttamente sui wallet hardware e software, che dovranno adattarsi prima che uno schema su reticolo possa raggiungere gli utenti comuni.

Nota: questo articolo è stato curato da Estefano Gomez.