Il Procuratore Generale ad interim Todd Blanche ha presentato documenti non censurati relativi a Jeffrey Epstein a un tribunale federale per la revisione il 30 luglio 2026, ottemperando a un ordine del giudice distrettuale statunitense Emmet G. Sullivan poco prima della scadenza della giornata.

La presentazione rappresenta uno sviluppo significativo in una causa legale intentata dalla giornalista ed ex conduttrice di MS NOW Katie Phang, che aveva citato in giudizio l'amministrazione Trump per imporre il rispetto dell'Epstein Transparency Act. Il giudice Sullivan ha deciso a favore di Phang, ordinando al Dipartimento di Giustizia di produrre i documenti per la revisione in camera di consiglio — un processo in cui il giudice esamina i materiali privatamente nelle sue camere prima di decidere se una parte debba essere divulgata al pubblico.

Blanche, che in precedenza ha servito come avvocato difensore personale del Presidente Donald Trump, ha presentato l'Avviso di Conformità facendo riferimento all'ordine del tribunale del 25 luglio 2026. Secondo il documento: "Il convenuto Todd Blanche, nella sua veste ufficiale di Procuratore Generale ad interim degli Stati Uniti … presenta rispettosamente l'Avviso di Conformità all'Ordine di questa Corte datato 25 luglio 2026, che richiede ai convenuti di presentare certa documentazione alla Corte per la revisione in camera di consiglio."

Copie cartacee dei documenti sono state consegnate a mano alle camere del tribunale alle 2:28 PM del 30 luglio — rispettando di stretta misura la scadenza fissata dal tribunale.

Phang aveva previsto mercoledì che Blanche avrebbe "cercato di ottenere un appello" per ritardare la divulgazione delle informazioni censurate, ma ha riconosciuto che farlo sarebbe stato "molto difficile," notando che il giudice Sullivan aveva già negato in due occasioni separate i tentativi di Blanche di ottenere una sospensione o un rinvio del rispetto dell'ordine.

La corrispondente legale senior di MS NOW Lisa Rubin ha fatto notare su X (post 1, post 2) che dei 10 documenti in questione, il DOJ non classifica le informazioni censurate come relative a una vittima o a personale delle forze dell'ordine. Al contrario, il dipartimento caratterizza le censurazioni come "PII," ovvero informazioni di identificazione personale. Questa distinzione è rilevante perché le esenzioni privacy federali proteggono tipicamente specifiche categorie tutelate — come le identità delle vittime o delle fonti delle forze dell'ordine — mentre una designazione generale di PII può avere una base giuridica più ristretta per il continuo occultamento. Il documento presentato al tribunale è disponibile qui.

L'amministrazione Trump era stata oggetto di critiche per mesi di ostruzionismo sulla divulgazione dei file di Epstein, che l'Epstein Transparency Act richiede siano resi pubblici. La legislazione riflette un'iniziativa più ampia da parte di parlamentari e sostenitori della trasparenza per la piena divulgazione dei documenti governativi relativi a Epstein, il cui accordo di non prosecuzione del 2008 e la morte nel 2019 sotto la custodia federale hanno alimentato un costante scrutinio pubblico sull'estensione della sua rete. Le decisioni del giudice Sullivan si sono concentrate sulle richieste di approfondimento sulla relazione personale di lunga data tra Trump ed Epstein.

Il legame tra Trump e Jeffrey Epstein risale agli anni '80, quando i due si conobbero a Mar-a-Lago. Successivamente socializzarono frequentemente a New York e Palm Beach. Diverse donne hanno descritto di aver visto Trump ed Epstein insieme a feste ed eventi durante gli anni '90.

In seguito alla condanna di Epstein nel 2008 per reati legati alla prostituzione, Trump si è pubblicamente distanziato, affermando di conoscere appena Epstein. Tuttavia, il DOJ sotto Trump ha resistito agli sforzi di divulgare informazioni sulla loro relazione o su una eventuale conoscenza delle attività criminali di Epstein.

Gli esperti legali sostengono che l'Epstein Transparency Act imponga la divulgazione pubblica dei file e che le decisioni del giudice Sullivan indichino che i tribunali potrebbero imporre il rilascio indipendentemente dalla resistenza dell'amministrazione. I documenti non censurati potrebbero potenzialmente esporre comunicazioni, documenti finanziari o testimonianze legate all'associazione decennale di Trump e dei suoi collaboratori con Epstein. A seguito della revisione in camera di consiglio, il giudice Sullivan determinerà se i documenti — o loro parti — saranno ordinati per la divulgazione pubblica.

Fonte: Alternet