Un accordo che l'Attorney General ad interim Todd Blanche sembra aver mediato con i senatori repubblicani in opposition durante la battaglia per la sua conferma potrebbe comportare complicazioni impreviste, secondo analisti legali e politici. Blanche aveva precedentemente prestato servizio come avvocato penalista personale di Trump prima di essere scelto per guidare il Department of Justice, un背景 che ha attirato scrutiny dato il desiderio dichiarato dal presidente di avere un attorney general che agisca sulle sue direttive.

Lunedì, sono emersi rapporti secondo cui i senatori John Cornyn (R-TX) e Thom Tillis (R-NC) erano pronti a porre fine alla loro opposizione e a votare per la conferma di Blanche come attorney general. Il cambio di posizione è avvenuto dopo che Blanche ha firmato un documento in cui attesta che il cosiddetto fondo "anti-weaponization" del Department of Justice è stato terminato. Il fondo da 1,776 miliardi di dollari era stato concepito per risarcire individui che sostenevano di essere stati ingiustamente condannati dal governo federale. Il presidente Donald Trump aveva in precedenza affermato che il fondo gode del sostanziale sostegno di importanti sostenitori di Trump.

Tuttavia, l'accordo stipulato da Blanche potrebbe mancare di forza legale, ha argomentato Elliot Williams, analista legale della CNN ed ex procuratore federale, durante la trasmissione di lunedì di "The Arena." Gli impegni scritti ottenuti durante i processi di conferma al Senato hanno storicamente funzionato come rassicurazioni politiche piuttosto che come obblighi legalmente vincolanti, una distinzione che ha limitato la capacità del Congresso di ritenere i candidati fedeli alla loro parola dopo la conferma.

"Non è chiaro che alcuna di queste cose sia effettivamente vincolante," ha detto Williams. "E la cosa più grande che questo mette in evidenza è il problema di avere il presidente letteralmente da entrambe le parti della v nella causa qui."

Il fondo anti-weaponization è stato istituito come parte di un accordo tra il DOJ e l'IRS — due agenzie sotto la supervisione di Trump — in un caso legato alla fuga di notizie sui rendiconti fiscali di Trump. Williams ha descritto la situazione come Trump che fa efficacemente causa a Trump, una dinamica che ha detto creare complicazioni significative per la magistratura.

"Questo crea un enorme problema legale che ha portato uno dei giudici che ha esaminato la questione a dire: 'Un secondo, qui non c'è nemmeno una controversia. Non posso nemmeno pronunciarmi su questo.' Questo è un grosso problema," ha detto Williams.

Kate Beddingfield, ex direttrice delle comunicazioni della Casa Bianca per l'amministrazione Biden, ha aggiunto che l'accordo introduce anche rischi politici per Trump.

"[Questo] è in realtà una vulnerabilità politica piuttosto significativa per Trump," ha detto Beddingfield. "Questa nozione che lui sia concentrato su se stesso, che sia concentrato ad arricchire se stesso e la sua famiglia. Questa è in realtà una delle grandi passività che Trump ha nel paese. E uno dei motivi per cui il suo indice di gradibilità è così basso."

Beddingfield ha anche messo in discussione se Trump avrebbe onorato qualsiasi impegno all'indipendenza del DOJ o rispettato qualsiasi accordo scritto inteso a vincolare le sue azioni.

"Penso anche che solo l'idea che Donald Trump aderirà a qualsiasi tipo di indipendenza del Department of Justice, per la quale ha reso molto chiaro di non essere interessato, o aderirà a qualsiasi pezzo di carta scritto, punto, di qualsiasi tipo per vincolarlo se decide di voler andare avanti con questo," ha detto.

La controversia sulla conferma sottolinea una tensione più ampia sulla tradizionale norma di indipendenza del DOJ dalla direzione politica della Casa Bianca, un firewall che i presidenti di entrambi i partiti hanno nominalmente rispettato ma che Trump ha apertamente segnalato di voler mettere alla prova durante il suo secondo mandato.