BlackRock ha sostenuto il CLARITY Act, aggiungendo una delle voci più importanti di Wall Street al dibattito su come gli Stati Uniti dovrebbero regolamentare i mercati degli asset digitali.

In una dichiarazione fornita a Politico (fonte), Samara Cohen, Global Head of Market Development di BlackRock, ha descritto il disegno di legge come un passo importante verso un quadro regolamentare incentrato sugli investitori. Cohen ha affermato che la normativa potrebbe sostenere l’innovazione preservando al tempo stesso la trasparenza, la resilienza e le tutele per gli investitori attese nei mercati dei capitali statunitensi.

La dichiarazione è arrivata mentre il Crypto Council for Innovation pubblicava un documento “Myths v Facts” (fonte) sostenendo che la normativa rafforzerebbe la supervisione, migliorerebbe la protezione dei clienti e potenzierebbe l’applicazione delle norme contro la finanza illecita. CCI rappresenta il settore degli asset digitali, quindi il suo documento sostiene l’approvazione del testo invece di offrire una valutazione indipendente. Il sostegno di BlackRock ha un peso diverso perché la società gestisce già grandi attività regolamentate di investimento, tokenizzazione e asset digitali.

Il CLARITY Act è un disegno di legge sulla struttura del mercato, il che significa che mira a definire come siano supervisionate le attività di negoziazione, custodia e le attività correlate sugli asset digitali, anziché regolamentare una sola categoria di prodotti. Questa distinzione è rilevante per le società che devono sapere quali regole si applicano prima di lanciare prodotti, collegare i clienti ai mercati o costruire versioni tokenizzate di asset tradizionali.

Il ruolo di BlackRock nel dibattito

BlackRock ha riportato $15.3 trillion di asset in gestione alla fine di giugno, secondo i risultati del secondo trimestre 2026 (fonte). Una posizione regolamentare espressa da una società di tali dimensioni è più difficile da considerare, per i legislatori, come una richiesta proveniente solo da società native del settore crypto.

La società ha anche un’esposizione commerciale diretta alle regole oggetto del dibattito. La lettera del presidente 2026 di Larry Fink (fonte) affermava che BlackRock gestiva quasi $80 billion tramite prodotti exchange-traded su asset digitali e $65 billion in riserve di stablecoin. La società gestisce inoltre il più grande fondo Treasury tokenizzato.

La posizione di Fink sulle crypto è cambiata in modo significativo nel tempo. Nel 2017, descrisse le criptovalute come un’indicazione della domanda legata al riciclaggio di denaro (fonte). In seguito BlackRock ha lanciato importanti prodotti Bitcoin ed Ethereum, si è espansa nei fondi tokenizzati ed è entrata nella gestione delle riserve di stablecoin.

Fink ha riconosciuto questo cambiamento durante un’intervista ufficiale di BlackRock pubblicata nel 2025 (fonte), affermando di essere cresciuto e di aver imparato. BlackRock ora chiede regole più chiare per un mercato che il suo amministratore delegato in passato vedeva in larga misura attraverso la lente della criminalità finanziaria.

Goldman, Fidelity e Franklin Templeton sostengono i progressi

David Solomon, CEO di Goldman Sachs, ha dichiarato di sostenere l’avanzamento del CLARITY Act (fonte). Solomon ha riconosciuto che il disegno di legge è imperfetto, ma ha sostenuto che una struttura di mercato definita migliorerebbe la stabilità e offrirebbe alle società di asset digitali condizioni più chiare per lo sviluppo.

Anche Fidelity e Franklin Templeton hanno sostenuto la normativa. Fidelity Public Policy ha descritto il disegno di legge come un quadro equilibrato che potrebbe offrire chiarezza statutaria, favorire gli investitori americani e sostenere la posizione del Paese nei mercati degli asset digitali.

Franklin Templeton ha scritto su X: “Franklin Templeton supports passage of the CLARITY Act. The bill would make clear how crypto is regulated. Investors would know what protections apply. Firms would know which regulators they answer to. It’s time to provide the industry the clarity it needs.”

— Franklin Templeton (@FranklnTempletn) July 27, 2026

https://x.com/FranklnTempletn/status/2081809541000200586?ref_src=twsrc%5Etfw

Charles Schwab ha adottato un approccio più misurato. La sua ricerca di mercato del July 24 (fonte) ha descritto l’approvazione del disegno di legge come un catalizzatore fondamentale chiave che potrebbe ravvivare l’interesse istituzionale. Si trattava di una valutazione di ricerca, non dello stesso tipo di endorsement formale rilasciato da BlackRock, Goldman o Fidelity.

Le società hanno modelli di business diversi, ma affrontano lo stesso problema pratico: classificazioni degli asset poco chiare rendono più difficile pianificare custodia, trading, tokenizzazione e sviluppo dei prodotti. Nella finanza tradizionale, queste decisioni dipendono da un trattamento giuridico prevedibile, dalla giurisdizione dei regolatori e dagli obblighi di conformità; gli asset digitali hanno spesso richiesto alle società di gestire tali questioni con minori indicazioni statutarie.

Le controversie politiche restano irrisolte

Il sostegno istituzionale non ha risolto le controversie che continuano a rallentare la normativa.

Uno dei principali scontri riguarda le ricompense sulle stablecoin. Il quadro più recente vieterebbe pagamenti simili a interessi sui saldi passivi in stablecoin, consentendo al contempo alcune ricompense legate a transazioni o attività di piattaforma. Le banche sostengono che tali incentivi potrebbero sottrarre depositi agli istituti regolamentati, mentre le società crypto affermano che restrizioni più ampie proteggerebbero le banche dalla concorrenza.

La posizione di Goldman è rilevante perché Solomon sostiene l’avanzamento del disegno di legge mentre altri dirigenti bancari continuano a opporsi al suo trattamento delle ricompense sulle stablecoin. I suoi commenti si sono concentrati sul valore di stabilire regole di mercato, invece di liquidare le preoccupazioni del settore bancario.

Le norme di etica politica rappresentano un altro ostacolo. I legislatori non concordano su quanto severamente il disegno di legge debba limitare alti funzionari e le loro famiglie dall’emettere, promuovere o trarre profitto dagli asset digitali, né su chi debba far rispettare tali restrizioni.

Anche l’ambito degli obblighi di conformità resta contestato, soprattutto per piattaforme decentralizzate e sviluppatori software che non detengono asset dei clienti. Queste questioni vanno oltre la decisione su quale regolatore supervisioni un token, perché incidono sulla possibilità che fornitori di software, sedi di negoziazione e intermediari debbano affrontare registrazioni, rendicontazioni o altri obblighi continuativi.

Cosa mostra il sostegno istituzionale

BlackRock, Goldman e Fidelity hanno ragioni commerciali per cercare l’approvazione del CLARITY Act. Regole più chiare ridurrebbero l’incertezza legale intorno ad attività che già gestiscono o che potrebbero espandere.

Le grandi società potrebbero inoltre essere meglio posizionate rispetto ai concorrenti più piccoli per assorbire costi di licenza, rendicontazione e conformità. Il loro sostegno non prova che ogni disposizione porterebbe benefici ai consumatori o creerebbe una concorrenza equa.

Mostra però che l’incertezza regolamentare oggi riguarda alcune delle maggiori società della finanza. La questione rimanente è se i legislatori riusciranno a risolvere le dispute su ricompense delle stablecoin, etica politica e obblighi di conformità prima che il sostegno istituzionale perda slancio. Finché il testo legislativo finale non sarà definito, i dettagli che determinano chi debba registrarsi, quali attività siano limitate e come vengano applicate le tutele per gli investitori restano importanti quanto gli endorsement principali.

Disclaimer: Questo articolo ha esclusivamente finalità informative e non costituisce consulenza finanziaria, di investimento o legale. Il CLARITY Act potrebbe cambiare durante l’iter legislativo.

Metodologia: Il sostegno di BlackRock si basa sulla dichiarazione di Samara Cohen fornita a Politico. Non è stata trovata una versione di tale dichiarazione ospitata da BlackRock. Le dimensioni di BlackRock e la sua esposizione agli asset digitali si basano su pubblicazioni ufficiali della società. La posizione di Goldman deriva dai commenti riportati di David Solomon, mentre Fidelity e Schwab sono descritte in base alle loro dichiarazioni e ricerche pubblicate.