BKX Services Inc. e il trader David Namdar hanno presentato una proposta di reclamo per class action contro BitMEX presso la US District Court for the Southern District of New York il 23 luglio, sostenendo che le pratiche di liquidazione dell’exchange abbiano causato loro impropriamente perdite complessive per 622.66 BTC. Il reclamo accusa inoltre BitMEX di aver gestito un desk di trading interno che avrebbe sfruttato dati riservati dei clienti.

BKX Services sostiene di aver subito perdite per almeno 305.81 BTC, mentre Namdar afferma di aver perso oltre 316.85 BTC attraverso liquidazioni forzate. Tra i convenuti figurano HDR Global Trading Limited, operatore di BitMEX, insieme a diverse società affiliate, ai cofondatori Arthur Hayes, Benjamin Delo e Samuel Reed, e all’ex dirigente Gregory Dwyer. Il deposito avvia un procedimento civile e non dimostra la veridicità di alcuna accusa. La classe proposta non è stata certificata e i convenuti avranno la possibilità di contestare le rivendicazioni.

La causa arriva nel contesto di una più ampia ondata di contenziosi e azioni di enforcement regolamentare contro i principali exchange crypto. Gli stessi cofondatori di BitMEX indicati qui come convenuti si erano in precedenza dichiarati colpevoli nel 2022 di violazioni del Bank Secrecy Act legate alla mancata implementazione da parte dell’exchange di adeguati controlli antiriciclaggio, ricevendo condanne alla libertà vigilata e alla detenzione domiciliare. Quel caso, avviato dal Department of Justice insieme ad azioni civili parallele della CFTC e di FinCEN che hanno portato a un accordo da $100 million nel 2021, riguardava carenze di conformità regolamentare e non le condotte relative alle liquidazioni e al desk di trading ora contestate.

Il motore di liquidazione al centro della controversia

BitMEX ha costruito la propria reputazione sui derivati crypto ad alta leva, consentendo ai trader di detenere posizioni di gran lunga superiori al collaterale depositato. Quando le perdite superano la soglia di margine di mantenimento dell’exchange, la piattaforma liquida automaticamente la posizione per evitare che il conto finisca in un deficit che il trader non può coprire.

I ricorrenti non contestano che gli exchange possano liquidare posizioni sottocollateralizzate. Sostengono invece che BitMEX abbia chiuso alcune operazioni mentre il collaterale residuo superava l’importo necessario a coprire la perdita in essere. Secondo il reclamo, il Bitcoin rimasto dopo tali liquidazioni sarebbe stato dirottato nel fondo assicurativo di BitMEX anziché restituito ai clienti. I ricorrenti affermano che questo meccanismo avrebbe dato a BitMEX un incentivo finanziario diretto a liquidare più posizioni del necessario.

I fondi assicurativi sono una funzione standard negli exchange di derivati crypto, progettata per assorbire le perdite derivanti da posizioni liquidate socialmente e proteggere le controparti in utile dal mancato pagamento. La maggior parte delle principali piattaforme pubblica i saldi dei fondi e le politiche di accumulo. La tesi centrale del reclamo è che la versione di BitMEX di questo meccanismo abbia sistematicamente trattenuto collaterale in eccesso che avrebbe dovuto essere restituito al trader liquidato.

I ricorrenti chiedono la restituzione del Bitcoin che, a loro dire, sarebbe stato trattenuto impropriamente, oltre a danni compensativi e punitivi. La classe proposta coprirebbe determinati clienti statunitensi che hanno negoziato prodotti swap su Bitcoin su BitMEX a partire dal 23 luglio 2018.

Accuse di un vantaggio per un desk di trading interno

La causa descrive ciò che definisce un "Insider Trading Desk", sostenendo che questa operazione proprietaria avesse accesso a dati riservati sulle posizioni dei clienti e sulle soglie di liquidazione. Tali informazioni potrebbero indicare dove un modesto movimento di prezzo potrebbe innescare una serie di chiusure forzate, uno schema potenzialmente sfruttabile a fini di profitto.

Il reclamo sostiene inoltre che conti di trading interni siano rimasti operativi durante interruzioni dei server che impedivano ai clienti ordinari di accedere, modificare ordini o chiudere posizioni.

Il termine "insider trading", così come utilizzato nel deposito, non si riferisce alla definizione convenzionale del diritto dei titoli che coinvolge segreti societari. Piuttosto, i ricorrenti sostengono che un desk proprietario abbia operato su BitMEX mentre disponeva di informazioni non pubbliche su altri partecipanti sulla stessa piattaforma. Il tribunale non ha ancora stabilito se il presunto desk sia esistito nella forma descritta, se abbia avuto accesso ai dati dei clienti o se abbia influenzato eventi di liquidazione.

BitMEX nega tutte le accuse

BitMEX ha respinto fermamente le contestazioni. Un portavoce della società ha dichiarato a Cointelegraph che l’exchange aveva già affrontato accuse simili in passato, definendo il nuovo deposito opportunistico e privo di fondamento. La società ha affermato che si difenderà con decisione in tribunale.

Se il caso procederà, è probabile che dipenda da prove tecniche: come funzionava il motore di liquidazione, dove veniva indirizzato il collaterale residuo e quali permessi avessero i conti di trading interni. BitMEX potrebbe chiedere il rigetto prima della discovery, un passaggio procedurale che verifica se i ricorrenti abbiano formulato pretese giuridicamente sostenibili, non se ogni affermazione fattuale sia accurata.

Un precedente caso simile si è chiuso senza risoluzione

L’attuale reclamo segue una precedente proposta di class action presentata nel 2020 da Brett Messieh, Drew Lee e altri clienti di BitMEX. Quel caso sollevava accuse sovrapposte riguardanti liquidazioni forzate, il fondo assicurativo e un desk interno con accesso alle informazioni dei clienti.

L’azione è stata chiusa il 30 giugno 2025. Secondo l’ordine finale del tribunale, il ricorrente rimasto è stato estromesso dopo non aver risposto a ripetute richieste sul fatto che intendesse continuare a portare avanti il caso. L’ordine faceva inoltre riferimento a una stipulazione depositata dalle altre parti. Il caso si è concluso senza processo né decisione sul merito delle contestazioni relative alle liquidazioni, il che significa che la chiusura non è stata né un avallo giudiziario delle accuse né una constatazione che la condotta contestata non sia mai avvenuta.

La tempistica coincide con la chiusura dell’exchange BitMEX

Il reclamo è stato depositato lo stesso giorno in cui BitMEX ha annunciato che avrebbe chiuso il proprio exchange dopo oltre 11 anni di attività. Secondo il calendario ufficiale di chiusura, i servizi dell’exchange termineranno il 23 settembre alle 04:00 UTC. La piattaforma passerà alla modalità reduce-only il 26 agosto, impedendo agli utenti di aprire nuove posizioni o aumentare l’esposizione esistente.

BitMEX potrebbe iniziare a chiudere posizioni durante il periodo intermedio. Qualsiasi posizione ancora aperta al termine dei servizi dell’exchange sarà chiusa forzatamente. La coincidenza temporale tra la causa e l’annuncio della chiusura colloca entrambi gli eventi nello stesso ciclo di notizie, sebbene le informazioni disponibili non stabiliscano alcun nesso causale tra il reclamo e la decisione di chiusura. BitMEX ha dichiarato che il suo consiglio di amministrazione ha preso la decisione dopo una revisione dell’attività e del più ampio settore crypto.

Calo del token BMEX e dell’open interest

Il token BMEX di BitMEX è crollato di oltre il 90% dopo l’annuncio della chiusura, scendendo al livello più basso dall’inizio delle negoziazioni nel novembre 2022. L’open interest su Bitcoin sull’exchange era già diminuito bruscamente, passando da quasi $3 billion al picco del 2024 a circa $113 million. Questi dati indicano che l’attività sui derivati della piattaforma si era indebolita in modo sostanziale prima dell’avvio del processo finale di chiusura. I dati di mercato non supportano né smentiscono le specifiche accuse sollevate nella causa.

Il crollo dell’open interest riflette un contesto competitivo cambiato radicalmente dal picco di BitMEX. Exchange come Binance, Bybit e OKX dominano ora i volumi dei derivati crypto, avendo adottato ed esteso il modello di perpetual swap introdotto da BitMEX.

Riflessioni del settore

Il cofondatore di Binance Changpeng Zhao, ampiamente noto come CZ, ha detto di essere "sad to see BitMEX go" e ha riconosciuto all’exchange il merito di aver contribuito a introdurre i contratti perpetual crypto con leva 100x, un prodotto che in seguito è diventato un pilastro del mercato dei derivati crypto. Le sue osservazioni non hanno affrontato la causa né le accuse dei ricorrenti.

Cosa succede ora

I convenuti possono rispondere al reclamo e potrebbero chiedere il rigetto di alcune o di tutte le pretese. Se il caso superasse questa fase, i ricorrenti dovrebbero poi convincere il tribunale che le loro pretese meritano il trattamento di class action. La discovery potrebbe comprendere documenti relativi al motore di liquidazione, al fondo assicurativo, alle interruzioni dei server, all’accesso ai dati dei clienti e ai permessi dei conti interni. Il caso potrebbe anche concludersi tramite accordo, rigetto o un’altra soluzione procedurale prima di arrivare a processo.

Per gli utenti di BitMEX, il contenzioso non modifica la tempistica operativa dell’exchange. I trader devono comunque gestire le posizioni aperte prima della scadenza reduce-only e ritirare i propri asset mentre la piattaforma si avvicina alla chiusura di settembre.