Bitcoin rimane ampiamente disponibile sui principali exchange regolamentati ed è stato integrato anche in servizi di custodia istituzionale e in prodotti di investimento regolamentati. Gli utenti di Monero (XMR), invece, affrontano un mercato molto meno omogeneo. Il supporto per questa privacy coin dipende sempre più dalla piattaforma, dalla giurisdizione dell’utente e dal tipo di transazione coinvolta.

Questa divergenza non può essere spiegata solo dalla dimensione del mercato. Bitcoin e Monero espongono le informazioni sulle transazioni in modi fondamentalmente diversi. Bitcoin mantiene un registro pubblico, mentre Monero nasconde per impostazione predefinita mittente, destinatario e importo. Queste scelte architetturali incidono sui costi di compliance, sulle quotazioni sugli exchange, sulla liquidità e sui percorsi disponibili per entrare o uscire da ciascun mercato.

Il registro di Bitcoin è pubblico per progetto

Gli indirizzi Bitcoin non contengono il nome di una persona, ma la rete non è anonima. Ogni transazione confermata diventa parte di un registro pubblico permanente. Chiunque può esaminare input, output, importi trasferiti e successivi movimenti sulla blockchain. Quando un indirizzo viene collegato a un’identità nota — come un account su un exchange regolamentato, un’azienda o una richiesta di pagamento pubblica — la cronologia delle transazioni circostante diventa più facile da analizzare.

Le società di blockchain analytics sfruttano questa trasparenza. Raggruppano gli indirizzi che sembrano controllati dalla stessa entità, seguono i fondi tra i servizi e assegnano indicatori di rischio in base all’attività precedente. Questi metodi non sono infallibili, ma Bitcoin fornisce abbastanza dati pubblici da consentirne l’uso su larga scala.

Gli utenti possono ridurre parte dell’esposizione evitando il riutilizzo degli indirizzi, separando i fondi e usando wallet con funzionalità di coin control. I Silent Payments, definiti nel BIP 352, offrono un altro modo per ridurre la collegabilità degli indirizzi. Consentono pagamenti ripetuti a un identificativo statico, indirizzando però ogni pagamento a un output unico.

Questi strumenti possono migliorare la privacy di singole transazioni, ma non nascondono l’importo trasferito né trasformano Bitcoin in un registro confidenziale. Il suo grafo delle transazioni resta pubblico. Anche altre tecniche di privacy possono produrre schemi di transazione riconoscibili, a seconda di come vengono implementate.

Questa apertura è talvolta considerata solo un limite, ma spiega anche la posizione di Bitcoin nei mercati regolamentati. Exchange, custodian e team di compliance possono esaminare direttamente l’attività sulla blockchain. Possono combinare i dati pubblici delle transazioni con i registri dei clienti, le liste sanzionatorie e le informazioni ricevute da altri fornitori di servizi. Per un’impresa regolamentata, ciò non elimina il rischio di reati finanziari, ma rende più visibile il movimento dei fondi.

Monero nasconde la transazione stessa

Monero parte da un presupposto diverso: l’attività finanziaria non dovrebbe diventare pubblicamente visibile solo perché avviene su una blockchain.

Un pagamento Monero non espone l’indirizzo wallet pubblicato del destinatario. Il protocollo genera invece una destinazione monouso nota come stealth address. Un osservatore esterno non può cercare sulla blockchain un indirizzo pubblico e vedere ogni pagamento ricevuto da quell’utente.

L’importo della transazione è nascosto tramite Ring Confidential Transactions, abbreviato di norma in RingCT. La rete può verificare la validità della transazione senza rivelare quanti XMR siano stati trasferiti.

Monero utilizza anche le ring signatures per oscurare quale output viene speso. Nell’attuale sistema, l’output reale appare insieme a 15 decoy. Gli osservatori possono vedere i membri dell’anello, ma non possono stabilire con certezza quale output sia stato effettivamente speso sulla base della sola ring signature. La protezione del mittente è quindi probabilistica e non assoluta.

Questi meccanismi non sono impostazioni facoltative per i trasferimenti ordinari: sono applicati per impostazione predefinita. Questo è rilevante perché la privacy è in genere più forte quando le transazioni confidenziali non risaltano come una categoria separata di attività.

Bitcoin non affronta lo stesso grado di frammentazione. Rimane ampiamente supportato sui principali exchange retail, nei servizi istituzionali e nei prodotti di investimento regolamentati. Rispetto a XMR, in genere dispone di liquidità più profonda e di una copertura di mercato fiat più ampia.

Un accesso ridotto agli exchange può allargare gli spread e rendere la price discovery più dipendente da un numero minore di venue. Una liquidità frammentata complica anche l’analisi di mercato, poiché i modelli di AI crypto price prediction possono diventare meno affidabili quando le condizioni di mercato cambiano o i dati di singole venue non riflettono più il mercato nel suo complesso. Un accesso limitato può inoltre spingere gli utenti verso piattaforme meno familiari, dove le modalità di custodia, le commissioni e i requisiti di verifica non sono sempre facili da valutare.

La privacy ha limiti oltre la blockchain

Monero nasconde molte più informazioni on-chain rispetto a Bitcoin, ma questo non rende ogni transazione XMR non tracciabile in tutte le circostanze.

Un servizio regolamentato può comunque sapere chi ha acquistato l’asset, quale metodo di pagamento è stato usato e quale indirizzo di prelievo è stato fornito. Un emittente di carte o una banca può conservare i propri registri. Una piattaforma centralizzata può associare depositi e prelievi a un account verificato anche quando non riesce a ricostruire l’intera cronologia on-chain dell’asset sulla blockchain di Monero.

Anche i metadati di rete sono importanti. Un utente che si connette tramite un nodo remoto non attendibile può rivelare informazioni che non compaiono nel registro. Dandelion++ rende più difficile tracciare la propagazione delle transazioni, ma non protegge contro ogni forma di osservazione di rete.

Eseguire un nodo locale riduce la quantità di informazioni del wallet esposte a un nodo di terze parti. Tor o I2P svolgono una funzione diversa, aggiungendo protezione al livello di rete. Nessuno dei due approcci, però, può compensare malware, software wallet compromesso o una divulgazione imprudente sul dispositivo dell’utente.

L’espressione “criptovaluta anonima” nasconde quindi una distinzione importante. Monero limita l’analisi pubblica della blockchain, ma non cancella i registri detenuti da banche, exchange e fornitori di pagamenti, né rimuove i dati del wallet memorizzati sul dispositivo dell’utente.

Perché i regolatori trattano i due asset in modo diverso

Le norme antiriciclaggio rilevanti per questo confronto impongono soprattutto obblighi ai fornitori di servizi, più che modificare i protocolli blockchain sottostanti.

Gli exchange regolamentati devono identificare i clienti, monitorare l’attività sospetta e conservare le informazioni sui trasferimenti. Laddove la Travel Rule del Financial Action Task Force è stata recepita nella legislazione nazionale, le imprese crypto soggette a tali regole devono ottenere e trasmettere informazioni specifiche sull’originator e sul beneficiario. Il FATF ha esteso questi obblighi ai virtual asset service provider nelle sue linee guida del 2019, avviando una serie di implementazioni nazionali. Questi dettagli vengono scambiati tra fornitori di servizi, non scritti nella blockchain stessa.

Bitcoin si adatta più facilmente a questo quadro perché il suo registro pubblico fornisce alle piattaforme una fonte aggiuntiva di informazioni. Un team di compliance può esaminare i percorsi delle transazioni, individuare esposizioni a servizi noti e valutare collegamenti con attività già segnalate.

Monero elimina gran parte di questa visibilità. Un exchange può ancora verificare il cliente e registrare un deposito o un prelievo, ma non può ispezionare nello stesso modo l’intera cronologia on-chain dell’asset.

Questo non significa che i regolatori abbiano dichiarato Monero illegale. La posizione giuridica è più circoscritta e varia da una giurisdizione all’altra. L’agenzia giapponese Financial Services Agency ha di fatto spinto gli exchange nazionali a rimuovere le privacy coin, incluso Monero, già nel 2018, rendendo il Giappone uno dei primi grandi mercati a farlo. Altre giurisdizioni hanno adottato approcci diversi e alcune non hanno emesso restrizioni specifiche sul trading di privacy coin a livello nazionale.

Nell’Unione europea, l’articolo 76 del Markets in Crypto-Assets Regulation richiede alle piattaforme di trading di impedire l’ammissione di asset con una funzione di anonimizzazione integrata, salvo che la piattaforma possa identificare i titolari e la cronologia delle transazioni.

Un separato regolamento AML dell’UE entrerà in vigore il 10 July 2027. Proibirà agli enti regolamentati e ai fornitori di servizi di crypto-asset di mantenere conti crypto-asset anonimi o conti che consentano una maggiore obfuscation delle transazioni, anche tramite coin che rafforzano l’anonimato.

Queste disposizioni creano un ostacolo significativo per i mercati XMR regolamentati. Non stabiliscono però un divieto generale di detenere Monero in un wallet self-hosted o di far funzionare la rete Monero.

Una piattaforma può comunque smettere di offrire XMR per varie ragioni: l’onere di compliance può essere diventato troppo elevato, un regolatore può aver espresso preoccupazioni oppure l’azienda può non ritenere più l’asset sufficientemente utile da supportarlo. Salvo che l’impresa indichi una causa specifica, una delisting non dovrebbe essere automaticamente presentata come un ordine legale diretto.

L’accesso agli exchange sta diventando più frammentato

L’effetto regolamentare è già visibile sulle principali piattaforme di trading.

OKX ha rimosso i mercati spot di Monero e in seguito ha interrotto i prelievi di XMR. Binance ha cessato il trading di XMR nel febbraio 2024 nell’ambito di una revisione più ampia degli asset, elencando diversi fattori usati nelle decisioni di delisting — inclusi i requisiti regolamentari — ma senza attribuire la rimozione a una regola specifica.

Kraken ha adottato un approccio regionale. Nell’ottobre 2024 ha sospeso il trading e i depositi di XMR per i clienti nello European Economic Area, citando esplicitamente cambiamenti normativi. In seguito ha delistato XMR in Canada, facendo riferimento a recenti requisiti di compliance. Altri delisting programmati in India e negli United Arab Emirates sono stati descritti come parte delle normali revisioni degli asset dell’exchange, non come risposta a una norma nominata.

Coinbase pubblica dati di mercato per Monero ma al momento non offre il trading di XMR.

Il pattern va oltre Monero. Anche altri asset focalizzati sulla privacy, tra cui Zcash e Dash, hanno subito delisting da parte di alcuni degli stessi exchange sotto pressioni di compliance simili.

XMR non è scomparso dal mercato. L’accesso è diventato più dipendente dalla giurisdizione, dal tipo di piattaforma e dal canale di pagamento. Un utente in un Paese può ancora essere in grado di negoziare Monero tramite un exchange regolamentato, mentre altrove può essere limitato a swap diretti, mercati peer-to-peer o servizi che si appoggiano a fornitori di pagamento esterni. Gli atomic swap trustless tra Bitcoin e Monero, dimostrati per la prima volta nel 2021 e poi integrati in diversi strumenti della community, offrono un percorso decentralizzato che non richiede un intermediario di custodia. In alcune regioni, gli utenti possono anche acquistare XMR con una carta di debito, sebbene disponibilità, opzioni di pagamento e requisiti di verifica possano variare. Alcune piattaforme consentono i prelievi ma non nuovi scambi. Altre offrono conversione crypto-to-crypto senza accesso diretto al fiat.

Bitcoin non affronta lo stesso grado di frammentazione. Rimane ampiamente supportato sui principali exchange retail, nei servizi istituzionali e nei prodotti di investimento regolamentati. Rispetto a XMR, in genere offre liquidità più profonda e una copertura di mercato fiat più ampia. Un accesso ridotto agli exchange può allargare gli spread e rendere la price discovery più dipendente da un numero minore di venue. Una liquidità frammentata complica anche l’analisi di mercato, poiché i modelli di AI crypto price prediction possono diventare meno affidabili quando le condizioni di mercato cambiano o i dati di singole venue non riflettono più il mercato nel suo complesso. Un accesso limitato può inoltre spingere gli utenti verso piattaforme meno familiari, dove le modalità di custodia, le commissioni e i requisiti di verifica non sono sempre facili da valutare.

Un compromesso tra fungibilità e accesso al mercato

Il modello di privacy di Monero incide anche sulla fungibilità — il grado in cui le singole unità di un asset possono essere considerate intercambiabili.

Ogni output Bitcoin porta con sé una cronologia visibile delle transazioni. Un servizio può trattare in modo diverso due unità di BTC se una delle due è passata in precedenza attraverso un indirizzo associato a furto, sanzioni o altra attività segnalata. Il protocollo considera equivalenti entrambe le unità, ma gli intermediari potrebbero non farlo.

Monero non espone un percorso pubblico comparabile per le singole unità. Un destinatario non può tracciare un pagamento attraverso una catena visibile di output precedenti nel modo consueto. Questo rende XMR più fungibile a livello di protocollo, perché un’unità non può essere facilmente distinta da un’altra sulla base della sua cronologia pubblica.

Questa caratteristica ha usi commerciali ordinari. Un’impresa potrebbe non voler che i clienti vedano il saldo del proprio wallet. Un dipendente pagato in criptovaluta potrebbe non voler che un collega tracci pagamenti precedenti. Un fornitore potrebbe non voler che una controparte mappi le altre relazioni commerciali.

La stessa caratteristica crea difficoltà per i servizi regolamentati. Monero trattiene i dati delle transazioni che molti intermediari usano normalmente per lo screening blockchain e la valutazione del rischio.

Bitcoin fa un compromesso diverso. Offre una minore riservatezza delle transazioni, ma si inserisce più facilmente in sistemi costruiti attorno al monitoraggio, ai trail di audit e alla custodia regolamentata.

Monero sta ancora sviluppando il proprio modello di privacy

Il design della privacy di Monero continua a evolversi. Gli sviluppatori stanno lavorando a Full-Chain Membership Proofs++, o FCMP++, un aggiornamento pianificato pensato per sostituire l’attuale piccolo anonymity set basato su ring con un insieme molto più ampio di output ammissibili tratti dalla chain.

L’obiettivo è rendere molto più difficile restringere l’origine di una transazione. Nell’attuale modello, il vero input è nascosto tra 15 decoy. FCMP++ è progettato per evitare l’esposizione di un gruppo visibile così limitato.

A luglio 2026, l’aggiornamento non è stato attivato sulla main network di Monero e non è stata annunciata una data finale per l’hard fork. Sviluppo, test e audit indipendenti sono ancora in corso.

Il progetto ha inoltre continuato a rilasciare aggiornamenti del wallet e del nodo per affrontare il comportamento della rete, i rischi legati ai nodi remoti e bug software. La privacy dipende da più elementi del solo protocollo crittografico: implementazione del wallet e configurazione di rete possono introdurre debolezze anche quando il design di base è solido.

Priorità diverse, accesso diverso

Bitcoin e Monero sono spesso confrontati come se uno dei due dovesse rappresentare il modello corretto per il denaro digitale. In pratica, ottimizzano per condizioni diverse.

Bitcoin resta più facile da utilizzare nei mercati regolamentati, ma il suo registro pubblico lascia agli utenti la responsabilità di gestire il riutilizzo degli indirizzi e la collegabilità delle transazioni. Le transazioni storiche possono rimanere analizzabili a lungo dopo la conferma di un pagamento.

Monero integra la riservatezza nei trasferimenti ordinari. Questo riduce il tracciamento pubblico di routine e rafforza la fungibilità, limitando al tempo stesso i dati disponibili per lo screening blockchain. Il risultato è stato un supporto sugli exchange più ristretto e più disomogeneo per area geografica.

Nessuno dei due modelli elimina la necessità di considerare ciò che accade al di fuori della blockchain. Banche, fornitori di pagamento, exchange, software wallet e connessioni di rete possono tutti rivelare informazioni che il protocollo stesso non mostra.

Disclaimer: questo articolo ha solo finalità informative e non costituisce consulenza finanziaria o di investimento. I mercati delle criptovalute e degli asset digitali comportano rischi significativi. Effettua sempre le tue ricerche prima di prendere decisioni.