NotizieCryptoIl fork BIP-110 si ferma dopo due blocchi mentre l'hashpower di Bitcoin respinge la scissione

Il fork BIP-110 si ferma dopo due blocchi mentre l'hashpower di Bitcoin respinge la scissione

Autore: Crypto Adventure·

Punti chiave

  • BIP-110 ha prodotto solo due blocchi prima di perdere slancio, lasciando il ramo forkato di fatto orfano rispetto alla chain principale di Bitcoin.
  • Il soft fork era destinato a limitare temporaneamente determinati payload di dati di grandi dimensioni, preservando gli UTXO esistenti creati prima dell'attivazione.
  • La maggior parte della potenza di mining è rimasta sulla chain stabilita e i nodi che hanno seguito il fork di due blocchi possono risincronizzarsi disabilitando le regole temporanee.
  • Michael Saylor ha affermato che circa il 99,85% dell'hashpower di rete è rimasto con la chain esistente e ha sostenuto che il risultato dimostra che il modello di consenso di Bitcoin funziona come progettato.
  • L'autore di BIP-110 Dathon Ohm ha denunciato la collusione dei grandi pool e ha proposto una futura modifica al proof-of-work, ma nessuna sostituzione del genere è stata attivata o ampiamente adottata.
Il fork BIP-110 si ferma dopo due blocchi mentre l'hashpower di Bitcoin respinge la scissione

Il tentativo di soft-fork BIP-110 di Bitcoin si è bloccato dopo aver prodotto solo due blocchi, lasciando il nuovo ramo senza hashpower sufficiente per competere con la chain di Bitcoin stabilita.

La segnalazione obbligatoria è iniziata al blocco 961.632, ma i miner che applicavano BIP-110 hanno prodotto solo i blocchi 961.632 e 961.633 prima che il ramo cessasse di avanzare. Secondo la regola della catena più lunga di Bitcoin, la rete riconosce come canonica la chain con il maggior lavoro di prova accumulato. La chain principale di Bitcoin ha continuato ad accumulare sostanzialmente più lavoro di prova, rendendo il ramo di due blocchi di fatto orfano.

La scissione è seguita a mesi di disaccordo sul fatto che le regole di consenso di Bitcoin dovessero limitare le transazioni utilizzate per memorizzare dati arbitrari. La proposta change-chains era stata oggetto di dibattito ben prima dell'attivazione.

BIP-110 non riesce ad attirare il supporto dei miner

BIP-110 introduce restrizioni temporanee di consenso rivolte ai payload di dati di grandi dimensioni, preservando gli UTXO esistenti creati prima dell'attivazione. Le regole limitano la maggior parte dei nuovi scriptPubKey a 34 byte, ripristinano un limite OP_RETURN di 83 byte e limitano diverse strutture witness e Taproot utilizzate per l'archiviazione di dati più grandi. Il soft fork è progettato per scadere dopo un anno.

I sostenitori hanno presentato la modifica come un tentativo di mantenere Bitcoin concentrato sulle transazioni monetarie e ridurre la pressione delle iscrizioni e di altri dati non legati ai pagamenti. La disputa aveva già sollevato la possibilità di una scissione della chain prima della finestra di attivazione di agosto.

Quel rischio si è materializzato quando i nodi che applicavano le regole hanno iniziato a rifiutare i blocchi che non segnalavano le nuove regole. Quasi tutta la potenza di mining è rimasta sulla chain esistente, lasciando BIP-110 con un piccolo ramo di minoranza.

I nodi che hanno seguito il fork di due blocchi possono ora tornare alla chain di Bitcoin con maggiore lavoro disabilitando le regole di consenso temporanee e risincronizzandosi.

Saylor definisce il risultato "Bitcoin che funziona come progettato"

Michael Saylor ha definito il risultato una dimostrazione dell'esistente modello di consenso di Bitcoin, stimando che circa il 99,85% dell'hashpower di rete è rimasto con la chain stabilita.

Si era opposto a BIP-110 prima dell'attivazione, sostenendo che una politica controversa sullo spazio di blocco non dovesse diventare una regola di consenso senza un ampio allineamento tra miner, nodi e partecipanti economici.

Il risultato segue la più ampia disputa su BIP-110 riguardo a OP_RETURN, iscrizioni e spazio di blocco di Bitcoin, che ha diviso gli utenti sul fatto che l'attività di dati arbitrari dovesse essere limitata a livello di consenso o lasciata alla politica transazionale e ai mercati delle commissioni. Il dibattito riproduce tensioni precedenti nella storia di Bitcoin, incluse le dispute sulla dimensione dei blocchi del 2015–2017, in cui modifiche di consenso contestate avevano messo similarly alla prova il modello di governance della rete.

L'attività non legata ai pagamenti è rimasta sostanziale anche durante tale dibattito, con Runes e Alkanes che hanno contribuito a spingere le microtransazioni verso l'80% delle transazioni di Bitcoin all'inizio di questa estate.

Dathon Ohm propone una modifica al proof-of-work

L'autore di BIP-110 Dathon Ohm ha respinto l'esito del mining e ha accusato i grandi pool di colludere contro il fork. Ha inoltre sollevato la possibilità di sostituire l'attuale algoritmo di proof-of-work di Bitcoin all'interno di una versione futura del ramo BIP-110, il che impedirebbe all'attuale infrastruttura di mining SHA-256 di determinare la sua chain. Una mossa del genere rappresenterebbe una svolta fondamentale rispetto al design originale di mining di Bitcoin, poiché i circuiti integrati application-specific (ASIC) SHA-256 dominano l'hardware di mining di produzione dal 2013 e rappresentano miliardi di capitale dispiegato nell'industria.

Nessuna sostituzione del proof-of-work è stata attivata o ampiamente adottata.

L'attuale ramo BIP-110 rimane fermo al blocco 961.633, mentre la chain di Bitcoin stabilita continua con la stragrande maggioranza del lavoro di prova accumulato.