Un documento di lavoro della Bank for International Settlements (BIS) ha rilevato che le stime del valore trasferito sulla rete Bitcoin possono differire fino a un fattore di sei, a seconda della metodologia utilizzata per tenere conto degli output di resto. Il documento, "Hidden by complexity? Measuring stablecoins, crypto and decentralised finance ecosystems", documenta anche il motivo per cui i ticker dei token sono indicatori inaffidabili dell'emittente di un token e come USDT svolga funzioni materialmente diverse su Ethereum e Tron. Per i lettori che confrontano le statistiche onchain, i risultati mostrano che la definizione alla base di una metrica può essere importante quanto il numero stesso.

I ricercatori hanno analizzato i dati raccolti tramite Mercurius, coprendo l'attività delle tre reti esaminate. Il totale del dataset include transazioni e dati di riferimento come gli indirizzi, con alcune informazioni memorizzate in più fasi della pipeline di elaborazione. Non rappresenta quindi 100 miliardi di transazioni o eventi blockchain distinti.

Il resto Bitcoin può gonfiare il valore trasferito misurato

Bitcoin non funziona come un conto in banca da cui un utente sottrae semplicemente un importo. Invece, un wallet spende pezzi discreti di bitcoin noti come unspent transaction outputs, o UTXO.

Si consideri un wallet che controlla un UTXO del valore di 1 BTC e invia 0,2 BTC a un'altra persona. La transazione spende l'intero input, invia 0,2 BTC al destinatario e restituisce leggermente meno di 0,8 BTC a un nuovo indirizzo controllato dal mittente. La differenza viene pagata come commissione di rete.

La blockchain non indica quale output costituisce il resto. Gli analisti devono dedurlo dalla struttura della transazione e dai pattern degli indirizzi, e metodi diversi possono classificare la stessa attività in modo differente. Secondo il documento della BIS, le stime del valore trasferito su Bitcoin sono variate fino a un fattore di sei a seconda della metodologia.

Un calcolo non rettificato può comunque misurare il valore che si muove attraverso gli output Bitcoin. Tuttavia, non dovrebbe essere presentato come l'importo pagato tra utenti diversi, a meno che la metodologia non tenga conto del probabile resto.

Il ticker USDT non dimostra che Tether abbia emesso un token

I ricercatori hanno identificato 6.867 contratti di token su Ethereum che utilizzano il simbolo "USDT." Poiché uno sviluppatore può scegliere un nome un ticker familiare quando distribuisce un token, l'etichetta visualizzata in un wallet non stabilisce chi l'abbia emesso.

Questo risultato non significa che ogni contratto che riutilizza il simbolo sia fraudolento o privo di valore. Mostra però perché le risorse non possono essere classificate in modo affidabile basandosi solo sul ticker. Gli utenti dovrebbero confrontare l'indirizzo del contratto del token e la rete con le informazioni pubblicate dall'emittente o da un altro registro affidabile prima di considerarlo USDT autentico.

La stessa distinzione è rilevante in contabilità. Come spiega un'analisi correlata di Coindoo sul trattamento contabile proposto per le stablecoin, l'emittente, la struttura delle riserve e i diritti di rimborso del detentore forniscono informazioni che un ticker e un saldo del wallet non possono offrire.

L'attività USDT non significa la stessa cosa su ogni rete

Il documento rileva inoltre che USDT svolge funzioni diverse su Ethereum e Tron. I contratti intelligenti a volte detenevano più del 20% degli USDT su Ethereum, rispetto a circa l'1% su Tron. Questo divario indica un uso più intenso degli USDT basati su Ethereum nella finanza decentralizzata, compresi i pool di liquidità e gli accordi di collateralizzazione.

Su Tron, una quota maggiore di USDT era detenuta in indirizzi ordinari e wallet legati agli exchange, a indicare un ruolo più forte nei trasferimenti, nel trading e nella conservazione dei saldi. Sommare l'attività di entrambe le reti in un'unica cifra può quindi combinare usi economicamente diversi della stessa stablecoin.

Perché le piattaforme di analisi possono pubblicare numeri diversi

I fornitori di dati blockchain possono partire dallo stesso registro pubblico ma prendere decisioni diverse nel trasformarne i record in una metrica. L'analisi di Bitcoin richiede regole per identificare il resto. L'analisi dei token richiede elenchi di contratti verificati, mentre i confronti tra catene devono tenere conto di come la stessa risorsa viene utilizzata su ciascuna rete.

Il total value locked, o TVL, crea un altro problema di misurazione. I fornitori possono includere contratti diversi, utilizzare prezzi dei token differenti o conteggiare nuovamente le risorse quando attraversano più livelli di un protocollo. Due cifre TVL possono quindi differire senza che nessuna delle due costituisca un semplice errore aritmetico.

Cosa verificare prima di citare una metrica onchain

Le blockchain pubbliche espongono i record alla base delle metriche onchain, ma non definiscono cosaano tali record. Il resto Bitcoin, i simboli dei token riutilizzati, le differenze tra catene e i calcoli del TVL richiedono tutti scelte analitiche. Una cifra può essere accurata secondo una definizione mentre risponde a una domanda diversa da quella che il lettore ha in mente. Il metodo non è una nota a piè di pagina tecnica; determina il significato della metrica.

Quando si cita una cifra onchain, i lettori dovrebbero quindi verificare cosa viene conteggiato, come vengono classificati enti o risorse, quali reti sono incluse e se la metodologia è cambiata. Questi dettagli determinano se due cifre apparentemente simili possono essere confrontate in modo significativo.

Questo articolo è fornito solo a scopo informativo e non costituisce consulenza finanziaria, di investimento o legale.