Un nuovo disegno di legge bipartisan pensato per accelerare la costruzione di progetti energetici — e, nel contempo, contribuire ad alimentare il boom dell'IA — sta producendo allineamenti inaspettati a Washington. In un caso raro, l'industria dei combustibili fossili si trova unita al settore delle energie rinnovabili, mentre alcuni gruppi ambientalisti si contrappongono all'industria dell'energia pulita che hanno tradizionalmente sostenuto.

La riforma dei permessi per le infrastrutture, a lungo considerata un angolo apparentemente noioso delle politiche pubbliche, gode forse di più slancio che mai. Potrebbe anche essere la decisione più importante che il Congresso prenderà da oggi a gennaio per il futuro del boom tecnologico, dell'ambiente e della convenienza energetica.

La domanda di energia elettrica sta crescendo a un ritmo quasi senza precedenti — trainata in gran parte, ma non interamente, dalla corsa alla costruzione di data center — e i prezzi dell'elettricità e delle utenze stanno aumentando per molteplici motivi, tra cui la crescente domanda e infrastrutture antiquate. Questo è il contesto che dà rilievo a un dibattito altrimenti tecnico: i data center hanno bisogno di elettricità, e la rapidità con cui arriveranno nuove capacità di generazione e trasmissione dipende in parte da quanto velocemente i progetti superano la fase di autorizzazione.

In sintesi, la normativa accelera i tempi di autorizzazione per tutto, dai parchi solari alle linee elettriche fino agli oleodotti e gasdotti, rende più difficile per le amministrazioni presidenziali revocare i permessi, circoscrive le revisioni ambientali e limita i contenziosi al di fuori dei tribunali federali.

La coalizione dei "Four Corners"

Il Bipartisan American Affordability and Jobs Act (BAAJA) è coautore di avversari abituali, i senatori Mike Lee (R-Utah) e Sheldon Whitehouse (D-R.I.), insieme ai senatori Martin Heinrich (D-N.M.) e Shelley Moore Capito (R-W.V.), che si sono soprannominati i "Four Corners". Detto altrimenti, il disegno di legge gode dell'insolito sostegno sia di Whitehouse sia della Casa Bianca di Trump.

Per i democratici, è una vittoria per l'energia pulita, inclusi i numerosi progetti eolici e solari di fatto tenuti in ostaggio dall'amistrazione del presidente Donald Trump, anche se restano preoccupati dal fatto che la normativa sia troppo favorevole al petrolio e al gas e ai potenziali rischi ambientali. Per i repubblicani, non ci sono praticamente svantaggi — a parte coloro che disprezzano sinceramente l'energia verde o che, forse saggiamente, temono un aumento dell'autorità federale sulle questioni di permessi locali.

I democratici devono ora decidere se accettare l'accordo sul tavolo o, forse con una maggioranza congressuale l'anno prossimo, elaborare una versione più conforme ai loro gusti — che probabilmente incontrerebbe l'ostinata opposizione del GOP e un altro periodo di stallo. Attendere fino all'anno prossimo richiederebbe comunque 60 voti al Senato — la soglia necessaria per superare l'ostruzionismo — e una versione ritenuta troppo progressista potrebbe essere vetoata da Trump.

Il tempo è limitato, e le votazioni difficilmente inizieranno prima delle elezioni di midterms del 3 novembre. Nonostante l'ottimismo e lo slancio attuale dei sostenitori, molto potrebbe ancora andare storto.

La normativa adotta un approccio equilibrato e senza precedenti nel raggruppare in un unico disegno di legge una serie di proposte di snellimento, ha detto Ben Norris, vicepresidente senior per gli affari normativi della Solar Energy Industries Association.

"La quantità di nuova energia pulita e di nuova capacità di trasmissione che verrà sbloccata da questo testo negoziato in modo bipartisan vale ampiamente i compromessi fatti altrove," ha detto a Fortune. "Siamo sempre disposti a parlare con qualsiasi stakeholder, siano gli ambientalisti, sia l'industria del petrolio e del gas."

"Questo è uno dei migliori prodotti, se non il migliore, che vedremo, e vogliamo far parte della coalizione che lo porta al traguardo," ha aggiunto Norris. "Il disegno di legge fa molto per portare online molte diverse fonti di nuova elettricità, il che eserciterà una pressione al ribasso sui prezzi."

La trasmissione: il vincitore silenzioso

Uno dei maggiori beneficiari del disegno di legge sarebbe la crescita di enormi sistemi di trasmissione elettrica — le linee elettriche — che sono estremamente difficili da costruire attraverso i terreni dei proprietari. Tali progetti apportano i maggiori benefici alle rinnovabili. Ad esempio, costruire reti di trasmissione dalle zone rurali e ventose come il Kansas ai grandi centri abitati di altri stati amplieta la portata dell'energia eolica.

Il Texas offre un precedente. Le energie rinnovabili nello stato non sono decollate finché la legislatura non ha contribuito ad autorizzare la costruzione di linee di trasmissione che percorrevano centinaia di miglia dalle zone ventose occidentali dello stato alle grandi città come Houston e Dallas. È un fatto poco noto che il Texas ora guida il paese sia nell'energia eolica sia in quella solare su scala industriale, avendo recentemente strappato a la California la corona solare.

Gli ambientalisti divisi

Molti gruppi ambientalisti sono divisi sul tema, ma tendono comunque a opporsi alla normativa.

La presidente di Earthjustice Action, Abigail Dillen, ha detto che i compromessi del disegno di legge sono troppo pesanti. Sebbene rappresenti un "autentico svolta politica sulla trasmissione e sulla modernizzazione della nostra rete elettrica", allo stesso tempo "svuota le tutele fondamentali per l'acqua, le zone umide, le specie in pericolo e le aspettative più basilari di trasparenza e di analisi ambientale responsabile".

"Un accordo che accelera più gas, chiude le porte deiunali e smantella le nostre leggi per dare ulteriore coraggio a un'amministrazione senza legge non è un compromesso che possiamo permetterci ora," ha aggiunto, sostenendo che il disegno di legge porterebbe a più oleodotti e gasdotti fossili, centrali a gas, enormi complessi di data center e a un maggiore inquinamento e malattie complessive.

Un'argomentazione sostiene che molti democratici sostengono il disegno di legge solo perché Trump ha tenuto in ostaggio l'energia pulita revocando illegalmente i permessi per l'eolico offshore e rallentando deliberatamente le autorizzazioni per l'eolico e il solare onshore. Trump e il Congresso hanno anche annullato i crediti d'imposta federali per la maggior parte dei progetti di energia rinnovabile.

Il Sierra Club ha citato quel contesto sostenendo che la normativa indebolisce troppo le tutele ambientali ai sensi del National Environmental Policy Act, dell'Endangered Species Act e del Clean Water Act — inclusa la capacità degli stati di usare i propri tribunali per proteggere i propri corsi d'acqua. Una breve premessa per contestualizzare: il NEPA, emanato nel 1970, richiede alle agenzie federali di esaminare gli impatti ambientali dei grandi progetti prima di approvarli, mentre l'Endangered Species Act e il Clean Water Act proteggono rispettivamente la fauna a rischio e i corsi d'acqua della nazione.

L'industria dei combustibili fossili, dal canto suo, sostiene che la normativa impedirebbe agli stati e ai gruppi ambientalisti di strumentalizzare i tribunali per fermare progetti per motivi che vanno oltre quanto previsto dalle leggi federali.

Il più grande evangelista del gas naturale

Probabilmente il più prominente sostenitore del gas naturale nell'industria è Toby Rice, amministratore delegato di EQT, il produttore di gas con sede in Pennsylvania. La normativa, ha detto, aiuterà a ridurre i prezzi delle utenze e l'inflazione, creando al contempo maggiore certezza per le aziende che costruiscono infrastrutture.

"Se pensi che sia difficile costruire un gasdotto, prova a costruire una linea di trasmissione," ha detto Rice a Fortune. "Questo ci darà un inizio, e ci restituirà almeno la fiducia di poter costruire le cose in questo paese."

Rice ne sa qualcosa in materia di gasdotti. Il Mountain Valley Pipeline di EQT, lungo 303 miglia, ha richiesto un decennio — e un atto letterale del Congresso, approvato come parte della legislazione sul tetto del debito del 2023 — per essere costruito, dopo numerous soste e riprese nelle aule di giustizia. Ma immagina anche progetti più semplici che ampliino i gasdotti esistenti o seguano gli stessi percorsi — progetti, ha detto, che non dovrebbero essere difficili ma che in realtà possono richiedere diversi anni per essere completati.

"Questo andrà a beneficio di tutte le forme di energia, e penso che uno dei principi chiave per cui abbiamo sostenuto sia stato un approccio neutrale rispetto alla tecnologia," ha detto Rice. "Consentiamo semplicemente che tutte le forme di energia vengano costruite e lasciamo che le forze di mercato decidano quale sia la migliore."

Il paese ha bisogno di più rinnovabili e di più gas naturale, ha detto, e consentire progetti geotermici e nucleari di nuova generazione è un bene. Se quei progetti competono con il gas naturale, nessun problema: il gas può sempre essere liquefatto ed esportato in tutto il mondo, in un globo affamato di energia.

La normativa proteggerebbe un numero maggiore di progetti di energia rinnovabile e di trasmissione sotto l'amministrazione Trump, ma avrebbe anche probabilmente impedito la pausa delle autorizzazioni sui progetti di esportazione di gas naturale liquefatto (GNL) implementata dall'amministrazione Biden nel 2024.

"Dove siamo stati in passato è che le forze politiche hanno sopraffatto le forze di mercato," ha detto Rice. "Questo si manifesta con la chiusura di progetti energetici, che si tratti di gasdotti, impianti eolici, parchi solari, miniere o linee di trasmissione."

"Alla fine, il governo deve governare, e parte di questo è lasciare che le forze di mercato operino."

Questa storia è stata originariamente pubblicata su Fortune.com.