Lo sviluppatore di Bitcoin Core e editor BIP Mark "Murch" Erhardt ha formalmente richiesto la rimozione di Luke Dashjr dal team editoriale del Bitcoin Improvement Proposal (BIP) il 9 agosto, intensificando una disputa sulla gestione di BIP110 e sulla recente scissione della catena da parte della proposta.

La mozione, pubblicata sulla Bitcoin Development Mailing List e supportata dalla GitHub pull request 2248, rimane aperta al 10 agosto. Dashjr figura ancora tra i sei editor elencati nel documento di governance BIP3, e nessuna rimozione ha avuto luogo. Gli editor BIP svolgono una funzione amministrativa — numerazione, formattazione e pubblicazione delle proposte — anziché approvarle o respingerle in base al merito tecnico. Il ruolo esiste per mantenere un registro condiviso delle modifiche proposte al protocollo e al software per la base di contributori distribuita a livello globale di Bitcoin, che si coordina quasi interamente attraverso mailing list aperte, repository GitHub e chat IRC senza un'autorità centrale.

Le accuse di Murch si concentrano sull'eccesso di autorità editoriale

Murch sostiene che Dashjr abbia esercitato la propria autorità editoriale in modo incoerente pur essendo strettamente coinvolto nell'avanzamento di BIP110, una proposta finalizzata a limitare i dati transazionali arbitrari. In particolare, Murch ha citato il tentativo di Dashjr di assegnare pubblicamente a BIP110 un numero formale prima che la discussione sulla mailing list si fosse conclusa, oltre all'unione di una pull request correlata completata entro pochi minuti dalla sua apertura.

Murch ha inoltre affermato che Dashjr ha prodotto meno dell'1% dei commenti degli editor BIP dopo l'ingresso di ulteriori editor nel processo nell'aprile 2024, argomentando che ciò indica una rottura nelle comunicazioni all'interno del team editoriale. Queste rimangono accuse di Murch anziché conclusioni di un qualsiasi organo formale di governance di Bitcoin, in quanto tale organo non esiste per il processo BIP.

Dashjr ha risposto su X (Twitter):

Since my reply will likely be censored (the mailing list is completely captured and corrupt), here it is: "These are false accusations. I have followed the BIP process consistently for years. Your novice opinions alone do not establish new processes. You are the one who…"

— Luke Dashjr (@LukeDashjr) August 9, 2026

https://x.com/LukeDashjr/status/2086537518502056148

Dashjr nega le accuse mentre i contributori si dividono

Luke Dashjr ha respinto le accuse entro un'ora dal post di Murch. "Si tratta di accuse false", ha scritto, aggiungendo di aver costantemente seguito le procedure BIP stabilite. Ha inoltre sostenuto che dovrebbe invece essere Murch a perdere la propria posizione di editor.

La risposta della comunità è stata divisa. Lo sviluppatore Bitcoin Matt Corallo ha sostenuto la rimozione di Dashjr, e il collega editor BIP Olaoluwa Osuntokun ha formalmente appoggiato la mozione di Murch, inquadrando il proprio supporto attorno alla procedura aggirata piuttosto che all'opposizione all'attività di advocacy di Dashjr per la proposta controversa.

Jameson Lopp ha osservato che non esiste una struttura di governance formale che disciplini la gestione degli editor BIP. Antoine Riard ha suggerito che Dashjr si facesse temporaneamente da parte, ma ha argomentato che i contributori dovrebbero prima consentire una risposta pubblica e stabilire procedure di rimozione più chiare. Lo scambio evidenzia una tensione di lunga data nello sviluppo di Bitcoin: l'influenza si guadagna attraverso il contributo tecnico e la credibilità tra pari, ma il progetto manca di procedure vincolanti per dirimere le controversie tra i propri maintainer più attivi.

Lo stallo del fork di BIP110 aumenta la pressione

La disputa di governance segue l'ingresso di BIP110 nella segnalazione obbligatoria al blocco 961.632 l'8 agosto, con solo 51 dei precedenti 2.016 blocchi — il 2,53% — che hanno segnalato supporto. I nodi che applicano la proposta si sono separati in un ramo minoritario che ha prodotto due blocchi prima di fermarsi, mentre la catena dominante ha accumulato un vantaggio di 111 blocchi senza alcun segnale BIP110 tra i primi 113 blocchi del nuovo periodo di difficoltà.

Murch ha descritto la situazione come una che "sembra evolversi in un hard fork", sebbene questa interpretazione non sia un prossimo passo confermato. Esiste del codice sperimentale per la modifica della proof-of-work, ma il suo maintainer, Chris Guida, lo ha definito codice di contingenza senza una data di attivazione stabilita — un promemoria che le decisioni all'interno dell'ecosistema tecnico di Bitcoin possono avere un peso sproporzionato anche quando non raggiungono mai la mainnet.

Due pull request su GitHub risultano ora aperte in parallelo: la PR 2248 che propone la rimozione di Dashjr dal BIP3 e la PR 2245 che cerca di chiudere formalmente BIP110 a seguito della sua attivazione in stallo. Nessuna delle due ha una scadenza pubblicata, e la discussione sulla mailing list non ha prodotto una decisione formale su nessuna delle due questioni. I risultati di entrambe le PR stabiliranno probabilmente un precedente informale per la risoluzione di future controversie editoriali e di protocollo in un progetto privo di meccanismi formali di arbitrato.