Perché i fondi dell'exploit di Binance sono passati per THORChain

#ThorChain’s $RUNE token up following the #BinanceHack. — BitKE (@BitcoinKE) October 30, 2026

L'investitore on-chain ZachXBT ha riferito che i fondi collegati all'exploit di Binance sono transitati per THORChain prima di essere consolidati in un indirizzo Ethereum associato anche all'hack di Bitget di settembre da 387,5 milioni di dollari. BitKE ha già trattato l'episodio di Binance e il movimento dei fondi legati alla violazione di Bitget.

Entrambi gli episodi sono stati collegati a operazioni di hacking nordcoreane. L'exploit di Bitget, tuttavia, ha illustrato il motivo per cui gli attaccanti possono usare THORChain per spostare asset rubati attraverso le reti blockchain.

THORChain è un protocollo di scambio decentralizzato basato su liquidità in pool anziché su order book, con il suo token RUNE che funge da asset di regolamento che collega i pool tra le reti. La sua architettura permissionless consente agli utenti di scambiare asset nativi come Bitcoin ed Ethereum tra blockchain senza l'approvazione di un exchange centralizzato. Poiché ogni swap si regola su blockchain pubbliche, i trasferimenti lasciano una traccia verificabile anche quando gli asset cambiano rete, ma la stessa struttura può rendere difficile per le piattaforme intervenire dopo che i fondi rubati sono entrati nell'infrastruttura di liquidità del protocollo. Nel caso di Bitget, l'attaccante ha usato THORChain per convertire gli asset rubati in Bitcoin, spostando inoltre circa 83 milioni di dollari in XRP rubati attraverso più wallet. BitKE ha riportato i trasferimenti di XRP e l'uso di THORChain per spostare i fondi rubati.

I movimenti di XRP hanno evidenziato un altro limite nel recupero dei crypto-asset. Ripple non può congelare l'XRP nativo detenuto in wallet controllati dall'attaccante, a differenza degli emittenti di stablecoin come Tether e Circle — emittenti di USDT e USDC — che possono inserire determinati indirizzi in blacklist.

Il rifiuto di THORChain di bloccare gli indirizzi associati all'attaccante di Bitget ha anche innescato una disputa con l'amministratrice delegata di Bitget Gracy Chen. Chen ha sostenuto che la decentralizzazione non dovrebbe proteggere le infrastrutture che facilitano il movimento di fondi rubati identificabili. THORChain ha sostenuto che la sua architettura non supporta la censura selettiva delle singole transazioni.

La controversia ha richiamato alla mente l'hack di Bybit di febbraio 2025, quando gli attaccanti hanno usato THORChain per riciclare circa 1,4 miliardi di dollari in asset rubati. L'episodio ha provocato disaccordi tra i contributori sulla possibilità che la rete limitasse le transazioni legate ad attività criminali. Bybit ha successivamente fatto causa alla Corea del Nord e ottenuto un congelamento degli asset.

L'ultimo episodio ha rinnovato l'attenzione sul modello cross-chain permissionless di THORChain, che genera commissioni di transazione dagli swap. L'aumento dell'attività può beneficiare dell'economia del protocollo, ma i flussi legati agli hack non rappresentano necessariamente una domanda organica sostenibile per i suoi servizi.

I trasferimenti legati a Binance evidenziano quindi il compromesso al centro della progettazione di THORChain: la sua funzionalità cross-chain può supportare il movimento degli asset senza approvazione centralizzata, mentre la stessa caratteristica può limitare la capacità delle piattaforme di fermare le transazioni che coinvolgono fondi rubati identificabili.