Democratici e repubblicani sembrano ormai raramente d'accordo su qualcosa, ma esiste almeno un nemico comune che unisce entrambi gli schieramenti: i data center. I rappresentanti di entrambi i partiti si oppongono sempre più agli hyperscaler — quel ristretto gruppo di colossi tecnologici che gestiscono vaste reti globali di cloud e calcolo per l'intelligenza artificiale — che stanno sviluppando enormi campus di data center sulle reti elettriche locali, espansioni che fanno salire la domanda di energia e, di conseguenza, fanno schizzare alle stelle i prezzi dell'elettricità per tutti, indipendentemente dal fatto che beneficino o meno del boom dell'intelligenza artificiale.

L'amministrazione Trump ha cercato di risolvere il problema spingendo il settore tecnologico a fornire fonti energetiche proprie per alimentare i data center in rapida proliferazione. Se da un lato la legislazione sposta formalmente la responsabilità dello sviluppo energetico — e dei fondi per sostenerlo — sulle aziende tecnologiche che per prime hanno determinato l'impennata dei tassi di domanda energetica, dall'altro esiste il timore che la politica possa produrre conseguenze indesiderate rilevanti e costose.

Trump «immagina essenzialmente un nuovo sistema elettrico su misura, costruito in parallelo a quello esistente», sostiene un recente editoriale dell'editor energia della testata apartitica Semafor. Invitando la Big Tech a costruire la propria infrastruttura energetica, i responsabili politici invitano il settore privato a creare una rete fantasma che opera al di fuori delle normative che regolano le reti elettriche standard, nonché dei meccanismi di vigilanza che garantiscono il rispetto di altre misure di politica pubblica, come le tutele ambientali.

Questo approccio significa inoltre che il Paese si sta lasciando sfuggire un'occasione importante per favorire gli investimenti tanto necessari nella propria rete elettrica invecchiata, in un momento in cui servono urgentemente maggiore resilienza e un'infrastruttura di trasmissione più ampia. «La maggior parte della pressione sui costi attuale proviene dalla trasmissione, dalla distribuzione e dalla preparazione del sistema, non dall'offerta di energia», ha affermato Brandon Owens, esperto di reti elettriche e fondatore della piattaforma di consulenza AIxEnergy, citato la settimana scorsa da Politico. «Quei costi rimangono anche se un data center autoproduce l'energia necessaria».

Nonostante queste preoccupazioni, la Big Tech porta avanti progetti di infrastruttura energetica colossali, nella maggior parte dei casi sviluppati in parallelo con vasti campus di data center. Amazon sta attualmente costruendo in Texas una centrale a gas destinata a diventare la più grande fonte di emissioni legate alla produzione di energia di tutti gli Stati Uniti, come ha riportato il New York Times. E proprio questa settimana Nvidia ha annunciato che collaborerà con la giapponese SoftBank e con il governo degli Stati Uniti per costruire la più grande centrale a combustibili fossili del Paese, destinata ad alimentare un progetto OpenAI in Ohio, secondo Reuters.

Aziende come Nvidia non sono gli unici investitori in corsa per costruire capacità di produzione energetica in previsione dell'impennata della domanda trainata dal boom dell'IA. Anche le utility si stanno affrettando ad aggiungere capacità a ritmo serrato, determinando un mercato energetico tradizionale in rapida trasformazione, che cambia proprio mentre si sviluppa la cosiddetta rete fantasma.

Storicamente, le grandi utility non mettono in vendita i propri asset, lasciando poche opportunità agli investitori esterni di entrare nel settore. Il boom dell'IA sta cambiando questa dinamica, mentre le utility si affannano per assicurarsi finanziamenti a sostegno delle proprie espansioni. Il cambiamento è significativo perché le utility regolamentate hanno tradizionalmente finanziato i principali programmi di investimento tramite le tariffe fissate dalle commissioni statali per i servizi pubblici e tramite debito ed equity raccolti sui mercati dei capitali — il che significa che vendere parti di se stesse ad acquirenti privati rappresenta una deviazione dal manuale operativo standard del settore, e una deviazione che in genere richiede comunque l'approvazione dei regolatori statali incaricati di vigilare sulle transazioni delle utility e di tutelare i consumatori. Sempre più spesso, le grandi utility si affrettano a «vendere pezzi non strategici delle proprie attività regolamentate per racimolare liquidità, e sono disposte a offrire buone condizioni agli acquirenti», ha riferito di recente Semafor.

«Da un punto di vista degli investitori si tratta di qualcosa di assolutamente unico, perché questi asset non si vedevano [in vendita] da 20 anni», ha dichiarato Jeff Jenkins, cofondatore della società di private equity con sede in Louisiana Bernhard Capital Partners, intervistato da Tim McDonnell, editor clima ed energia di Semafor. «Quando puoi comprare un monopolio regolamentato a prezzo scontato, lo fai».

Jenkins prevede tuttavia che questa ondata di capitali privati verso le utility possa alla fine sfociare in una bolla per il settore, dato che la Big Tech sta ormai evolvendo verso l'autoproduzione di elettricità tramite centrali a gas naturale che non hanno nulla a che vedere con le reti elettriche tradizionali o le utility. «Dopo questo grande superciclo di costruzioni, quelle stesse utility torneranno esattamente a comprare», prevede.

L'esito di questa tensione dipenderà in larga misura da questioni ancora irrisolte: la rapidità con cui la capacità di generazione autoprodotta della Big Tech entrerà effettivamente in funzione e il modo in cui i regolatori statali — i custodi sia delle vendite di asset delle utility sia delle tariffe pagate dalle famiglie — reagiranno a un sistema elettrico sempre più diviso tra la rete regolamentata e quella fantasma.

Di Haley Zaremba per Oilprice.com