Anthropic, OpenAI e Google hanno discusso la creazione di un’organizzazione collaborativa di settore per gli standard, secondo The Information. L’organismo proposto offrirebbe ai principali laboratori di IA frontier l’opportunità di stabilire gli standard di sicurezza utilizzati per valutare i propri modelli.

Gli standard comuni potrebbero offrire alle aziende maggiore certezza nel decidere se utilizzare modelli frontier per attività sensibili. Tuttavia, lo stesso quadro potrebbe rafforzare la posizione delle maggiori società di IA. L’OCSE ha già avvertito che gli elevati costi fissi, l’accesso limitato alle risorse informatiche e la concentrazione delle infrastrutture rendono già difficile l’ingresso di nuove aziende nel mercato dell’IA. Costi aggiuntivi di conformità potrebbero creare un ulteriore ostacolo per i laboratori più piccoli, come indicato nel suo rapporto sui mercati dell’intelligenza artificiale.

Proposte già in discussione

Il 14 luglio, Demis Hassabis, responsabile di Google DeepMind, ha proposto la creazione di un Frontier AI Standards Body con sede negli Stati Uniti, modellato sulla Financial Industry Regulatory Authority, o FINRA. Hassabis ha illustrato la proposta in un post su X.

Secondo il suo piano, i laboratori frontier sottoporrebbero volontariamente le tecnologie avanzate a una valutazione, con verifiche condotte durante un periodo di 30 giorni prima del rilascio. I valutatori esaminerebbero se le tecnologie presentano rischi legati alla cybersicurezza, alle minacce biologiche o alla manipolazione.

Il Council on Foreign Relations (CFR) ha riferito che la Casa Bianca stava già valutando la proposta di Hassabis. Secondo il piano, il superamento della valutazione diventerebbe obbligatorio solo in una fase successiva per le aziende che intendono implementare tecnologie frontier negli Stati Uniti. Il CFR ha discusso la proposta e le relative questioni normative nella sua analisi, “The U.S. Is About to Design an AI Regulator. Here’s How to Get It Right”.

Dario Amodei, CEO di Anthropic, ha affrontato la questione da una prospettiva diversa nel suo articolo di settembre, “We Must Pace the Frontier”. Ha sostenuto che gli sforzi per la sicurezza necessitano di tempo aggiuntivo per tenere il passo con i progressi delle capacità dell’IA. Amodei ha proposto di consentire a valutatori indipendenti come METR di trascorrere periodi prolungati all’interno dei laboratori frontier, creando le basi per una cooperazione sugli standard di sicurezza tra le principali aziende di IA dei Paesi democratici.

I precedenti sforzi guidati dal settore

Le organizzazioni per la sicurezza dell’IA guidate dal settore non sono una novità. Nel 2023 è stato istituito il Frontier Model Forum con sei importanti aziende di IA, nell’ambito di uno sforzo per creare un programma indipendente di ricerca sulla sicurezza attraverso un AI Safety Fund del valore di oltre USD 10 milioni.

L’Agentic AI Foundation è stata creata nel dicembre 2025 sotto la Linux Foundation per sviluppare standard aperti e infrastrutture per gli agenti di IA. Tra i progetti che contribuiscono all’iniziativa figurano il Model Context Protocol di Anthropic, goose di Block e AGENTS.md di OpenAI.

OpenAI ha inoltre collaborato alla creazione della Appia Foundation, istituita nel giugno 2026 con 13 membri. La fondazione mira a tradurre i principi generali della governance dell’IA in specifiche, test e prove di conformità da utilizzare lungo tutta la filiera dell’IA. OpenAI ha descritto il proprio lavoro sugli standard condivisi nell’annuncio ufficiale “Helping Build Shared Standards for Advanced AI”.

La spinta al coordinamento si estende oltre le organizzazioni di settore. Come riportato in precedenza da Cryptopolitan, Chris Lehane, responsabile degli affari globali di OpenAI, ha affermato che gli Stati Uniti e la Cina dovrebbero sostenere un quadro globale per la sicurezza dell’IA, paragonando l’iniziativa alla cooperazione internazionale sulle questioni nucleari. Il rapporto di Cryptopolitan ha riferito le sue dichiarazioni.

Preoccupazioni su indipendenza, capacità e concorrenza

L’indipendenza resta una preoccupazione centrale. Secondo l’analisi del CFR, un’autorità di regolamentazione finanziata dal settore che supervisiona potrebbe affrontare conflitti simili a quelli associati al sistema di valutazione del credito pagato dagli emittenti prima della crisi finanziaria del 2008. L’accordo lascia inoltre aperte domande sull’accesso delle autorità di controllo ai modelli frontier, sulle competenze dei valutatori, sulle misure di sicurezza nazionale e sull’affidabilità degli attuali metodi di test.

La capacità rappresenta un’altra sfida. Una proiezione di GovAI stima che tra il 2025 e il 2028 potrebbero esserci 14–16 modelli comparabili per scala al più grande ciclo di addestramento realizzato finora. La proiezione suggerisce la necessità di una capacità di revisione continua, invece di sole valutazioni periodiche.

Anche la concorrenza è motivo di preoccupazione. Gli standard stabiliti principalmente dai laboratori più grandi potrebbero diventare costi fissi che le aziende consolidate sono più in grado di assorbire rispetto alle startup. Se un quadro volontario diventasse obbligatorio, sarebbero necessari meccanismi per evitare che la conformità agli standard di sicurezza si trasformi in una barriera all’ingresso nel mercato.

Qualsiasi nuovo quadro dovrebbe inoltre allinearsi agli sforzi di governance già esistenti in Europa. Il General-Purpose AI Code of Practice dell’Unione europea, introdotto nel luglio 2025 come strumento volontario per dimostrare la conformità all’AI Act, include già Anthropic, Google, Microsoft e OpenAI tra i firmatari. La pagina dell’UE dedicata alle politiche fornisce dettagli sul codice. Di conseguenza, un nuovo organismo statunitense o guidato dal settore entrerebbe in un panorama di governance già affollato, anziché crearne uno da zero. L’importanza pratica del quadro dipenderebbe quindi da come verrebbero definiti le valutazioni volontarie, gli accordi per le verifiche indipendenti e il rapporto con le norme esistenti.