Il tanto atteso prospetto IPO di Anthropic è stato reso pubblico lunedì e, oltre alle consuete divulgazioni su perdite, ricavi, governance e piani infrastrutturali, il documento di circa 300 pagine contiene quello che potrebbe essere l'insieme più chiamato in causa di fattori di rischio mai allegato a una società in cerca di quotazione in borsa: l'ammissione che la tecnologia che vende potrebbe rappresentare "rischi catastrofici o esistenziali per l'umanità". Questa preoccupazione, concede l'azienda, esiste persino "all'interno della nostra organizzazione".

La maggior parte delle società che si preparano a quotarsi in borsa mette in guardia gli investitori su concorrenza, regolamentazione ed economia. Il prospetto di Anthropic fa tutto questo, ma compie anche l'insolito passo di segnalare pericoli legati ai suoi stessi prodotti. Le sezioni sui fattori di rischio sono obbligatorie ai sensi delle norme sui titoli e, una volta che le azioni di una società vengono negoziate, esse costituiscono la registrazione formale di ciò che è stato comunicato agli investitori prima dell'acquisto.

Sotto molti aspetti, gli avvertimenti non sorprendono. L'azienda si è sempre espressa apertamente sui rischi che ritiene possano comportare i suoi modelli di IA. L'amministratore delegato Dario Amodei ha stimato il proprio "p(doom)"—la probabilità che l'IA distrugga l'umanità—tra il 10% e il 25%, e i dipendenti hanno pubblicamente espresso preoccupazioni sui sistemi sempre più capaci.

In totale, Anthropic dedica circa 94 pagine del prospetto a descrivere le minacce alla propria attività. Ecco le cinque più rilevanti.

Modelli fuori controllo e incidenti catastrofici

Secondo il prospetto, i sistemi di IA avanzati rappresentano rischi esistenziali in particolare quando vengono usati impropriamente, militarizzati o autorizzati a operare con un'elevata autonomia. I sistemi sempre più autonomi, avverte l'azienda, potrebbero—tramite disallineamento o comportamenti di autoconservazione—"compiere azioni dannose in modo indipendente e su larga scala senza intervento umano".

Anthropic ha anche messo in guardia nel proprio S-1—la denominazione formale del modulo della Securities and Exchange Commission statunitense che le società devono presentare prima di vendere azioni al pubblico per la prima volta—che potrebbe perdere visibilità sulle proprie operazioni man mano che fa maggiore affidamento su Claude per attività come l'ingegneria del software. "Poiché i nostri modelli scrivono una quota ampia e crescente del nostro codice e svolgono sempre più le nostre ricerche compresa la ricerca sulla sicurezza", afferma il prospetto, un comportamento disallineato nell'uso interno "potrebbe compromettere tale lavoro, introdurre vulnerabilità nei nostri sistemi o nell'addestramento di modelli futuri, o portare a modelli che operano al di fuori dei controlli previsti".

L'azienda ha aggiunto che i suoi modelli sono diventati più abili nell'aggirare alcune tecniche di sicurezza, anche nascondendo i propri obiettivi o comportamenti, e che la sua capacità di misurare l'allineamento dei modelli "potrebbe diminuirne di conseguenza".

I costi potenziali potrebbero essere enormi. "Con l'entità del danno che potrebbe derivare da un incidente catastrofico legato all'IA, nessun singolo assicuratore, e potenzialmente il settore assicurativo nel suo complesso, potrebbe avere capacità sufficiente" a coprirlo, avverte il prospetto. Il passaggio equivale a una dichiarazione che, per gli scenari peggiori legati all'IA, potrebbe non esserci alcuna copertura finanziaria.

Anthropic ha inoltre dettagliato i molti modi in cui i suoi modelli potrebbero essere abusati dagli esseri umani, evidenziando in particolare il rischio di "creazione di malware, phishing e attacchi alle infrastrutture". "Ad esempio, malintenzionati hanno già condotto attacchi informatici di alto profilo utilizzando le capacità dell'IA per scoprire vulnerabilità, generare malware ed eludere gli strumenti di rilevamento; altri rischi legati all'uso improprio, anche nel dominio della biologia, potrebbero causare danni ancora maggiori", ha scritto l'azienda. "L'IA distribuita su larga scala ha anche il potenziale di concentrare potere e ricchezza sia all'interno dei paesi che tra essi, in modi che potrebbero erodere la fiducia, danneggiare la società e destabilizzare l'ordine geopolitico."

Altrove nel prospetto, Anthropic ha avvertito che l'IA potrebbe più in generale essere utilizzata da governi autoritari per costruire stati di sorveglianza high-tech, e ha dichiarato di impegnarsi a collaborare con le società libere per contrastare questa eventualità.

Rischi politici: una faida con il Pentagono e lo spettro della nazionalizzazione

Mentre si avvia verso i mercati pubblici, Anthropic rimane in aperto conflitto con il governo federale sull'uso dei suoi modelli di IA per attività di difesa. A febbraio, il presidente Trump ha dichiarato di aver ordinato a tutte le agenzie federali di smettere di usare la tecnologia dell'azienda, dopo che Anthropic si era rifiutata di consentire l'uso dei suoi modelli per qualsiasi scopo legale—comprese la sorveglianza interna di massa o le armi completamente autonome. Nel contesto della disputa, il Dipartimento della Guerra ha designato l'azienda come rischio per la sicurezza nazionale.

Anthropic sta contestando in tribunale la designazione di "rischio per la catena di fornitura" del dipartimento. Una corte distrettuale federale si è in gran parte schierata con l'azienda ad agosto, stabilendo che le azioni del governo erano ritorsioni e violavano i suoi diritti del Primo Emendamento. Ma a settembre, una panel diviso della Corte d'Appello del D.C. ha confermato la designazione, e Anthropic ha chiesto all'intera corte di riesaminare il caso—lasciando una delle battaglie legali più decisive per l'azienda irrisolta in vista della quotazione.

Il prospetto mette in guardia sul fatto che la ongoing disputa con il Pentagono potrebbe caus "significativi danni reputazionali" indipendentemente da come si concluderà la causa, spingendo potenzialmente i clienti a ritardare o rinunciare agli acquisti, o a richiedere ulteriori protezioni contrattuali prima di fare affari. Il documento rivela anche che il dipartimento ha suggerito di poter invocare il Defense Production Act per costringere Anthropic a rinunciare ai suoi limiti sulle armi autonome e sulla sorveglianza.

L'amministrazione Trump ha già limitato una volta le attività dell'azienda. A giugno, il Dipartimento del Commercio ha imposto restrizioni alle esportazioni che hanno costretto Anthropic a disattivare i suoi modelli Fable 5 e Mythos 5 per tutti i clienti, citando preoccupazioni per la sicurezza nazionale.

Il prospetto considera anche altri possibili cambiamenti di politica, notando che una proposta di legislazione statunitense prevede "potenziale nazionalizzazione" e "requisiti obbligatori di arresto o interruzione per i sistemi di IA di frontiera" come modi per gestire lo sviluppo della superintelligenza artificiale. Ulteriori azioni governative per regolamentare l'IA "potrebbero limitare il modo in cui conduciamo la nostra attività", afferma il documento.

Scarsità di calcolo e rischio di una guerra dei prezzi

La crescita continua di Anthropic dipende dall'ottenere enormi quantità di potenza di calcolo costosa e sempre più scarsa. Il prospetto nota che la domanda di questa risorsa vitale ha storicamente superato l'offerta—un rischio considerevole per l'attività. "La nostra capacità di sviluppare, addestrare, migliorare e distribuire modelli di frontiera dipende dal nostro accesso a quantità enormi e crescenti di calcolo specializzato", ha scritto l'azienda, osservando che "il mercato del calcolo è intensamente competitivo".

L'azienda si è impegnata a spendere tra 542 e 567 miliardi di dollari per calcolo e infrastrutture future—sebbene alcuni conteggi basati sull'S-1 indicano cifre ancora più alte, oltre i 750 miliardi di dollari.

Le sue offerte agenti, che svolgono in autonomia attività multistep, sono "strutturalmente più intensive in termini di calcolo" rispetto agli altri prodotti, afferma il prospetto, il che potrebbe far crescere la domanda di calcolo. Allo stesso tempo, la pressione competitiva di rivali che tagliano i costi potrebbe spingere Anthropic a ridurre i prezzi di alcuni di questi prodotti. "Se non saremo in grado di implementare modelli di prezzo che riflettano adeguatamente la maggiore intensità di calcolo di questi carichi di lavoro agenti, o se le dinamiche competitive limiteranno la nostra capacità di prezzare questi prodotti a livelli sufficienti a coprirne i costi", avverte, "la nostra efficienza di calcolo potrebbe deteriorarsi man mano che l'uso degli agenti cresce, il che potrebbe influire sulla nostra capacità di raggiungere o sostenere la redditività". Quando Anthropic riferirà come società quotata, l'equilibrio tra i prezzi degli agenti e i costi di calcolo sarà visibile nelle sue divulgazioni periodiche.

Il costo della prudenza—e l'esposizione reputazionale

Nell'S-1, Anthropic suggerisce che i suoi impegni di sicurezza possano avvenire a spese degli azionisti. In quanto public benefit corporation, i suoi amministratori devono valutare i rendimenti rispetto alla missione, e il prospetto afferma che le decisioni di "moderare il ritmo dello sviluppo dell'IA, ritardare o limitare il rilascio di modelli o funzità, o rinunciare a opportunità commerciali per motivi di sicurezza, potrebbero non massimizzare il valore per gli azionisti".

L'azienda ha già compiuto scelte di sicurezza che hanno inciso sull'attività—ad esempio, limitando l'accesso al suo modello Mythos a un gruppo selezionato di organizzazioni attraverso il Project Glasswing, una mossa che, secondo il prospetto, potrebbe aver danneggiato i ricavi a breve termine. L'S-1 rivela anche che Anthropic ha recentemente sospeso per più di un mese l'addestramento di un modello di IA di nuova generazione per motivi di sicurezza e protezione.

L'azienda avverte inoltre che i dipendenti entrati per i suoi impegni di sicurezza "potrebbero sperimentare un calo del morale, delusione, una perdita di fiducia nella leadership o una riduzione della produttività" se percepiscono che l'azienda non sta rispettando i propri valori. Critiche pubbliche da parte di personale attuale o ex, o l'addio di figure legate al lavoro sulla sicurezza, potrebbero peggiorare il problema e rendere più difficile e costoso assumere e trattenere i talenti, secondo il prospetto.

Le sorti di Anthropic dipendono anche in parte dalla reputazione di due cofondatori. Il prospetto indica i fratelli, amministratore delegato Dario Amodei e presidente Daniela Amodei, come "fundamentali per definire la nostra direzione strategica", e afferma che la loro leadership "sarebbe difficile da sostituire". Se uno dei due "dovesse diventare non disponibile per qualsiasi motivo, o se la reputazione di uno dei due fosse significativamente danneggiata, indipendentemente dai meriti", le conseguenze potrebbero estendersi dal morale e dalla ritenzione dei dipendenti al ritmo dell'innovazione e alla fiducia dei clienti.

Base clienti concentrata

Come molti dei suoi rivali nel settore dell'IA, Anthropic dipende da un gruppo relativamente ridotto di grandi spenditori per una quota rilevante dei ricavi. I suoi cinque principali clienti hanno rappresentato circa il 25% dei ricavi nei primi nove mesi del 2026, e un cliente senza nome ha costituito l'11% dei ricavi nella prima metà dell'anno.

Quasi metà dei ricavi—il 48% nella prima metà—transita dai marketplace cloud di Amazon, Google e Microsoft, che hanno rappresentato anche il 58% dei crediti netti dell'azienda.

Anthropic stima inoltre che tra il 5% e il 7% dei suoi ricavi nei primi nove mesi del 2026 provenga da clienti che ha successivamente determinato violassero la sua politica d'uso o i termini commerciali. L'azienda afferma che il problema è comune in tutto il settore e prevede che la quota diminuisca dopo aver intensificato l'applicazione delle regole in agosto e settembre.

L'S-1 mette anche in luce l'insolita struttura di governance di Anthropic. I suoi sette cofondatori riceveranno una classe speciale di azioni che porta il 50,1% del potere di voto degli azionisti, e i documenti di governance dell'azienda specificano che i cofondatori voteranno tali azioni come blocco, salvo in caso di disaccordo, nel qual caso i loro voti saranno ripartiti secondo la ripartizione tra gli azionisti ordinari di Classe A. Nel frattempo, l'indipendente Long-Term Benefit Trust dell'azienda seleziona la maggioranza del consiglio. Il prospetto avverte che la struttura "potrebbe di fatto eliminare la capacità dei detentori delle nostre azioni ordinarie di Classe A di influenzare decisioni importanti, incluso un cambio di controllo".

Aggiornamento, 26 ottobre: questo articolo è stato aggiornato per includere ulteriori informazioni sui rischi di uso improprio dettagliati nel prospetto IPO di Anthropic. Questo articolo è stato originariamente pubblicato su Fortune.com.