Gli americani possono ora trasformare le proprie previsioni su quale partito controllerà il Congresso in una scommessa, ma la maggioranza ritiene che non dovrebbe essere possibile. Con l'avvicinarsi delle elezioni di metà mandato, il 60% degli adulti statunitensi si oppone all'uso dei mercati predittivi per scommettere sui risultati elettorali, mentre il 13% lo sostiene e il 24% è incerto, secondo un sondaggio Reuters/Ipsos fornito a Fortune.

Molti spettatori incontreranno comunque le quote. CBS News ha annunciato il 30 settembre che integrerà i prezzi in tempo reale di Kalshi nella sua copertura delle elezioni di metà mandato, mostrandoli accanto ai propri sondaggi. Kalshi ha stipulato accordi simili con CNN e CNBC, e concede in licenza i conteggi dei voti e le proiezioni di risultato della Associated Press. CBS News e CNN ora condividono lo stesso proprietario: Skydance, che ha completato l'acquisizione della società madre di CNN, Warner Bros. Discovery, il 6 ottobre.

Una base di trading esigua dietro i numeri trasmessi

I prezzi mostrati in televisione nazionale possono basarsi su un numero di partecipanti sorprendentemente ridotto. Sulla piattaforma globale di Polymarket, l'1% superiore dei wallet — gli account individuali utilizzati per effettuare le transazioni — rappresenta il 68% del volume di scambi sui mercati congressionali 2026, e l'80% di tali mercati ha meno di 100 wallet in attività, secondo un'analisi di agosto dell'Anti-Corruption Data Collective, un gruppo di ricerca e sensibilizzazione senza scopo di lucro. Un prezzo può sembrare un ampio consenso mentre è determinato da un gruppo relativamente piccolo di partecipanti.

L'opposizione pubblica attraversa i confini di partito. Tra i democratici, il 69% si oppone alle scommesse elettorali, così come il 61% dei repubblicani. Tre quarti degli americani considerano le scommesse sui mercati predittivi una forma di gioco d'azzardo, e solo il 7% degli intervistati ha dichiarato di aver mai utilizzato un mercato predittivo per scommettere denaro.

"La maggioranza considera i mercati predittivi una forma di gioco d'azzardo, ed è chiaro che non vede le elezioni o le decisioni governative come argomenti appropriati per esse", ha dichiarato a Fortune Alec Tyson, vicepresidente senior e pollster capo di Ipsos U.S. Public Affairs.

Ipsos ha intervistato 4.506 adulti statunitensi dal 30 settembre al 5 ottobre. Il margine di errore campionario è di più o meno 1,5 punti percentuali.

Il volume racconta una storia diversa

Il volume mensile degli scambi e l'approvazione pubblica, tuttavia, misurano cose diverse. Dustin Gouker, analista del settore del gioco d'azzardo e autore della newsletter sui mercati predittivi The Event Horizon, ha affermato che lo sport offre ciò che le elezioni fatic a eguagliare: eventi frequenti e quote in rapida evoluzione che danno alle persone più motivazioni per fare trading.

La pubblicazione di un sondaggio o uno sviluppo della campagna può muovere un mercato elettorale, ma una singola partita sportiva può spostare le quote nel giro di minuti, man mano che le squadre segnano e gli svantaggi cambiano.

"Non penso sia necessariamente vero che il trading elettorale non sia popolare", ha dichiarato Gouker a Fortune. "Piuttosto, non presenta alcuni degli elementi che vediamo nei mercati che registrano volumi maggiori."

Il volume mensile combinato degli scambi su Kalshi e Polymarket è più che raddoppiato, da circa 26 miliardi di dollari a maggio a 53 miliardi a luglio, secondo un'analisi di settembre del Pew Research Center, con lo sport a trainare la maggior parte dell'aumento. Su queste piattaforme, gli utenti acquistano e vendono contratti sull'eventuale verificarsi di un evento; i contratti vincenti pagano 1 dollaro e quelli perdenti non pagano nulla.

Questi totali complessivi comprendono tutto il trading e valutano i contratti al loro potenziale pagamento di 1 dollaro anziché al prezzo di acquisto. Non rappresentano i ricavi delle società né il denaro effettivamente investito dai trader.

Kalshi contesta i risultati

Kalshi ha respinto il sondaggio come di parte, obiettando al modo in cui descriveva i mercati predittivi e formulava le domande sulle scommesse sugli eventi governativi.

"Non è difficile rendere di parte un sondaggio e questo sondaggio è di parte", ha dichiarato un portavoce di Kalshi in una nota a Fortune. "Fai domande suggestive su se le persone sostengano le 'scommesse sulla guerra' e otterrai le risposte a cui è arrivato questo sondaggio. Kalshi non offre nemmeno mercati sulla guerra."

Il questionario, tuttavia, non ha mai usato la parola "guerra". Descriveva i mercati predittivi come piattaforme che consentono di "scommettere denaro sull'esito di eventi del mondo reale", per poi chiedere separatamente di elezioni, azioni militari, decisioni politiche governative e sport. Non misurava la familiarità con le piattaforme. Un sondaggio Ipsos di marzo condotto per l'American Institute for Boys and Men ha rilevato che solo il 21% degli americani conosceva in misura totale o parziale i mercati predittivi.

"Accogliamo con favore la ricerca sul nostro settore, ma un quadro più chiaro emergerebbe da una ricerca che misuri la familiarità, utilizzi formulazioni neutre e riporti tutte le risposte", ha dichiarato Kalshi.

Ipsos non ha risposto alle critiche di Kalshi al momento della pubblicazione.

Questo scambio non è la prima controversia dell'anno per Kalshi. A marzo alcuni trader hanno fatto causa alla società per la sua gestione di un mercato sulla possibile uscita dalla carica del leader supremo iraniano, Ali Khamenei, una disputa seguita alla sua uccisione negli attacchi israelo-statunitensi. Kalshi aveva allora dichiarato a Reuters che le regole del mercato escludevano gli esiti legati alla morte e che aveva rimborsato le commissioni di trading e le perdite nette.

Le quote non sono proiezioni di risultato

Polymarket sostiene che il suo pubblico va ben oltre i scommettitori. Oltre il 90% delle visite alla piattaforma riguarda la consultazione dei mercati piuttosto che il trading, ha dichiarato un portavoce a Fortune. "I mercati predittivi sono un modo per ottenere informazioni imparziali e accurate sugli eventi che incidono sulle nostre vite", ha affermato il portavoce.

Gouker ha spiegato che i mercati elettorali attraggono gli spettatori distillando sondaggi e notizie in un'unica probabilità, ma convertire quei visitatori in trader è una sfida commerciale a parte. Si aspetta che l'attività di trading elettorale cresca con l'avvicinarsi delle elezioni di metà mandato, anche se dubita che raggiunga la scala delle scommesse sportive. Si attende inoltre che le elezioni presidenziali del 2028 attirino più trading delle elezioni di quest'anno. In ogni caso, gli accordi con le reti porteranno le quote davanti a un pubblico televisivo che include il 93% degli adulti americani che dichiarano di non aver mai scommesso denaro su di esse.

Ha messo in guardia dal trattare le quote elevate come una proclamazione del vincitore. Gouker ha citato le primarie del Michigan di Abdul El-Sayed, osservando che i mercati lo mostravano come favorito schiacciante verso la chiusura delle votazioni, prima che i risultati in arrivo suggerissero una competizione molto più serrata. El-Sayed era in vantaggio di poco meno di un punto percentuale quando la Associated Press ha proclamato il risultato.

Un candidato con il 70% di probabilità di vincere, del resto, ha comunque il 30% di probabilità di perdere — un divario tra grande favorito e vincitore certo che gli spettatori che vedranno le quote accanto alla diretta quest'autunno dovranno tenere a mente. Per valutare l'accuratezza di un mercato, ha detto Gouker, bisogna esaminare se gli esiti si verificano con la frequenza suggerita dalle quote: "Quando un mercato indica che qualcosa dovrebbe accadere, accade più o meno nel numero di volte che ci aspetteremmo".

Ha aggiunto: "Bisogna considerarli come probabilità e non come palle di cristallo".

Questa storia è stata originariamente pubblicata su Fortune.com.