Il giudice della Corte Suprema Samuel Alito, 76 anni, ha confermato venerdì che rimarrà in carica per almeno un altro mandato, respingendo le crescenti speculazioni sul suo potenziale ritiro. In un'intervista con il Wall Street Journal, Alito ha dichiarato chiaramente: "Ovviamente sono qui per un altro mandato."

Le voci sulla possibile partenza di Alito — insieme a simili preoccupazioni riguardanti il giudice Clarence Thomas — si sono intensificate da quando Donald Trump è tornato alla Casa Bianca, con osservatori che hanno sollevato la prospettiva di ulteriori nomine conservatrici alla Corte. Le speculazioni hanno acquisito ulteriore trazione all'inizio di quest'anno quando la NPR ha inavvertitamente pubblicato un articolo segnaposto che annunciava il ritiro di Alito a seguito della conclusione del mandato più recente della Corte.

Sabato, il docente di giurisprudenza e analista Jonathan Turley ha pubblicato un pezzo su The Hill esaminando la decisione di Alito e le sue motivazioni sottostanti. Turley, che è stato descritto da AllSides come di destra nei suoi commenti e più frequentemente descritto come libertario piuttosto che strettamente conservatore, ha sostenuto che il prossimo calendario presenta ad Alito un'opportunità continua per rimodellare la legge statunitense. Alito, nominato dal presidente George W. Bush nel 2006, è stato un membro affidabile della maggioranza conservatrice per 6-3 della Corte, un blocco che ha emesso sentenze storiche su aborto, diritti sulle armi e potere regolatorio federale nei recenti mandati.

"Guardando al calendario per il prossimo mandato, è facile capire perché [Alito non va ancora in pensione]," ha scritto Turley. "Anche dopo aver ribaltato Roe v. Wade e altre opinioni storiche, Alito ha ancora questioni in sospeso. Un esempio si trova in due casi che coinvolgono i divieti sui fucili semiautomatici come l'AR-15 che ora sono in attesa di essere discussi nel mandato di ottobre... In quella che è nota come la 'clean-up conference' della Corte, i giudici hanno concesso la revisione in casi in Illinois e Connecticut che contestano i divieti sui fucili semiautomatici."

I due casi sono Viramontes v. Cook County, che riguarda una legge di lunga data della contea di Cook che vieta la vendita e il possesso di armi d'assalto, incluso l'AR-15, e Grant v. Higgins, che contesta il divieto di armi d'assalto del Connecticut emanato in seguito al massacro di Sandy Hook. Entrambi i casi arrivano dopo la sentenza della Corte del 2022 in New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen, che ha stabilito un test basato sulla storia per valutare le restrizioni sulle armi da fuoco e ha da allora innescato un'ondata di sfide nelle corti inferiori alle normative sulle armi a livello nazionale.

"Questi divieti sulle armi non sono gli unici casi che coinvolgono legislazioni politicamente popolari e legalmente dubbie," ha aggiunto Turley. "Il primo caso ad essere discusso sarà Suncor Energy v. Commissioners of Boulder County, una sfida alle leggi statali che impongono danni alle aziende di combustibili fossili per il cambiamento climatico. Con un calendario del genere, si capisce perché Alito non vada da nessuna parte."