Una disclosure finanziaria a lungo rinviata del giudice Samuel Alito mostra che egli non ha mai venduto le partecipazioni nel petrolio e nel gas che, secondo i gruppi di vigilanza, dovrebbero escluderlo dal partecipare a un'importante causa sul clima davanti alla Corte Suprema.

Il rapporto, pubblicato lunedì dall'Ufficio amministrativo dei tribunali degli Stati Uniti, riguarda le finanze di Alito per l'anno solare 2025 ed è l'ultima disclosure che il pubblico vedrà prima che la Corte esamini la causa in ottobre. Alito ha firmato il documento l'11 agosto, tre settimane prima che fosse reso pubblico (disclosure finanziaria).

Il giornalista della NBC News sulla Corte Suprema Lawrence Hurley ha scritto su Bluesky che il documento conferma che il giudice "mantiene ancora azioni di petrolio e gas in vista della grande causa sul cambiamento climatico che sarà esaminata a ottobre".

Due gruppi di vigilanza hanno chiesto in maggio alla Commissione Giudiziaria del Senato di indagare se Alito abbia violato il codice etico della Corte rimanendo sulla causa, come riportato da E&E News.

"La decisione di Alito di tornare sui suoi passi e partecipare all'ammissione dell'ultima petizione delle società — quando una sentenza favorevole alle aziende potrebbe avvantaggiare direttamente e indirettamente sia lui stesso sia il suo amico miliardario — è una violazione indifendibile dei confini etici", hanno scritto i gruppi.

"Poiché questi casi paralleli di inganno climatico a livello statale sono innegabilmente interconnessi, e a causa degli interessi personali del giudice Alito nell'industria del petrolio e del gas … l'unica opzione etica per il giudice Alito è un ricusarsi generalizzato dal partecipare a ciascuno di essi", afferma la lettera.

La legge federale richiede che i giudici della Corte Suprema, come gli altri giudici federali, presentino disclosure finanziarie annuali che elenchino investimenti, redditi extra e passività, anche se i documenti riportano i valori solo in fasce ampie. Queste dichiarazioni sono diventate un punto ricorrente del dibattito più ampio sull'autoregolamentazione della Corte, poiché i giudici della Corte Suprema sono gli unici magistrati federali non vincolati da un meccanismo vincolante di applicazione etica.

Le partecipazioni restano

Il documento pubblicato lunedì risponde a un interrogativo lasciato aperto dai reportage di maggio. All'epoca E&E News aveva rilevato che Alito avrebbe potuto vendere le partecipazioni, il che avrebbe risolto il conflitto. Il nuovo rapporto mostra che non lo ha fatto.

Secondo la disclosure, Alito detiene ancora azioni di ConocoPhillips e Phillips 66, oltre ad AES Corp., BHP Billiton, Black Hills Corp., OGE Energy e Woodside Energy. Ogni posizione figura nella stessa fascia di valore dell'anno precedente e nessuna mostra una vendita.

La voce più rilevante in ambito energetico è un interesse minerario nella contea di Grady, in Oklahoma, valutato dal rapporto tra 100.001 e 250.000 dollari.

Nessun altro giudice detiene direttamente azioni del settore petrolio e gas, ha riferito E&E News. Il presidente della Corte John Roberts possiede azioni di due società, nessuna delle quali operante nel settore energetico.

La causa in questione

I gruppi di vigilanza chiedono che Alito si ricusi da una causa energetica che a febbraio ha accettato di esaminare. Era nata come una causa promossa dalla città e dalla contea di Boulder, in Colorado, che intendeva far pagare ai produttori di combustibili fossili i costi del cambiamento climatico — parte di un'ondata di cause simili promosse da governi statali e locali in tutto il Paese per ritenere l'industria responsabile dei costi legati al clima. Le società coinvolte — Suncor Energy ed Exxon Mobil — chiedono ai giudici di stabilire che la legge federale impedisce del tutto ai governi locali di promuovere tali cause. Una sentenza a loro favorevole proteggerebbe l'industria da decine di casi simili a livello nazionale, secondo E&E News.

Otto dei nove giudici hanno pubblicato le proprie disclosure 2025 il 29 giugno, come riportato da Reuters. Alito è stato l'unico a ottenere una proroga di 90 giorni, scaduta a fine settembre — collocando la sua disclosure a pochi giorni dall'udienza prevista.

Lisa Graves, ex alto funzionario del Dipartimento di Giustizia che dirige il gruppo di vigilanza True North Research, ha definito "estremamente problematico" che Alito detenga investimenti che potrebbero essere influenzati dalla causa.

"I giudici non dovrebbero decidere cause in cui la loro sentenza potrebbe avvantaggiarli finanziariamente", ha affermato Graves. "Questo è un principio fondamentale dell'etica giudiziaria".

La risposta della Corte

A maggio, una portavoce della Corte ha dichiarato a NBC News che il giudice non si trova in conflitto perché non possiede azioni delle due società davanti alla Corte. "Il giudice Alito non ha un interesse finanziario in nessuna delle parti" coinvolte nella causa, ha affermato la portavoce, aggiungendo che i legali della Corte lo hanno consigliato che "la sua ricusazione non è richiesta".

La portavoce ha detto che Alito era stato "inavvertitamente escluso" da una precedente petizione del Colorado perché la Corte l'aveva esaminata insieme ad altre cause in cui deteneva azioni delle parti, ha riferito NBC News. Ma Hannah Story Brown, vicedirettrice della ricerca del Revolving Door Project, ha respinto questa versione.

"Le società petrolifere ricorrenti in queste cause hanno dichiarato esplicitamente negli atti giudiziari di considerare i casi collegati; non c'è motivo che il giudice Alito la pensi diversamente", ha dichiarato.

In particolare, le società di cui Alito possiede azioni avevano avanzato loro stesse quel medesimo argomento nel 2022, dicendo ai giudici che la causa del Colorado era "posizionata in modo unico" e "meno incline di quei casi a sollevare questioni di ricusazione", ha riportato E&E News.

I legami con Paul Singer

La lettera dei gruppi di vigilanza ha inoltre sollevato i legami di Alito con il donatore repubblicano Paul Singer, che dirige il hedge fund Elliott Investment Management. Elliott possiede più di 52 milioni di azioni di Suncor, del valore di oltre 2,3 miliardi di dollari, ha riferito la testata. Alito ha riconosciuto, dopo un reportage di ProPublica, di aver preso un jet privato per un viaggio di pesca in Alaska nel 2008 pagato da Singer e di averlo omesso dal suo modulo di disclosure.

La Corte Suprema ha adottato il suo primo codice etico formale nel 2023, in seguito a reportage su viaggi di lusso non dichiarati da parte dei giudici. Il codice consente a ciascun giudice di decidere autonomamente le proprie ricusazioni. Graves ha detto a E&E News che il codice è "privo di denti e sostanzialmente privo di significato, poiché non è applicabile". Il Congresso ha valutato proposte di legge per creare un codice di condotta applicabile e un processo di revisione indipendente per la Corte, ma tali misure non hanno fatto progressi — lasciando le decisioni di ricusazione, compresa questa, nelle mani del singolo giudice a mano a mano che si avvicina l'udienza di ottobre.

Il senatore Dick Durbin (D-IL), membro di grado più alto della minoranza della Commissione Giudiziaria del Senato, ha dichiarato in una nota a E&E News che la lettera "evidenzia la necessità di un codice di condotta applicabile per garantire che i giudici facciano la cosa giusta in materia di ricusazioni e altre questioni etiche". Il presidente della Commissione Giudiziaria del Senato Chuck Grassley (R-IA) non ha risposto a una richiesta di commento.

Fonte: Raw Story