Alex Gibney, regista premio Oscar, parla del suo nuovo documentario Musk, un film ampio di quasi quattro ore che esamina l'ascesa di Elon Musk e il potere che ha accumulato negli affari, nella tecnologia e nella politica.

Il documentario ripercorre le prime iniziative imprenditoriali di Musk e la crescita di SpaceX e Tesla, incluso il ruolo del supporto pubblico nello sviluppo di queste aziende. Esamina inoltre l'acquisizione di Twitter, oggi X; la sua alleanza con il presidente Donald Trump e il movimento MAGA; e il suo lavoro con il Department of Government Efficiency, o DOGE, i cui tagli hanno devastato i programmi federali, incluso USAID.

La conversazione sottolinea perché il ritratto di un singolo dirigente possa oggi valere come un briefing su appalti della difesa, finanziamento elettorale, sicurezza dell'AI e potere delle piattaforme: ambiti in cui, come racconta l'intervista, le sue decisioni private si intrecciano direttamente con la vita pubblica.

Gibney afferma che Musk ha coltivato l'immagine di un "polymath" capace di risolvere i problemi più urgenti del mondo. Tuttavia, secondo il regista, Musk è in realtà "una specie di uomo d'affari spietato", disposto a tutto per avere successo, compresa "una serie di truffe elaborate" per assicurarsi il sostegno pubblico alle aziende.

Quella che segue è la trascrizione della parte 2 dell'intervista di Amy Goodman a Gibney su Democracy Now! (democracynow.org). La trascrizione è stata identificata come una trascrizione provvisoria e potrebbe non essere nella versione definitiva.

L'influenza politica di Musk e i contratti pubblici

Amy Goodman: Questo è Democracy Now!, democracynow.org, The War and Peace Report. Proseguiamo con la parte 2 della nostra conversazione con Alex Gibney, il regista premio Oscar di Musk.

La settimana scorsa il segretario alla Difesa Pete Hegseth ha annunciato un nuovo progetto del Pentagono sulla guerra del futuro. Elon Musk guiderà la task force insieme all'ex presidente repubblicano della Camera Newt Gingrich e al donatore di Trump e imprenditore dell'armamento Palmer Luckey.

Questo arriva mentre The New York Times riporta che Musk ha speso 366 milioni di dollari per aiutare i repubblicani nelle elezioni di metà mandato. NPR riferisce che SpaceX si è assicurata oltre 8 miliardi di dollari in contratti militari statunitensi solo quest'anno. Se Musk può contribuire a mantenere i repubblicani al potere, 366 milioni di dollari potrebbero essere un prezzo piccolo da pagare per quei contratti. Puoi parlare del potere di Elon Musk?

Alex Gibney: Nel film, Musk scrive alla sua allora fidanzata Ashley St. Clair di aver trovato "un'anomalia nella matrice". Quella frase si riferisce ad altro nel contesto immediato, ma l'anomalia nella matrice che Musk ha trovato nel sistema politico americano è il denaro. Il denaro è la grande debolezza del sistema.

Con un presidente completamente transazionale e un'amministrazione interamente basata sul dare-avere, ottieni ciò che paghi. Metti centinaia di milioni di dollari per eleggere Trump o i repubblicani, e vieni ripagato con enormi contratti pubblici.

SpaceX, va ricordato, non è solo un'azienda di lancio di razzi. È anche collegata a xAI, che potrebbe essere l'azienda di intelligenza artificiale di frontiera più difettosa e avventata che esista. Poiché Musk è un finanziatore politico, xAI ha ricevuto una sorta di vasto sussidio per quel sistema di AI difettoso.

Non sappiamo esattamente come viene impiegato il sistema, ma per quanto ne sappiamo potrebbe essere usato per armi autonome. È una prospettiva terrificante perché, come document nel film, è l'AI che ha generato un personaggio online chiamato "MechaHitler" e ha introdotto un prodotto progettato per spogliare virtualmente bambini per il divertimento dei pedofili.

L'idea che Elon Musk venga messo a capo del futuro della guerra è terrificante. È un po' come mettere il Joker a dirigere il Progetto Manhattan.

Come Grok è diventato "MechaHitler"

Goodman: Raccontaci dell'episodio in cui Grok ha adottato questa personalità hitleriana. Il Pentagono usa Grok.

Gibney: Una cosa che dobbiamo capire sui modelli linguistici di grandi dimensioni, o LLM, come Grok, Claude e ChatGPT, è che campionano enormi quantità di dati. Sulla base di quei campioni possono restituire o prevedere ciò che l'utente vuole o non vuole sentire.

Il modo in cui reagiscono e rispondono dipende enormemente dai dati campionati. Musk era infastidito perché Grok era troppo "woke", così all'improvviso è stato alimentato con più dati non woke, presumibilmente materiale sui nazisti. Se dai a un chatbot dati nazisti, è quello che potresti ricevere indietro.

Un giorno l'algoritmo di Grok è stato di fatto sovraregolato, e ha iniziato a rispondere a tutti con una voce chiamata "MechaHitler".

Goodman: Puoi descrivere l'atteggiamento di Elon Musk verso l'intelligenza artificiale nel tempo, cosa fa xAI e perché la consideri così difettosa?

Gibney: Si può dire che Elon Musk sia stato tra i primi ad avvertire il grande pubblico della minaccia esistenziale posta dall'AI. Disse che si trattava di "evocare il demone". Mentre lanciava questi avvertimenti e contribuiva a fondare OpenAI, originariamente nata come organizzazione no-profit per esplorare l'AI in modo etico, stava già orientando Tesla verso l'uso dell'AI nel sistema Autopilot delle sue auto. Come abbiamo detto prima, quel sistema era difettoso, e col tempo le sue ambizioni in campo AI sono cresciute.

C'era chi all'inizio pensava che Musk avvertisse i pericoli dell'AI perché le sue aziende nel settore erano indietro. Questi avvertimentiotevano dargli l'opportunità di recuperare. Qualunque fosse la motivazione, alcuni anni dopo Musk aveva creato un'azienda chiamata xAI, che ha incorporato in SpaceX poco prima dell'IPO.

Cosa notevole di xAI è il numero di dirigenti di alto livello che hanno lasciato pubblicamente l'azienda dopo essere diventati profondamente preoccupati per la mancanza di sicurezza. Ciò suggerisce un prodotto molto avventato, potenzialmente persino più avventato di OpenAI. È quindi estremamente preoccupante che un programma di AI così avventato possa essere integrato così pienamente nel Dipartimento della Difesa.

Grok, Trump e il Venezuela

Goodman: Voglio leggere da Time. La rivista ha scritto: "A dicembre 2025, Elon Musk è tornato all'Oval Office per un incontro segreto. Trump ha passato ore a porre a Grok, il chatbot AI di Musk, domande sulla sua presidenza e sul suo lascito, secondo un funzionario presente. … Trump … ha chiesto a Grok come reagirebbero i venezuelani se gli Stati Uniti avessero catturato" il presidente venezuelano di allora Nicolás "Maduro. Secondo il funzionario presente, il chatbot ha risposto che Maduro era un dittatore repressivo e profondamente impopolare e che molti venezuelani avrebbero probabilmente festeggiato la sua caduta. Dopo che Trump ha ordinato la missione per catturare Maduro, il mese successivo le celebrazioni sono scoppiate per le strade. Trump, secondo i funzionari, è uscito dall'incontro pensando che Grok fosse geniale."

Gibney: Questo illustra il difetto, o la confusione, tra ciò che l'AI ci dice e ciò che gli esseri umani fanno con l'AI, siano essi chi la comanda o chi ne subisce l'influenza. In quel caso, ritengo che il difetto del sistema fosse il presidente Trump.

Indagini, spesa politica e autopreservazione

Goodman: Nella parte 1 hai parlato dei motivi per cui Elon Musk potrebbe essere indagato, incluse indagini su diverse sue aziende e indagini penali che coinvolgono Musk. Cosa è in gioco vedendo l'enorme quantità di denaro che ha versato per le elezioni di metà mandato, oltre 360 milioni di dollari? Cosa è successo negli anni, e di cosa ha paura?

Gibney: Sappiamo che erano in corso indagini federali sulle sue aziende. Non ricordo il numero esatto, ma erano nel doppio numero. Comprendevano indagini del National Labor Relations Board, o NLRB. Credo che vi fossero indagini dell'EPA relative alle esplosioni di razzi SpaceX, oltre a un gran numero di indagini civili su presunte cattive condotte delle sue aziende.

Al centro di tutto c'era anche un'indagine penale su una presunta frode legata all'Autopilot. Non conosciamo i parametri precisi dell'indagine, ma sappiamo che era penale. Fu divulgata da Tesla stessa, Reuters ha pubblicato diversi articoli al riguardo.

Poco prima delle elezioni, Musk ha scherzato con Tucker Carlson: "Oh mio Dio, se non vinco, mi chiedo quanto durerà la mia pena detentiva, haha haha". È un classico tratto di Elon, in cui tutto è insieme mortalmente serio e uno scherzo.

Le sue aziende erano a rischio, e anche lui rischiava potenzialmente il carcere. Il suo investimento nella campagna elettorale di Trump nel 2024 era quindi fortemente motivato dall'autopreservazione.

Ora lo schema sembra ripetersi, con una quantità ancora maggiore di denaro che affluisce al Partito Repubblicano prima delle elezioni di metà mandato. La cifra dichiarata pubblicamente potrebbe essere molto inferiore al totale reale, perché non include i gruppi di dark money a cui Musk potrebbe aver dato denaro.

Si può dire che Musk si aspetti un gran numero di indagini se i democratici vinceranno il controllo della Camera e del Senato. Queste indagini potrebbero riguardare la sua attività nella DOGE, non solo le vite che potrebbero essere state influenzate dalla chiusura improvvisa di programmi come USAID, ma anche domande sui dati a cui potrebbe aver avuto accesso. Vi ha acceduto? Li ha portati a SpaceX? Cosa ne ha fatto, se ne ha fatto qualcosa?

Musk sa che quelle indagini potrebbero arrivare. Sembra disperato nel voler assicurare una vittoria repubblicana per non dover render conto.

Goodman: Potrebbe anche essere disperato per colonizzare Marte, un possibile posto dove andare se si mette nei guai.

Gibney: Buona fortuna con questo. Intellettualmente, può credere di poter colonizzare Marte, ma non sta accadendo. Chiunque valuti realisticamente la probabilità che riuscirà ad avere un milione di persone su Marte, come ha detto potrà accadere nei prossimi anni, è "sotto l'effetto della propria sostanza".

L'avatar usato nel documentario

Goodman: Raccontaci dell'avatar, il dispositivo creativo che usi. Elon Musk ha rifiutato di parlare con te, corretto?

Gibney: Elon Musk ha rifiutato di parlare con me, quindi abbiamo bisogno di un espediente. Avremmo potuto usare clip d'archivio, ma per motivi tematici pensavo fosse interessante prendere una strada diversa.

Abbiamo assemblato un database enorme di tutto ciò che Musk ha mai detto: audio, video, figuracce da documentari e altro materiale. Un tema ricorrente in quel database era la sua idea ripetuta che potremmo vivere in una simulazione, forse gestita da'AI avanzata o da una civiltà aliena del futuro che aveva raccolto tutto il sapere dalla Terra e stava eseguendo una sorta di videogioco esistenziale. Musk crede fermamente che sia probabile.

Data questa convinzione, ho pensato: "OK, giochiamo nella sandbox di Elon". Abbiamo creato un avatar di Elon Musk che mouve visivamente le sue stesse parole registrate e sostituisce un'intervista.

Abbiamo deliberatamente progettato l'avatar in modo che guardi dritto nell'obiettivo e quindi verso il pubblico, pronunciando parole che Musk ha effettivamente detto. Abbiamo cercato di selezionare dichiarazioni forti e direttamente legate al soggetto in discussione.

Il dispositivo era importante non solo per la teoria della simulazione di Musk, ma anche perché la sua immagine pubblica confonde costantemente ciò che è reale e ciò che non lo è. L'avatar attinge proprio a quell'idea. Con l'AI, ci troviamo inoltre di fronte all'idea inquietante che i sistemi imparino a indovinare ciò che pensiamo o immaginiamo e investano nel compiacerci. Quel tipo di transfert tra persone e macchine era un altro concetto che volevamo esplorare inserendo le parole di Musk in un avatar.

L'avatar, peraltro, fa fare a Musk una bella figura. È in forma, molto più di quanto non appaia ora. È sembrato un modo giocoso di affrontare le questioni legate al difficile rapporto di Musk con la verità.

Le segnalazioni sull'uso di droghe

Goodman: E le droghe? Nel film c'è un solo accenno, ma The New York Times ha riferito che Musk ha fatto un consumo intensivo di droghe mentre era uno dei consiglieri più vicini a Donald Trump, assumendo ketamina così frequentemente da causare problemi alla vescica e viaggiando con una scorta quotidiana di circa 20 pillole. Cosa hai scoperto?

Gibney: Non siamo andati in profondità su quel tema. Abbiamo comunque ricordato agli spettatori le inchieste del Wall Street Journal, non smentite da nulla che Musk abbia detto o fatto, che indicano che non solo usava ketamina, ma c'era anche un mix tossico di cocaina, LSD e altre droghe.

Questo solleva domande sulla sua stabilità e su se, se sta automandosi, lo stia facendo in modo avventato al punto da rendere le sue azioni estremamente erratiche e caotiche.

Aggiungi ciò che definirei la sua ossessione e dipendenza dal pubblicare su Twitter, a volte fino a 150 volte al giorno, su una piattaforma che lui stesso ha trasformato in un ambiente che genera rabbia, e hai un mix molto tossico. Questo è il punto importante da ricordare.

Il passato di Musk e la sua trasformazione politica

Goodman: Intervisti il padre di Elon Musk, Errol Musk. Il film non approfondisce altrettanto il background di Musk cresciuto in Sudafrica o il suo rapporto con il Sudafrica dell'apartheid. Puoi parlarne?

Gibney: È un dato di fatto che Musk è cresciuto nel Sudafrica dell'apartheid. Non mi sono soffermato troppo, se non per dire che fa parte del quadro complessivo.

Non abbiamo visto altrettanto di quel retroterra emergere durante l'amministrazione Barack Obama, ma oggi vediamo molti post razzisti di Musk. Se dipenda dalla sua nuova affinità con il MAGA e dall'abbraccio dei suoi peggiori valori, o sia un retrogusto dei suoi anni nel Sudafrica dell'apartheid, è difficile stabilirlo. Ciò che è chiaro è la direzione in cui sta andando.

Una direzione sempre più razzista, e sta inoltre investendo in partiti politici violenti e apparentemente anti-immigrati all'estero, come Tommy Robinson nel Regno Unito e AfD in Germania, così come in regimi autoritari. Per lui c'è un progetto politico incentrato sul desiderio di favorire il tipo di persone che gli piacciono e di sostenere governi sempre più transazionali.

Starlink e Ucraina

Goodman: Fai notare che Musk si recò in Russia all'inizio in relazione a SpaceX, chiedendosi perché il programma spaziale statunitense e i suoi razzi costassero così tanto rispetto alla Russia. Vorrei chiederti di Russia, Ucraina e Starlink. Qual è l'importanza di Starlink, e come ha usato Musk il suo potere contro l'Ucraina?

Gibney: Starlink, si può dire equamente, ha anche grandemente avvantaggiato l'Ucraina. Diversi militari ucraini hanno che il servizio Starlink di Musk è stato estremamente utile sul campo di battaglia.

Tuttavia sappiamo che in momenti critici parlava direttamente con Putin, e ha anche spento Starlink o rifiutato di attivarlo in Crimea quando l'Ucraina stava per lanciare un attacco, così come nel Donbas in momenti cruciali.

L'aspetto più inquietante di tutto ciò è che un individuo, slegato da ogni controllo governativo, decideva personalmente quando e come combattere la guerra in Ucraina. È una politica estera a una sola persona per quanto riguarda l'Ucraina, grazie al suo controllo di questa tecnologia.

Goodman: Spiegaci cos'è Starlink, e parlaci di Starlink alla Casa Bianca.

Gibney: Starlink è di fatto un sistema internet satellitare. Invece di connettersi via cavo coassiale o fibra, l'utente ha una parabola che si collega a un satellite sopra di lui. Va detto che per le compagnie aeree, le zone rurali remote o il campo di battaglia in Ucraina è una tecnologia estremamente efficace. In ambiente urbano non è affatto valida come la fibra, anche se Musk la promuove come se lo fosse.

Il Dipartimento di Stato ha anche spinto governi esteri ad acquistare Starlink, pur non essendo necessariamente efficace nelle città.

Ci sono altri aspetti importanti. A differenza di una trasmissione internet end-to-end, un messaggio Starlink può passare per SpaceX. Se qualcuno a Omaha invia un'email a qualcuno a New York, il segnale va a un satellite, poi a SpaceX, poi da SpaceX a un satellite vicino a New York prima di essere trasmesso al destinatario. Questo significa che i dati fluiscono attraverso SpaceX.

Man mano che l'AI diventa sempre più capace di violare la crittografia, ciò potrebbe diventare un problema crescente. Solleva inoltre domande sull'installazione di Starlink nel sistema della Casa Bianca durante l'amministrazione Trump da parte di un tecnico SpaceX anziché governativo.

Sollevo una domanda nel film: significa che Elon Musk poteva ascoltare ciò che diceva la Casa Bianca? Non era necessario che un dipendente SpaceX installasse Starlink perché la Casa Bianca avesse comunicazioni sicure. Di fatto, quelle comunicazioni sono diventate meno sicure.

"Un'anomalia nella matrice"

Gibney: Ashley St. Clair ha sollevato domande simili raccontando di Musk che lasciò presto la sera delle elezioni. Lei disse: "Lo sai? Sembra che vinca", e Musk rispose: "Sì, lo so", riferendosi a 10.000 laser.

Quei laser erano nello spazio e si riferivano a Starlink. Quando Ashley si chiedeva come potesse Musk sapere con certezza che Donald Trump avrebbe vinto prima che qualcuno lo annunciasse, Musk le inviò diversi messaggi. Disse: "Ho trovato un'anomalia nella matrice. E d'altronde ho 10.000 laser nello spazio", presumibilmente riferendosi a Starlink.\nAshley scrisse: "Chiederei di più, ma non voglio essere citata in deposizione". Musk rispose: "Saggio".

Non sappiamo esattamente cosa significasse. È stato smentito che Starlink possa cambiare i voti, e lo ritengo estremamente improbabile. Ma sembra che Musk avesse una conoscenza anticipata insolita di chi avrebbe vinto, in circostanze che dovrebbero preoccuparci per il futuro.

La famiglia di Musk e le posizioni sulle questioni transgender

Goodman: Intervisti Ashley St. Clair, madre di uno dei tanti figli di Musk. Descrivi Musk come un pronatalista; ha almeno 14 figli a nostra conoscenza. Intervisti anche Justine Musk, madre di Vivian Jenna Wilson, la figlia maggiore transgender di Musk, che lui ha completamente rinnegato. Puoi parlare di quel rapporto e della convinzione che possa aver contribuito alla sua trasformazione politica e ai suoi attacchi contro ciò che chiama "woke"?

Gibney: Il personale può essere politico, e la transizione di Vivian Jenna Wilson potrebbe aver spinto Musk su quel percorso politico. Ma è troppo semplice attribuire la sua trasformazione politica solo a questo.

Dopo che Musk iniziò a spostarsi a destra, uno spostamento secondo me cominciato durante la pandemia, la sua rabbia per il comportamento del figlio che non approvava è diventata parte del suo dichiarato progetto politico, e ha iniziato a lanciare pubblicità anti-trans e a perseguire posizioni politiche collegate.

Il film include un'intervista commovente con Justine Musk, madre di Vivian Jenna Wilson. Musk aveva famosamente detto: "Mio figlio Xavier è morto", usando il deadname di Vivian. Justine racconta quanto fosse doloroso sentirlo, anche perché lei e Musk avevano già vissuto la morte di un figlio: il loro primo bambino morì di sindrome della morte improvvisa del lattante, o SIDS.

Vivian Jenna Wilson non è morta. È una giovane donna dinamica e interessante. È una figlia che cresce, e inevitabilmente, quando i figli crescono, si allontanano dai genitori: fa parte del processo di crescita.

Musk sembra ossessionato dal mantenere il controllo sulle sue relazioni personali. Quella ossessione personale per il controllo trabocca anche nelle sue attività professionali.

L'acquisto di Twitter e l'ascesa di X

Goodman: Concludendo, parla della furia di Musk quando qualcuno chiama X "Twitter". Ha comprato Twitter e l'ha ribattezzata X. Il film mostra i suoi collaboratori che rimuovono il logo dell'uccellino e la sua rabbia dopo che il presidente Biden ha ricevuto più visualizzazioni di Musk su post sullo stesso tema.

Gibney: L'acquisto di Twitter è interessante perché Musk potrebbe aver fatto l'offerta quasi come uno scherzo. Talulah Riley, sua moglie o fidanzata all'epoca, non ricordo con precisione, gli disse che ciò che Twitter st facendo non era libertà di espressione e che doveva prenderla in mano.

Lanciò un'offerta molto troppo alta. Poiché era stato avventato, fu costretto a completare l'acquisto. Poi quasi distrusse l'azienda licenziando l'80% del personale, ma scoprì di controllare una potente piattaforma di propaganda e iniziò a modificarla.

Un momento chiave fu quando Musk e Biden pubblicavano entrambi durante il Super Bowl, perché entrambi tifavano i Philadelphia Eagles. Biden otteneva molto più engagement online di lui. Musk infuriò, riportò il suo jet privato a San Francisco e fece lavorare gli ingegneri tutta la notte per modificare gli algoritmi di Twitter, o X.

La mattina dopo, gli utenti aprirono i telefoni e videro ovunque post di Elon Musk, perché aveva esagerato, proprio come aveva esagerato con MechaHitler.

L'episodio mostra come le piattaforme social possano essere regolate per produrre risultati desiderati. Musk capì di poter trasformare Twitter in X e farne la sua piattaforma di propaganda personale, mettendola anche al servizio di vari dittatori stranieri.

Il potere senza rendere conto

Goodman: Cosa ti ha scioccato di più nella tua inchiesta e nella realizzazione di questo documentario?

Gibney: Forse la cosa più scioccante è un'intervista d'archivio inclusa verso la fine del film. Un intervistatore chiede a Musk perché il potere che circonda il globo tramite Starlink, SpaceX, xAI e X sia così importante per lui.

Musk inciampa. Per più di un minuto, forse un minuto e mezzo, letteralmente non riesce a rispondere. Mi ha ricordato quando, tanto tempo fa, qualcuno chiese a Ted Kennedy: "Perché ti candi per presidente?". Non seppe rispondere.

Qui abbiamo un uomo che, forse, a parte Donald Trump, ha più potere di chiunque altro sul pianeta, e non riesce a rispondere alla domanda fondamentale: perché. È un potere non solo senza rendere conto, ma anche senza ragione. Questo è stato l'insegnamento più inquietante che ho scoperto.

Da qui, i fili lasciati aperti dall'intervista sono concreti: come prenderà forma la task force del Pentagono guidata da Musk, quanto a fondo xAI verrà integrata nel Dipartimento della Difesa, se il controllo repubblicano del Congresso reggerà fino alle elezioni di metà mandato, e se le indagini descritte da Gibney si concretizzeranno in caso di vittoria democratica in una delle due camere.