La Corte Suprema dell'Alabama ha stabilito venerdì che i tribunali statali non possono far rispettare la legge sulla residenza dei candidati, confermando l'archiviazione da parte di un tribunale inferiore di una causa sulla residenza del senatore Tommy Tuberville tra Florida e Alabama, senza stabilire se egli soddisfi i requisiti di residenza dello stato. La sentenza lascia irrisolta la questione di fondo su dove risieda effettivamente Tuberville, pur definendo chi sia responsabile della verifica dei requisiti dei candidati.

La contestazione ruotava attorno alla questione se il potere giudiziario possa far rispettare la legge che richiede a un candidato di avere un determinato numero di anni di residenza nello stato prima di candidarsi a governatore. Come riportato da AL.com, la massima corte dello stato ha concluso che manca di giurisdizione per far rispettare la legge, lasciando la responsabilità dell'applicazione ai partiti politici.

"La decisione di oggi apre la porta a candidati non idonei, compresi i non cittadini statunitensi, a cercare una carica elettiva fintanto che i partiti politici non fanno il loro lavoro nel garantire che i loro designati rispettino la Costituzione", ha detto Barry Ragsdale, l'avvocato che ha presentato la causa.

Negli atti presentati prima delle argomentazioni, il ricorso di Ragsdale ha rilevato che il testo della legge è "espressamente limitato a 'qualsiasi procedimento per accertare la legittimità, lo svolgimento o i risultati di qualsiasi elezione' o 'qualsiasi ingiunzione, procedimento o provvedimento di qualsiasi giudice o tribunale, mediante il quale si intenda esaminare, contestare o influenzare il risultato di qualsiasi elezione, o mediante il quale si intenda esaminare o contestare qualsiasi certificato di elezione'". Gli atti aggiungono: "I ricorrenti contestano soltanto l'idoneità costituzionale di Tuberville a fungere da candidato certificato — il che presuppone che i risultati delle primarie siano validi e corretti".

Tuberville, repubblicano eletto per la prima volta al Senato nel 2020, ha sostenuto che i tribunali non hanno alcun ruolo nel decidere se soddisfi i requisiti costituzionali, e il Partito Repubblicano dell'Alabama aveva stabilito che avesse vissuto nello stato per un periodo sufficiente.

A giugno, la campagna di Tuberville ha reso pubblici nuovi documenti per dimostrare la sua residenza, producendo sette anni di documentazione fiscale e registri delle tasse immobiliari. Questa mossa, tuttavia, lo ha inavvertitamente esposto a due potenziali accuse e ha sollevato ulteriori interrogativi sul suo registro di voto — un promemoria del fatto che il tentativo di un candidato di documentare la propria idoneità può di per sé aprire la porta a un nuovo scrutinio.

Nella sentenza, la corte ha scritto: "Le nostre decisioni in tali casi hanno generalmente aderito alla regola secondo cui il contenzioso sulle primarie avviato ai sensi delle leggi sul contenzioso elettorale primario è il metodo esclusivo autorizzato dalla legge per contestare i requisiti di un candidato designato da un partito prima delle elezioni generali".

"Inoltre, non esiste un diritto di legge di appello contro la decisione di un comitato presso la corte circondariale o presso questa Corte", hanno aggiunto i giudici.

Questa conclusione è stata il punto chiave della decisione, dato che il GOP dello stato aveva già stabilito che Tuberville potesse essere considerato un "residente" idoneo. In termini pratici, la sentenza rende la certificazione di un comitato di partito l'ultima parola sui requisiti di un designato prima delle elezioni generali: la finestra del contenzioso sulle primarie è l'unica via prevista dalla legge per una contestazione, e non esiste alcuna via per appellarsi contro la decisione di un comitato a un tribunale superiore. È proprio questa lacuna che Ragsdale ha avvertito — una lacuna che ora spetta interamente ai partiti politici dell'Alabama vigilare.

Leggere qui la sentenza.