Un magistrato nominato dal presidente Donald Trump per proteggerlo, il giudice della Florida Aileen Cannon, è stato descritto come un “partisan hack” e criticato dai Democratici della Camera. Ora affronta una nuova pressione: le richieste di rendere pubblico un rapporto dell’ex consigliere speciale Jack Smith che ha lavorato per tenere fuori dalla vista del pubblico.

“Un gruppo di advocacy pubblica sta esortando una corte federale d’appello a usare ogni mezzo disponibile e necessario per declassificare il secondo volume della relazione finale dell’ex consigliere speciale Jack Smith sulle sue indagini penali su Presidente Donald Trump,” ha scritto martedì Colin Kalmbacher di Law and Crime. “Alla fine dello scorso anno, il giudice distrettuale statunitense Aileen Cannon, nominata da Trump durante il suo primo mandato, ha emesso due ordini relativi alla disputa di lunga data sul secondo volume.”

Kalmbacher ha aggiunto: “Nel primo ordine, Cannon ha respinto i tentativi di intervento del Knight First Amendment Institute e della nonprofit incentrata sulla trasparenza American Oversight. Nel suo secondo ordine, Cannon ha riconosciuto che ‘qualsiasi parte attuale o precedente’ può presentare una mozione ‘per ottenere il permesso di intervenire.’”

Sebbene Trump abbia in precedenza elogiato Cannon per aver fatto tutto il possibile per impedire che il rapporto di Smith venisse alla luce, American Oversight e il Knight First Amendment Institute sostengono che esista un interesse pubblico a conoscerne il contenuto. Stanno citando il Freedom of Information Act come prova che Cannon debba divulgare il contenuto del rapporto.

"Appellees urge this Court to bar American Oversight's intervention in the district court based on a fundamental misunderstanding of American Oversight's interest as a prospective intervenor," ha sostenuto la loro memoria. "Because it had no other recourse to vindicate its rights under FOIA, Appellant sought intervention in the below proceedings—which were governed by federal criminal statutes."

Ha aggiunto: “I diritti statutari di American Oversight non disciplinano i procedimenti penali sottostanti, né essa ha rivendicato alcun interesse relativo alla ‘prosecution or nonprosecution’ dei precedenti imputati. L’interesse di American Oversight è più simile a quello delle organizzazioni giornalistiche che chiedono e ottengono l’intervento nei procedimenti penali per accedere agli atti giudiziari… FOIA non disciplina i procedimenti penali sottostanti, ma conferisce ad American Oversight un diritto federale, implicato dall’ordine del tribunale distrettuale che vieta la pubblicazione del Volume II, di richiedere al governo federale documenti pubblici non esenti.”

L’amministrazione Trump ha inoltre mostrato un interesse particolare nel mantenere sotto chiave il rapporto di Smith. A maggio ha preso di mira Carmen Mercedes Lineberger, ex assistente procuratore federale dirigente nel Southern District, per aver presumibilmente cercato di inviare via email i documenti al proprio account personale.

“L’imputata ha nascosto le sue azioni salvando copie elettroniche dei registri governativi in questione con i nomi fuorvianti ‘chocolate cake recipe’ e ‘bundt cake recipe’ prima di trasmettere elettronicamente tali registri ai suoi account email personali,” ha affermato a maggio il Dipartimento di Giustizia di Trump. “Per quanto riguarda il rapporto del DOJ, l’atto d’accusa allega inoltre che l’imputata ha agito sapendo che la trasmissione del documento al di fuori del DOJ violava direttamente l’ordine del tribunale e comprometteva la corretta amministrazione del procedimento penale sottostante.”