L'intelligenza artificiale (AI) viene generalmente inquadrata come una questione tecnologica, esaminata attraverso le lenti della privacy, della proprietà intellettuale, dell'occupazione, della cybersecurity o della governance. Ma esiste un'altra dimensione che le imprese devono iniziare a confrontare: l'AI sta diventando sempre più una questione fiscale.

Questo non significa necessariamente che i governi imporranno una tassa speciale sui robot o sugli strumenti di AI generativa. Le implicazioni sono molto più ampie. L'AI sta trasformando il modo in cui le aziende creano valore, erogano servizi, impiegano persone e proprietà intellettuale e operano oltre confine — e potrebbe modificare le esigenze di forza lavoro e alterare i modelli di business tradizionali. Allo stesso tempo, le autorità tributarie stanno adottando l'AI per migliorare amministrazione e applicazione delle norme.

L'entità di questo cambiamento è notevole. Nel 2016, solo il 9% delle amministrazioni fiscali intervistate dall'Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) dichiarava di utilizzare l'AI. Nel 2023, tale quota era salita al 69%, con un altro 24% in fase di implementazione di soluzioni basate sull'AI — un passaggio dalla novità al mainstream in meno di un decennio.

L'intersezione tra AI e fiscalità funziona quindi in entrambe le direzioni. I governi devono valutare come i sistemi fiscali debbano adattarsi a un'economia guidata dall'AI, mentre le imprese devono operare in un ambiente in cui la stessa tecnologia è già utilizzata dalle autorità tributarie per valutare la conformità e individuare i rischi.

L'AI è già una questione fiscale filippina

Le Filippine sono già intervenute su un fronte, estendendo l'imposta sul valore aggiunto (VAT) ai servizi digitali — compresi quelli forniti da operatorii di presenza fisica nel Paese — attraverso la Republic Act No. 12023 e i relativi regolamenti attuativi, in vigore dal giugno 2025.

La questione più difficile emerge quando l'AI non è più semplicemente un servizio che un'azienda acquista, ma un motore chiave del valore che essa crea. Le regole fiscali internazionali si sono tradizionalmente basate su concetti come residenza, presenza fisica, funzioni svolte, attività utilizzate e rischi assunti. L'AI può complicare l'applicazione di ciascuno di questi elementi.

Si consideri un prodotto AI sviluppato in un Paese, che utilizza proprietà intellettuale di proprietà di un'entità in un altro, addestrato con dati provenienti da diversi mercati, ospitato altrove e venduto a clienti in tutto il mondo. Dove, allora, viene creato il valore — e quale governo ha il diritto di tassare i profitti risultanti?

Queste domande non sono facili, ma nemmeno del tutto nuove. L'AI amplifica e aggiunge un ulteriore livello ai dilemmi con cui imprese multinazionali e autorità tributarie si confrontano da anni riguardo ai profitti derivanti dalle attività immateriali.

Per le multinazionali, potrebbe non essere più sufficiente chiedersi quale entità possiede legalmente la tecnologia. Le autorità tributarie potrebbero voler sapere anche chi l'ha effettivamente sviluppata e migliorata, chi controlla i rischi pertinenti, dove vengono prese le decisioni economicamente significative e quali entità svolgono le funzioni che generano infine reddito — risposte che potrebbero essere distribuite su diverse giurisdizioni.

Quando l'AI diventa uno strumento che riduce la manodopera

Una maggiore produttività è generalmente considerata benefica. Se l'AI consente a un dipendente di completare in un'ora un compito che prima richiedeva una giornata intera, la motivazione aziendale appare evidente. La domanda più scomoda è se questi guadagni di produttività ridurranno alla fine il numero di dipendenti necessari per svolgere il lavoro.

La questione ha un peso particolare nelle Filippine, dove le leggi sul lavoro consentono ai datori di lavoro di porre fine al rapporto di lavoro per motivi che includono l'installazione di macchinari atti a diminuire la manodopera (labor-saving devices) o la redundancy, nel rispetto dei requisiti sostanziali e procedurali previsti dalla legge. I regolamenti attuativi stabiliscono che tali dispositivi devono comportare l'introduzione di macchinari, attrezzature o altri dispositivi in buona fede e per uno scopo valido, come il risparmio sui costi o il miglioramento dell'efficienza operativa. Devono inoltre essere utilizzati criteri equi e ragionevoli nella selezione dei dipendenti coinvolti.

Man mano che l'AI diventa più capace, le imprese filippine potrebbero dover affrontare una domanda difficile: certi sistemi di AI potrebbero alla fine costituire un labor-saving device ai fini del diritto del lavoro filippino?

La questione va oltre l'occupazione, perché meno lavoratori possono significare anche meno contribuenti alla base imponibile. I governi ricavano entrate significative dall'attività economica associata al lavoro umano. I dipendenti guadagnano stipendi e pagano le imposte sul reddito; l'occupazione genera contributi obbligatori; e i lavoratori spendono i loro guadagni in beni e servizi che generano ulteriore attività economica imponibile.

Se un'azienda diventa più produttiva e redditizia impiegando meno persone, lo Stato perde parte delle entrate associate al lavoro umano — il valore economico non necessariamente scompare. Si sposta. I datori di lavoro possono ottenere margini più elevati, i fornitori di tecnologia guadagnano ricavi e gli azionisti possono alla fine ricevere rendimenti maggiori. La questione di politica fiscale è se il sistema tributario coglie adeguatamente questo spostamento man mano che una quota crescente del valore economico diventa attribuibile al capitale, alla proprietà di proprietà intellettuale come brevetti e marchi e alla tecnologia, anziché al lavoro umano e alle competenze di alto valore che esso richiede.

Questo è uno dei motivi per cui a livello internazionale è emerso il dibattito su una cosiddetta "robot tax" — il Parlamento europeo, tra gli altri, ha valutato e infine rinunciato a raccomandare una tassa sui robot nella risoluzione del 2017 sulle norme di diritto civile in materia di robotica. Tassare semplicemente l'AI, tuttavia, potrebbe scoraggiare gli investimenti e l'innovazione che aumenta la produttività. La domanda migliore non è se i governi debbano tassare il robot, ma come dovrebbero affrontare i cambiamenti che l'AI crea. Un approccio consiste nell'assicurare che le entrate — anche da tasse esistenti ad ampia base — siano destinate a riqualificare, aggiornare le competenze e sostenere le regioni e i settori immediatamente colpiti o in rapida trasformazione. La Technical Education and Skills Development Authority (TESDA) sta attualmente offrendo una AI Certification per l'esame AI-900. C'è ancora molta strada da fare, ma iniziative di questo tipo possono aiutare la forza lavoro disoccupata ad adattarsi e trovare un posto in un panorama in evoluzione.

Anche il fisco userà l'AI

Le autorità tributarie non si limiteranno a usare l'AI in futuro; lo stanno già facendo. L'OCSE riporta che l'AI viene impiegata dalle amministrazioni fiscali per lavori analitici, servizi ai contribuenti, selezione dei casi e automazione di attività ripetitive ad alto volume.

Il Bureau of Internal Revenue (BIR) ha recentemente introdotto una selezione automatistica e basata sul rischio per gli audit, che attinge dati dai moduli eFPS ed eBIR oltre che da report di terzi come dati di ritenute e importazioni, e si prepara a lanciare il sistema Electronic Invoicing/Receipting (EIS). Con quale rapidità l'EIS passerà dalla preparazione al rilascio è uno sviluppo che le imprese filippine vorranno seguire.

La stessa capacità solleva la questione di come l'analisi automatizzata debba interagire con i diritti dei contribuenti. Se un algoritmo identifica un'azienda come contribuente ad alto rischio, l'azienda può ragionevolmente chiedere perché. Potrebbe anche dover sapere quali informazioni il sistema ha utilizzato, se tali informazioni erano accurate e quanto peso un funzionario tributario ha attribuito alla raccomandazione del sistema. Non si tratta di mere questioni tecnologiche sono questioni di giusto processo. Un'anomalia non è necessariamente prova di evasione fiscale. Giudizio umano, trasparenza, responsabilità e la possibilità per i contribuenti di contestare le conclusioni che li incidono in modo sostanziale dovrebbero quindi rimanere parte di un'amministrazione fiscale abilitata all'AI.

Per prudenza, le imprese dovrebbero documentare proattivamente le correzioni legittime quando si verificano, in modo che qualsiasi richiesta automatizzata possa essere affrontata tempestivamente e supportata da prove coeve. Il mantenimento dei registri, tuttavia, è solo una parte dell'equazione.

La fiscalità dovrebbe avere un posto al tavolo della governance dell'AI

Attualmente la maggior parte delle aziende affronta la governance dell'AI attraverso i team tecnologici, di cybersecurity, privacy, legali e di compliance. La fiscalità dovrebbe far parte sempre più di quel dibattito. Le decisioni su dove viene sviluppato un sistema AI, quale entità possiede la proprietà intellettuale pertinente, come le affiliate utilizzano la tecnologia, come i clienti acquistano il servizio e dove i ricavi risultanti vengono riconosciuti possono avere tutte conseguenze fiscali.

La tecnologia può essere nuova, ma le domande fiscali di fondo non lo sono: chi ha creato il valore, dove è stato creato e chi può tassarlo? Man mano che l'attività economica si sposta verso algoritmi, dati e attività immateriali, un sistema fiscale progettato principalmente per un lavoro fisico e basato sul lavoro umano può tenere il passo? L'AI renderà le risposte molto più difficili.

---

Le opinioni espresse in questo articolo sono esclusivamente quelle dell'autore e non rappresentano necessariamente quelle di Cabrera & Co. Il contenuto ha finalità puramente informative generali e non deve essere usato in sostituzione di consigli specifici.

Mara Angeli Villegas è senior legal advisor presso Cabrera & Co., società filippina membro della rete PwC. Può essere contattata all'indirizzo mara.angeli.villegas@pwc.com.

Questo articolo è apparso per la prima volta su BusinessWorld.