Il settore dell'IA ha studiato da vicino il playbook politico delle cripto. Ha raccolto i fondi, costruito la rete di super PAC e scelto le proprie competizioni elettorali. Ciò che non è riuscito a copiare, tuttavia, è il risultato.

Leading the Future, la rete di super PAC focalizzata sull'IA lanciata nel 2025, ha speso ingenti somme durante il ciclo elettorale del 2026. Eppure le manca ancora quel tipo di vittoria emblematica che ha reso Fairshake, il network delle cripto, un nome che ogni legislatore ha imparato a rispettare.

Grandi capitali, messaggio silenzioso

La potenza di fuoco finanziaria non è mai stata il problema. Leading the Future è partita con un fondo di oltre 100 milioni di dollari, una cifra poi salita verso circa 140 milioni di dollari — pressoché pari al totale di Fairshake nel ciclo 2024 di circa 131 milioni. Tra i sostenitori della rete figurano il presidente di OpenAI Greg Brockman e venture capitalist di Andreessen Horowitz.

I super PAC operano secondo regole che consentono raccolte fondi illimitate da parte di individui e aziende, ma vietano i contributi diretti ai candidati e il coordinamento con le loro campagne — una struttura che fa dipendere fortemente la loro influenza dalle competizioni che scelgono e dai messaggi che veicolano.

L'obiettivo era abbastanza semplice: sostenere i candidati favorevoli a un approccio più leggero alla regolamentazione dell'IA e complicare la vita a chi spinge per regole severe. Alla fine di settembre 2026, Leading the Future e i gruppi affiliati disponevano di circa 55,7 milioni di dollari. La maggior parte di quel denaro è finita nelle elezioni primarie, e gran parte ha favorito Democratici in competizioni in seggi sicuri. Quelle gare hanno prodotto vittorie: la rete ha registrato tassi di successo di circa il 90% nei distretti meno competitivi. Nei distretti in cui il vantaggio di un partito rende le elezioni generali non competitive, le primarie sono spesso la sfida decisiva, il che rende i tassi di vittoria una prova meno esigente rispetto alla vittoria in una competizione realmente combattuta.

Il problema NY-12

La gara che ha definito il ciclo per il denaro dell'IA è stata la primaria di giugno 2026 nel 12° distretto congressuale di New York. La spesa legata a Leading the Future ha superato gli 8 milioni di dollari in quella competizione, mentre la controspesa ha superato i 18 milioni. L'assemblyman di New York Alex Bores è stato sconfitto di circa 4 punti da Micah Lasher.

L'esito ha fatto poco per stabilire la lobby dell'IA come una forza da cui i candidati devono avere paura. Ha invece messo in luce pubblicamente le divisioni interne del settore.

Quella spaccatura è importante. Il settore dell'IA non è un blocco unito. Una fazione pro-innovazione e una fazione pro-sicurezza si stanno di fatto contendendo lo stesso terreno politico, ed entrambe dispongono di risorse notevoli. La rivalità ha inoltre spinto Leading the Future verso un approccio più cauto nella campagna negativa, privandola di uno degli strumenti più affilati nell'arsenale dei super PAC.

Come le cripto hanno fatto diversamente

Fairshake, al contrario, ha continuato a spendere intensamente durante le elezioni di metà mandato del 2026, dichiarando oltre 120 milioni di dollari di liquidità disponibile. Ha inoltre assunto impegni iniziali di 6 milioni di dollari o più a favore dei candidati che sostengono il Clarity Act, la normativa sulla struttura di mercato prioritizzata dal settore cripto, che ripartirebbe la supervisione federale degli asset digitali tra la Securities and Exchange Commission e la Commodity Futures Trading Commission.

Questo è il contrasto in sintesi. Le cripto hanno legato la loro spesa a un disegno di legge specifico e a un insieme specifico di voti. Il denaro dell'IA, per confronto, è stato distribuito su seggi sicuri senza un punto di raccolta paragonabile.

La spesa complessiva dei super PAC cripto e dell'IA ha superato i 127 milioni di dollari in più di 100 competizioni primarie, con circa il 90% dei candidati sostenuti che hanno avuto accesso al turno successivo.

Cosa significa per la politica sull'IA e i suoi sostenitori

Il rischio maggiore potrebbe essere la lotta interna al settore. Finché le fazioni pro-innovazione e pro-sicurezza continueranno a spendere l' contro l'altra, nessuna delle due potrà minacciare credibilmente i legislatori con una risposta unitaria. I candidati che sostengono regole più severe sull'IA possono contare su denaro amico proveniente dal settore stesso.

I dubbi sulla sostenibilità dei finanziamenti e sull'efficacia effettiva della strategia stanno già crescendo mentre il ciclo si avvia verso le elezioni di metà mandato. Le elezioni generali di novembre 2026 saranno la prossima tappa in cui entrambi i playbook saranno messi alla prova — Fairshake a sostegno dei candidati allineati con il Clarity Act, e Leading the Future ancora alla ricerca della competizione decisiva che darebbe alla sua spesa un peso paragonabile.

Fonte: CryptoBriefing — AI super PAC's strategy fails to replicate crypto's election success