Tutti concordano sul fatto che qualcuno stia prendendo le decisioni sulla strategia aziendale di AI. Ciò che molti executive non sanno dire è chi sia questo qualcuno.

Solo il 34% degli executive di C-suite ha dichiarato, in un nuovo sondaggio Pearl Meyer, che sia costantemente chiaro quale executive o team prenda le decisioni sull'AI — la percentuale più bassa tra tutti i gruppi intervistati. Tra i membri dei consigli di amministrazione la quota sale al 53%. Tra i senior manager e i professionisti al di sotto del livello C arriva ancora più in alto, al 57%.

Il quadro è sorprendente: gli executive più probabilmente coinvolti nella attuazione operativa dell'AI sul campo sono i meno convinti che qualcuno detenga chiaramente le decisioni e i risultati. Chi è più lontano dalla complessità dell'implementazione è più incline a considerare la questione risolta. Nel frattempo, il 78% degli executive al di sotto della C-suite ha riferito che le proprie aziende dispongono del talento senior necessario per implementare e supervisionare efficacemente l'AI in tutta l'organizzazione.

Divari significativi tra i vertici aziendali e gli altri executive attraversano gran parte del Q2 2026 Market Intelligence Survey di Pearl Meyer. Il sondaggio, condotto a maggio e giugno su 116 membri di consigli di amministrazione, CEO, executive di C-suite e senior manager di livello inferiore, è stato condiviso in esclusiva con Fortune in vista della pubblicazione di giovedì.

I risultati, che indicano come lo sviluppo dell'AI non proceda così agevolmente come alcuni CEO avevano sperato, arrivano in un momento delicato e costoso. La spesa totale per l'AI, inclusi gli investimenti in capitale per le infrastrutture, è destinata a raggiungere i 2.500 miliardi di dollari quest'anno, con un aumento del 44% rispetto all'anno scorso, secondo la società di ricerca e consulenza Gartner. L'anno prossimo, secondo la società, la spesa dovrebbe salire a 3.300 miliardi di dollari.

Questa scala aiuta a spiegare perché le questioni di governance stiano diventando sempre più difficili da ignorare: quando i budget dell'AI passano dai progetti pilota ai rollout a livello di azienda, le imprese hanno bisogno di ruoli decisionali chiari, non solo di entusiasmo per la tecnologia. Con quel livello di investimento, i CEO sanno che il loro posto potrebbe essere a rischio se restano indietro rispetto ai concorrenti o non ottengono risultati nelle proprie aziende. Un sondaggio su 900 CEO pubblicato a maggio ha rilevato che l'80% dei CEO statunitensi ritiene che il proprio lavoro sia a rischio se i progetti di AI non andranno in porto, mentre l'81% ritiene che un altro CEO verrà esautorato a causa di un fallimento o di una crisi legata all'AI.

"L'ambizione per i risultati dell'AI sta attualmente superando la struttura di leadership necessaria per conseguirli", afferma lo studio Pearl Meyer, pubblicato giovedì. "Ulteriori investimenti senza una chiara titolarità non faranno che allargare quel divario."

A questo punto, tuttavia, le aspettative sull'entità dell'impatto che l'AI avrà sulle singole aziende non sembrano radicate nei progressi effettivamente compiuti nell'implementazione. Brad Jayne, principal di Pearl Meyer e coautore dello studio, ha affermato che la fiducia che l'AI porterà significativi miglioramenti entro 18 mesi si attesta intorno al 50% tra i leader di aziende a ogni stadio di maturità — fase pilota, sperimentazione, deployment a livello aziendale e aziende che non hanno ancora avviato nulla.

"C'è una tensione tra impatto e velocità", ha detto Jayne. Distribuire licenze di ChatGPT o Copilot è rapido e semplice, ha osservato. "Costruire grandi sistemi attorno a questi strumenti, introdurli in tutta l'organizzazione e assicurarsi che non commettano errori richiede molto più tempo."

Anche i CEO potrebbero essere troppo ottimisti su quanto i propri dipendenti siano vicini al burnout. Alla domanda se i dipendenti potessero affrontare ulteriori cambiamenti organizzativi — con l'implementazione dell'AI come esempio — senza sentirsi troppo sotto pressione, il 63% dei CEO ha risposto affermativamente. Solo il 33% della C-suite e il 40% degli executive non di C-suite erano d'accordo.

I consigli di amministrazione, dal canto loro, potrebbero non essere consapevoli di quanti altri cambiamenti siano in arrivo. Alla domanda se il raggiungimento degli obiettivi strategici richiederà cambiamenti significativi nel modo in cui l'organizzazione opera entro tre anni, l'88% dei CEO e il 79% degli executive di C-suite ha risposto di sì. Solo il 42% dei consiglieri era d'accordo.

In combinazione con la risposta sulla stanchezza da cambiamento, "per me quello è un campanello d'allarme", ha detto Jayne.

"Il consiglio sta dicendo in sostanza: 'Va tutto bene. Abbiamo fatto gli investimenti, siamo strutturati nel modo giusto, andate a fare i cambiamenti'", ha detto Jayne. "E il team dirigenziale sta dicendo: 'Fermi, fermi, fermi. Per essere efficaci qui e completare la nostra strategia, dovremo fare grandi cambiamenti nel modo in cui lavoriamo insieme.'"

La preoccupazione di Jayne riguarda ciò che accadrà quando la spesa dovrà essere giustificata tra un anno. Se consigli di amministrazione e team dirigenziali non riusciranno a collegare la spesa per l'AI a risultati che gli investitori possano riconoscere e apprezzare, potrebbero esserci problemi.

"Temo che si scatenino reciproche accuse", ha detto Jayne. La causa potrebbe essere la cultura, l'agilità di apprendimento o una sperimentazione insufficiente con gli strumenti di AI.

"Potrebbe arrivare qualche ricambio dirigenziale", ha detto Jayne. "Penso che ci aspettino momenti movimentati."

Questo articolo è stato pubblicato originariamente da Fortune.