L'industria dell'intelligenza artificiale degli Stati Uniti è trainata da forze poderose in due direzioni completamente opposte. Alcuni dei leader più in vista del settore chiedono congiuntamente di rallentare il ritmo dello sviluppo, mentre il presidente statunitense Donald Trump vuole andare a tutta velocità per battere la Cina e ha annunciato una cosiddetta "Super Intelligence Force" guidata dall'ex presidente della SEC Jay Clayton. Nel frattempo, Goldman Sachs prevede che i cinque principali hyperscaler dell'IA con sede negli Stati Uniti verseranno 800 miliardi di dollari nella costruzione delle infrastrutture di IA quest'anno. Con il mercato azionario americano e la crescita del PIL sempre più dipendenti dalla salute dell'industria dell'IA, un rallentamento dello sviluppo potrebbe far crollare l'economia? La questione si è acuita negli ultimi mesi, uscendo dai editoriali e dai palchi delle conferenze per entrare nella legislazione, nei mercati obbligazionari e negli avvertimenti delle banche centrali.

Chi vuole il rallentamento e chi no?

L'amministratore delegato di Anthropic Dario Amodei vuole "pace the frontier", rallentando i progressi nei modelli di IA più potenti perché la ricerca sulla sicurezza possa stare al passo. La sua proposta di settembre combina valutatori indipendenti all'interno dei laboratori, standard di sicurezza condivisi, limiti agli sviluppatori dei paesi democratici e un'eventuale coordinamento internazionale che includerebbe la Cina.

Sam Altman di OpenAI ha publicamente approvato l'approccio, così come il cofondatore di Google DeepMind Demis Hassabis, mentre The Guardian ha riferito che Altman e il fondatore di xAI Elon Musk hanno sostenuto le richieste di rallentare lo sviluppo dell'IA. Mentre Amodei afferma esplicitamente che la limitazione del ritmo consentirebbe di proseguire l'addestramento dei modelli e il progresso tecnico, alcuni politici vogliono mettere un freno più duro. Il "Ban Artificial Superintelligence Act", presentato il 23 settembre dal senatore Bernie Sanders e dal deputato Greg Casar, vieterebbe in modo permanente la superintelligenza e fermerebbe lo sviluppo avanzato dell'IA fino all'adozione di regole federali sulla sicurezza, secondo una dichiarazione dell'ufficio di Sanders. Per ora il disegno di legge resta una proposta e non una legge, e se otterrà trazione nel Congresso è una delle domande irrisolte che incombono sul dibattito.

Anche la senatrice Elizabeth Warren ha chiesto una pausa immediata dello sviluppo avanzato dell'IA. La presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen si è espressa a favore della limitazione del ritmo della ricerca sull'IA di frontiera.

Trump, al contrario, si oppone a un rallentamento, sostenendo che le restrizioni avvantaggerebbero la Cina. "Non uccidete l'oca dalle uova d'oro!" ha avvertito su Truth Social. Mark Zuckerberg di Meta è favorevole a lasciare che ogni laboratorio determini il proprio ritmo sicuro, citando la concorrenza e la responsabilità come incentivi. Jensen Huang di Nvidia sollecita analogamente uno sviluppo rapido pur sostenendo esplicitamente pause specifiche delle singole aziende quando i prodotti non sono sicuri o il controllo è incerto — la loro obiezione è a un rallentamento coordinato, non a ogni forma di contenimento.

Il 29 settembre Trump e i principali dirigenti dell'IA hanno firmato un accordo volontario di sicurezza incentrato su controlli interni, audit indipendenti e supervisione. L'accordo stabilisce impegni di sicurezza senza imporre una pausa collettiva dello sviluppo, lasciando nelle mani delle aziende il ritmo effettivo. Ma con l'ansia globale sulla tecnologia in crescita, il prossimo incidente di sicurezza dell'IA di alto profilo potrebbe rinnovare la spinta verso il rallentamento.

Un rallentamento farà crollare le scommesse enormi?

Somme enormi stanno affluendo nella costruzione dell'IA. SoftBank ha recentemente lanciato un'altra emissione obbligazionaria da 10 miliardi di dollari e 1 miliardo di euro (1,15 miliardi di dollari) per finanziare il suo investimento in OpenAI — secondo Reuters, sarebbe la più grande operazione obbligazaria societaria non finanziaria dell'Asia-Pacifico e del Giappone e tra le 20 più grandi al mondo quest'anno. SoftBank aveva già investito circa 54,6 miliardi di dollari in OpenAI alla fine di luglio.

I dati suggeriscono che gli investimenti in IA crescono a un ritmo tale da avere un impatto significativo sull'economia americana nel suo complesso. Un'analisi di gennaio della St. Louis Fed ha stimato che gli investimenti legati all'IA in senso ampio hanno rappresentato il 39% della crescita reale del PIL nei primi nove mesi del 2025:

"Insieme, le categorie dell'IA hanno contribuito con 0,97 punti percentuali alla crescita reale del PIL nei primi tre trimestri del 2025 [...] Al terzo trimestre del 2025, queste categorie costituivano il 39% (36% escludendo i data center) della crescita totale del PIL, contro il 28% nel 2000."

Un rallentamento dell'IA non produrrebbe automaticamente un disastro economico negli Stati Uniti — ma avrebbe certamente un impatto. Potrebbe cambiare le aspettative di mercato, spingere le aziende ad annullare i piani di infrastrutture, portare gli investitori a riprezzare gli asset dell'IA e indurre i finanziatori a ritirare i finanziamenti. È anche per questo che il dibattito conta ben oltre l'industria tecnologica: lo stesso capitale che finanzia data center e chip oggi attraversa i dati del PIL, le valutazioni azionarie e i mercati del credito.

In aprile, il FMI ha stimato che un'inversione degli investimenti in IA comporterebbe un calo del 20% dei mercati azionari americani e un credito più restrittivo, con il PIL statunitense 1,5% al di sotto dello scenario base e la produzione mondiale più bassa dell'1,2%. Uno scenario pubblicato questo mese dalla grande agenzia di rating Fitch è ancora più duro, concluando che uno shock azionario del 35% combinato con una contrazione della spesa in conto capitale — un ritiro della spesa per data center e infrastrutture al centro della corsa — comporterebbe una recessione statunitense.

La visione del bicchiere mezzo pieno

La visione più ottimistica sostiene che il pieno potenziale della tecnologia IA già esistente non sia nemmeno iniziato a essere sfruttato. David Minarsch, amministratore delegato del servizio di agenti telefonici IA Valory e membro fondatore del sistema di agenti IA Olas, racconta a Magazine che rallentare i progressi delle capacità dell'IA di frontiera comporterebbe comunque significativi guadagni di produttività attraverso lo sviluppo di sistemi agentici.

"Ci sono ampie evidenze che l'adozione dell'IA è gravemente in ritardo in molti settori, e persino nell'ingegneria del software è in ritardo tra diversi tipi di imprese e organizzazioni", spiega. "Anche con un arresto completo dell'addestramento di nuovi modelli, la diffusione dei modelli esistenti nell'economia continuerebbe, generando i relativi guadagni."

Shiv Shankar, fondatore e amministratore delegato della piattaforma di calcolo IA Boundless, concorda. Racconta a Magazine che "man mano che le persone trovano più casi d', almeno nel breve-medio termine, cioè nei prossimi due anni, vediamo solo la domanda di inferenza crescere verticalmente." Questo varrebbe indipendentemente da un rallentamento dello sviluppo dei modelli. L'inferenza — eseguire modelli già addestrati per gli utenti finali — è un'attività diversa dall'addestramento di frontiera che le proposte di rallentamento vorrebbero limitare. "Continuerà a crescere, e parecchie opportunità potrebbero essere create", ha concluso.

La visione del bicchiere mezzo vuoto

Senza riferirsi specificamente al dibattito sul rallentamento, il Fondo Monetario Internazionale (FMI) ha avvertito a gennaio che aspettative più deboli sulla produttività dell'IA potrebbero ridurre gli investimenti, innescare una correzione di mercato ed erodere il patrimonio delle famiglie — effetti che poi riecheggiarebbero nell'economia pesando su consumi e ulteriori investimenti:

"I rischi per le prospettive restano orientati al ribasso. Una ridefinizione delle aspettative di crescita della produttività legate all'IA potrebbe portare a un calo degli investimenti e innescare una brusca correzione dei mercati finanziari, propagandosi dalle aziende legate all'IA ad altri segmenti ed erodendo il patrimonio delle famiglie."

Il direttore generale della Banca dei Regolamenti Internazionali (BRI) Pablo Hernández de Cos ha spiegato all'inizio di questo mese che "qualora i rendimenti dell'IA deludessero, un ritiro degli investimenti potrebbe trasformare l'attuale boom della spesa in conto capitale in un crollo." Ha aggiunto che la storia offre alcuni paralleli istruttivi:

"La mania dei canali degli anni 1830, la mania delle ferrovie britanniche degli anni 1840, il boom dell'elettrificazione degli anni 1920 e l'impennata delle dotcom della fine degli anni 1990 si basavano tutti su importanti svolte tecnologiche. Tutti hanno attratto più capitale di quanto i rendimenti finali potessero giustificare. In ciascuno di questi casi, la successiva correzione ha avuto implicazioni su tutta l'economia."

Un documento di lavoro del BRI di luglio ha stimato che il sovrainvestimento nelle infrastrutture di IA si colloca a circa 1,5 volte il livello socialmente efficiente — evidenziando debito e strutture azionarie circolari che rendono più probabili un crollo e un contagio economico più ampio:

"La corsa all'IA genera un significativo sovrainvestimento, superiore di circa il 50% al livello socialmente efficiente in uno scenario base conservativo. I boom più grandi terminano in crolli più dirompenti."

La Union Bank of Switzerland ha sostenuto la scorsa settimana che "la limitazione del ritmo non implica necessariamente una minore spesa in conto capitale", annunciando che la banca mantiene la sua "previsione di spesa in conto capitale per l'industria dell'IA del 2027 di 1.200 miliardi di dollari, in aumento del 33% rispetto alla nostra stima di 900 miliardi di dollari per quest'." Alcuni segnali concreti nei prossimi mesi dovrebbero aiutare a chiarire il dibattito: se le proposte legislative di pausa otterranno trazione nel Congresso, se la spesa effettiva seguirà le previsioni di Goldman Sachs e UBS, e se gli audit e i controlli del nuovo accordo di sicurezza reggeranno con il progredire della tecnologia.

Quindi forse un rallentamento potrebbe, in effetti, alleviare parte di questo sovrainvestimento segnalato? Solo il tempo lo dirà.